Арбитражный суд Московской области

           107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

22.07.2024  года                                                                                                             Дело №А41-51186/2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.К. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

МУП "ТЕПЛОСЕТЬ"

к ООО "УК "ГЮНАЙ"

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.07.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК "ГЮНАЙ" (ответчик) о взыскании суммы основного долга по Договору ресурсоснабжения № 163 от 01.06.2017 (Договор) за период март 2024 в размере 25 602 811,14 руб., неустойки за период с 16.04.2024 по 26.05.2024 в размере 332 409,83  руб., неустойки, согласно ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, за период с 27.05.2024  по дату фактического исполнения решения суда.

Представители сторон в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил к материалам дела документы, представленные истцом.

Судом в порядке ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ было рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении  исковых требований.

Соответственно предметом рассмотрения в рамках дела являются требования о взыскании  суммы  задолженности по договору №163 от 01.06.2017 за март 2024 г. в размере 6 533 241,87 руб., - суммы  пени за период с 16.03.2024 по 16.07.2024  в размере 682 744,01 руб. - сумму пени согласно п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» на сумму долга за период с 17.07.2024  по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В материалах дела не  имеется ходатайство-возражение сторон в отношении рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с которым истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду.

Порядок расчетов определен сторонами в 8 разделе Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 533 241,87 руб., с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении суммы исковых требований.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно отзыва ответчика, сумма долга на день рассмотрения дела составляет - 290 772,96 руб., с учетом указанных возражений истец в порядке ст. 49 уточнил исковые требования, и просил взыскать указанную сумму долга.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик доказательства полной оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в сумме  6 533 241,87 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по договору за нарушение сроков оплаты 682 744,01 руб. за период с 16.03.2024 по 16.07.2024  г. (расчет представлен в материалы дела), с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении суммы исковых требований, а также по день фактического исполнения обязательств.

Суд признает представленный истцом расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учётом положений п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 17.07.2024  г. по дату фактической оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, произведенных ответчиком оплат как до так и после обращения истца в суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 636 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере  29 040 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "ГЮНАЙ" в пользу МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность в размере 6 533 241,87 руб., неустойку в размере 682 744,01 руб., неустойку, согласно ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, за период с 17.07.2024  по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 636 руб. 

Возвратить  МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в 29 040 руб.,  уплаченную по п/п №9901 от 03.06.2024.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                        А.Е. Костяева