СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11698/2022-ГК

г. Пермь

18 ноября 2022 года

Дело № А60-19531/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей  Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Парадигма», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 июля 2022 года по делу № А60-19531/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аспрок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парадигма» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аспрок» (ответчик)   задолженности по договору займа в размере 3 262 815 руб. 62 коп., в том числе

-  суммы займа - 2 341 284 руб. 50 коп., 

- процентов за пользование займом - 607 890,72 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами - 313 640,40 руб.; 

- процентов за пользование суммой займа по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с 13.07.2022 до даты возврата суммы займа включительно; 

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки с даты окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день возврата просроченной суммы займа. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2022 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3262815 руб. 62 коп., в том числе 2341284 руб. 50 коп. – долг по договору займа №136 от 16.04.2019, 607890 руб. 72 коп. – проценты за пользование займом за период с 17.04.2019 по 12.07.2022 с продолжением начисления процентов за пользование займом на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.07.2022 по день фактического возврата суммы займа, 313 640 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497),  38606 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит судебный акт изменить, исковые требования удовлетворить, взыскать ответчика в пользу истца  3 262 815 руб. 62 коп., в том числе 2 341 284 руб. 50 коп. - долг по договору займа № 136 от 16.04.2019., 607 890 руб. 72 коп - проценты за пользование займом за период с 17.04.2019. по 12.07.2022, с продолжением начисления процентов за пользование займом на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.07.2022 по день фактического возврата суммы займа, 313 640 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022. № 497) с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты прекращения действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по день фактического возврата суммы займа, а также 38 606 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Полагает, что заявленное требование в данной части не нарушает постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а отказ в начислении процентов по дату фактического возврата долга освобождает должника от ответственности за нарушение денежного обязательства на неопределенный срок.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 ООО «Доктор Рэй» платежным поручением № 136 перечислил ООО «АСПРОК» денежные средства в размере 3000000 руб. по процентному договору займа (выплата займа) от 16.04.2019. 

В силу пункта 3.4. Договора займа сумма займа подлежит возврату Заимодавцу в полном объеме в срок, установленный Договором.

Срок возврата займа установлен пунктом 2.3. Договора не позднее «15» апреля 2020 года. 

03 июня 2020 года ООО «Парадигма» по договору уступки права требования (цессии) приобретены от ООО «Доктор Рэй» права требования к ООО «АСПК», вытекающие из договора займа № б/н от 16.04.2019, в объеме основной суммы долга (суммы займа) в размере 3000000 руб., процентов за пользование суммой займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ и пунктом 3.1. договора займа, исчисленных на )3 июня 2020 года, процентов за нарушение срока возврата суммы займа, исчисленных с 16 апреля 2020 года по дату цессии, процентов за нарушение срока возврата процентов за пользование займом. 

О состоявшейся цессии Должник - ООО «АСПК» уведомлен 03 июня 2020 года.

Несмотря на то, что срок займа истек 15 апреля 2020 года, сумма долга Заемщиком в полном объеме не возвращена Заимодавцу. 

31 марта 2021 года частично прекращены обязательства по возврату сумма займа в размере 658715 руб. 50 коп. предоставлением отступного. 

Заемщиком не возвращены денежные средства в размере 2 341 284 руб. 50 коп. 

С целью соблюдения претензионного порядка в соответствии с разделом 6 Договора истцом в адрес ответчика  направлена досудебная претензию (исх. № 38) о взыскании задолженности по электронной почте и ценным письмом с описью вложения 22 марта 2022 года. 

Претензия в добровольном порядке не удовлетворена, денежные средства не возвращены

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пришел к выводам, что ответчиком нарушена обязанность по возврату займа, с учетом состоявшейся уступки истец вправе требовать взыскания суммы основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование суммой займа по ключевой ставке ЦБ РФ с 13.07.2022 по день фактического возврата займа, в размере, заявленном истцом.

Вместе с тем, суд указал, что требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежит в связи с введением моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Не оспаривая факт наличия задолженности и обоснованности начисления процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование суммой займа по ключевой ставке ЦБ РФ с 13.07.2022 по день фактического возврата займа, истец не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долг после прекращения действия моратория.

Данные доводы рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно  отклонены по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении организаций и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, данный нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Таким образом, указанным нормативным документом установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве и последствия введения моратория, указанные в пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, при актуальности действия введенного моратория суд первой инстанции  правомерно признал, что требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.04.2022.  

Иное толкование подателем жалобы норм права и условий договора и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

То обстоятельство, что на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы действие моратория прекращено, основанием для изменения обжалуемого решения не является, учитывая, что в порядке апелляционного производства проверяется законность и обоснованность решения, принятого по существу спора судом первой инстанции. 

При этом с истечением срока действия моратория истец не лишен возможности обращения в суд с новым иском о взыскании соответствующих процентов до момента возврата долга. 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. 

В удовлетворении жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2022 года по делу № А60-19531/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.И. Гуляева 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

Ю.В. Скромова