Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54576/17

08 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующей судьи Ж.П.  Борсовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по  исковому заявлению ООО СК "СТРОЙАВАНГАРД"  

к ООО "КОВЧЕГ" о взыскании, при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО  "КОВЧЕГ" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 0102/06/16 от 02.06.2016г. в сумме 326 151,97 руб., пени в сумме 362 998,52 руб., пени,  начисленные на неоплаченную сумму долга, с даты вынесения решения суда до момента  фактической оплаты долга, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также  17 383 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 05 сентября 2017г. судом в соответствии со ст. 48 АПК РФ  произведена процессуальная замена истца на Общество с ограниченной ответственностью  «СК «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

До принятия судебного акта по существу истец в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ  уточнил исковые требования, просил суд взыскать задолженность по договору в сумме  326 151,97 руб., пени в сумме 409 991,80 руб., пени, начисленные на неоплаченную сумму  долга, до момента фактического исполнения решения суда, 30 000 руб. расходов на оплату  услуг представителя, а также 17 383 руб. расходов по оплате государственной пошлины;  уточненные требования приняты судом к производству.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2017 года с ООО  «Ковчег» в пользу ООО СК «Стройавангард» взыскана сумма долга в размере 326 151,97  

руб., пени в размере 53 663,14 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20  000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 383,00 руб. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017  года решение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2018 года  решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2017 года и постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года по делу № А41- 54576/17 в части взыскания пени и распределения судебных расходов отменены. В  указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской  области. В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.  

Как указал в постановлении суд кассационной инстанции, резолютивная часть  решения суда не содержит вывода суда об удовлетворении (отказе в удовлетворении)  требований истца о взыскании пени, начисленных на неоплаченную сумму долга, с даты  вынесения решения суда до момента фактической оплаты долга. Требования истца в  указанной части судом фактически не рассмотрены, также как и требования о  распределении судебных расходов в связи с указанным обстоятельством с учетом  положений статьи 106, абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 12  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» о пропорциональном распределении судебных расходов на оплату  услуг представителя при неполном (частичном) удовлетворении требований. С учетом  положений статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений,  изложенных в пункте 65 в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», рассмотреть все  требования истца в части взыскания неустойки, в том числе начисленной на сумму долга, с  даты вынесения решения суда до момента фактической оплаты долга, рассмотреть вопрос о  распределении судебных расходов по делу.  

Таким образом, судом при новом рассмотрении дела рассмотрено требование истца о  взыскании неустойки за период с 10.10.2017 года по дату фактического исполнения  обязательства.  

Решением суда от 18 апреля 2018 года с ООО "КОВЧЕГ" в пользу ООО СК  "СТРОЙАВАНГАРД" взыскана сумма неустойки за период с 10.10.2017г. по 22.12.2017г. в  размере 10 955,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 096,00  руб.  

Вместе с тем, судом не рассмотрено требование о взыскании расходов на оплату  услуг представителя в размере 30 000,00 руб., в связи с чем, судом рассмотрен вопрос о  принятии дополнительного решения по указанному требованию.  

В судебном заседании представитель истца заявленное требование о взыскании  расходов на оплату услуг представителя поддержала в полном объеме.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание  не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя  истца, суд приходит к следующим выводам.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьей 110 АПК РФ, в силу абзаца первого части 1 которой судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей).  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического  несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При  разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет  разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из  оценки представленных доказательств, их подтверждающих.  

В подтверждение понесенных при рассмотрения дела судебных расходов истцом  представлены следующие документы:  

- договор оказания юридических услуг № 5Ю от 01 июня 2017г., заключенный  между ООО «ВСК» и ФИО2, с приложением № 1 к  Договору;  

Представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 4 от  30.06.2018г. подтверждается оплата согласованной стоимости оказываемых Адвокатом  услуг в размере 30 000,00 руб.  

Определением от 05 сентября 2017г. судом в соответствии со ст. 48 АПК РФ  произведена процессуальная замена истца на ООО СК "СТРОЙАВАНГАРД".  

Как следует из содержания пункта 1.1 Договора цессии № 3-2017 от 08 августа 2017  года, в соответствии с условиями которого к ООО СК "СТРОЙАВАНГАРД" перешли право  требования основного долга, Цедентом (ООО «ВСК») также переданы права на пени  (неустойку), право на возмещение расходов, в связи с осуществлением взыскания (судебные  и иные расходы, расходы по оплате государственной пошлины).  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического  несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При  разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет  разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из  оценки представленных доказательств, их подтверждающих.  

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде  с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  

представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в  Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции  РФ.  

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства, принимая во  внимание характер спора, степень сложности, продолжительность рассмотрения дела, а  также оценив установленную за них стоимость услуг с точки зрения соразмерности,  арбитражный суд находит заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 30 000,00 руб. подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОВЧЕГ" в пользу ООО СК "СТРОЙАВАНГАРД" расходы на  оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через  Арбитражный суд Московской области.  

Судья Ж.П. Борсова