АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-4322/2021

г.Калуга

30 марта    2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   30 марта 2022 года 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Ключниковой Н.В.

      ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» (243140, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (генеральный директор, приказ № 616 от 02.07.2021), ФИО3 (дов. от 01.10.2020 на 3 года, диплом);

от заинтересованного лица: прокурора города Клинцы Брянской области   - не явились; 

от третьего лица: прокуратуры Брянской области (241050, г. Брянск, ул. имени А.М. Рекункова, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (дов. от 14.03.2022 № 69/2022, удост. № 277215 от 25.03.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод»   на решение    Арбитражного суда Брянской  области   от 19.08.2021 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.12.2021 по делу № А09-4322/2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Клинцовский автокрановый завод» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением  о признании незаконным решения прокурора города Клинцы от 08.06.2021  о проведении проверки общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Брянской области (далее - прокуратура).

Решением суда от 19.08.2021 в удовлетворении требования общества отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, требование общества удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы полагает  ошибочным  вывод судов о наличии оснований для проведения в отношении завода прокурорской проверки.

В отзыве  на жалобу  прокуратура  просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель прокуратуры  поддержала доводы отзыва на жалобу.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и  установлено судами, во исполнение Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.11.2018  № 723 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса» прокуратурой города Клинцы проведен анализ состояния законности в сфере соблюдения обществом законодательства о государственном оборонном заказе, промышленной безопасности, пожарной безопасности и охране труда.

По результатам анализа состояния законности прокуратурой города установлены основания для проведения проверки соблюдения обществом  требований законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса, о чем составлена справка. 

Прокуратурой Брянской области дано поручение № 07-32-2021 от 01.06.2021 о проведении такой проверки.

В этой связи прокурором города Клинцы 08.06.2021 принято решение № 7 о проведении в отношении общества проверки в период с 09.06.2021 по 08.07.2021.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу, что оспариваемое решение принято прокурором в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения органами прокуратуры проверок, основания принятия и форма решения о проведении проверок регламентированы Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 30.12.2020) «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195  «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», а также приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

         Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункта 1 статьи 21 названного Закона предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

        Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия – пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре.

Одним из видов прокурорского надзора является надзор за соблюдением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса, который регулируется Приказом  Генерального  прокурора РФ № 723 от 02.11.2018.

Согласно пункту 2.4 названного приказа проверки соблюдения законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса организациями, включенными в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, проводятся органами прокуратуры на основании анализа состояния законности.

Пунктом 5.4 Приказа № 723 прокурорам предписано организовывать проверки в отношении предприятий, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, основываясь на принципе комплексности и изучая все вопросы исполнения федерального законодательства.

Судами установлено, что общество включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденный Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, осуществляет производство и поставку продукции военного назначения, в том числе по государственным контрактам с Министерством обороны Российской Федерации в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Из решения прокурора о проведении проверки от 08.06.2021 № 7 следует, что основанием проверки явился анализ состояния законности в сфере соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе, о промышленной безопасности, пожарной безопасности и об охране труда.

Поэтому довод кассационной жалобы о неуказании в решении о проведении проверки основания проведения проверки не соответствует действительности.

Как указано выше, Приказом № 723 предусмотрено проведение проверки в отношении организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, на основании анализа состояния законности.

Исходя из изложенного, несостоятелен и довод кассационной жалобы, что проверка прокуратурой соблюдения организациями требований законодательства проводится только на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мерпокурорского реагирования, а источниками информации могут являться только заявления, жалобы и обращения, содержащие сведения о нарушении законов, сообщения средств массовой информации и др.

Довод кассационной жалобы о необоснованном применении положений Приказа № 723, полагая, что он противоречит Закону о прокуратуре, не заслуживает внимания. 

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          П О С Т А Н О В И Л :         

        Решение    Арбитражного суда Брянской  области   от 19.08.2021 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.12.2021 по делу № А09-4322/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                      С.И. Смолко

судьи                                                                                Н.В.Ключникова

ФИО1