﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-18573/2015к30

г. Красноярск

06 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июня 2019 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Усиповой Д.А.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителей конкурсного управляющего ТСЖ «Зодчий» Путикова Антона Сергеевича - Василянского Олега Валерьевича (доверенность от 10.01.2019, паспорт), конкурсного управляющего Путикова Антона Сергеевича (паспорт),

Малашенко Ирины Автономовны - Леонтьевой Елены Валерьевны (доверенность от 30.07.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малашенко Ирины Автономовны     

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 февраля 2019 года по делу № А33-18573/2015к30, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» (далее – заявитель в деле о банкротстве, ОАО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании товарищества собственников жилья «Зодчий» (далее – должник, ТСЖ «Зодчий», товарищество) банкротом.

Определением арбитражного суда от 1 декабря 2015 года заявление ОАО «КТК» признано обоснованным, в отношении ТСЖ «Зодчий» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гиевский Алексей Михайлович.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.12.2015 № 225.

Определением от 23 марта 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2016 года ТСЖ «Зодчий» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гиевский Алексей Михайлович. 

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2016 № 56.

Определением суда от 23 июня 2016 года по делу о банкротстве ТСЖ «Зодчий» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (о банкротстве застройщика).

Определением от 30 июня 2017 года арбитражный суд удовлетворил заявление Гиевского А.М. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ «Зодчий», утвердил конкурсным управляющим должника Путикова Антона Сергеевича (далее – конкурсный управляющий Путиков А.С.). 

13.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Путикова А.С. о погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений:

- в собственность Янукович Татьяне Александровне - участнику строительства, включенному в реестр требований кредиторов ТСЖ «Зодчий», передать однокомнатною квартиру со строительным № 6, площадью 45,19 кв.м., расположенную на 1-ом этаже в доме по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Крайняя, 12;

- в собственность Шевченко Леониду Гавриловичу - участнику строительства, включенному в реестр требований кредиторов ТСЖ «Зодчий» передать трехкомнатную квартиру со строительным № 2, площадью 72,00 кв.м., расположенную на 1-ом этаже в доме по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Крайняя 12;

- в собственность Шевченко Леониду Гавриловичу - участнику строительства, включенному в реестр требований кредиторов ТСЖ «Зодчий» передать двухкомнатную квартиру со строительным № 3, площадью 65,42 кв.м., расположенную на 1-ом этаже в доме по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Крайняя 12,

- в собственность Малашенко Ирине Автономовне - участнику строительства, включенному в реестр требований кредиторов ТСЖ «Зодчий» передать трехкомнатную квартиру со строительным № 5 площадью 76,8 кв.м., отличающуюся по площади на 14,85 кв.м от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения, при условии оплаты Малашенко И.А. стоимости дополнительной площади в сумме 513 755,86 руб.; 

- передать в конкурсную массу ТСЖ «Зодчий» трехкомнатную квартиру со строительным № 1, площадью 74,6 кв.м., расположенную на 1-ом этаже в доме по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Крайняя 12.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2019 года по делу № А33-18573/2015к30 ходатайство конкурсного управляющего ТСЖ «Зодчий» о погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений удовлетворено.

Суд определил погасить требования следующих участников строительства товарищества собственников жилья «Зодчий», включенных в реестр требований о передаче жилых помещений путем передачи в собственность жилых помещений, расположенных на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Крайняя, дом 12, а именно: 

- Янукович Татьяне Александровне – однокомнатную квартиру со строительным номером 6, площадью 45,19 кв.м., 

- Шевченко Леониду Гавриловичу - трехкомнатную квартиру со строительным номером 2, площадью 72 кв.м.;

- Шевченко Леониду Гавриловичу – двухкомнатную квартиру со строительным номером 3, площадью 65,42 кв.м.;

- Малашенко Ирине Автономовне - трехкомнатную квартиру со строительным номером 5 площадью 76,8 кв.м., превышающую по площади на 14,85 кв.м. объект строительства (площадью 61,95 кв.м.), финансирование которого признано оплаченным по договору № 5 от 06.05.2004 о долевом участии в финансировании строительства жилого дома № 1 по ул. Крайняя в Ленинском районе г. Красноярска, заключенному между ООО «Стройтэкс-Инвест» и ООО «Ирбис-Плюс» права по договору № 5 от 06.05.2004 уступлены ООО «Ирбис-Плюс» Малашенко И.А. по договору уступки права требования от 03.08.2014. 

Арбитражный суд обязал Малашенко Ирину Автономовну (далее – заявитель, апеллянт, Малашенко И.А.) внести в конкурсную массу ТСЖ «Зодчий» 513 755 рублей 86 копеек - стоимости дополнительной площади переданного жилого помещения. 

Не согласившись с данным судебным актом, Малашенко И.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив следующие доводы:

- при определении суммы доплаты за фактическую площадь квартиры арбитражный суд необоснованно применил положения пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве,

- вывод суда об определении суммы доплаты на основании отчета об оценке рыночной стоимости жилых помещений является ошибочным.    

Судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба заявителя содержит доводы лишь в части обязания Малашенко И.А. внести в конкурсную массу ТСЖ «Зодчий» 513 755 рублей 86 копеек - стоимости дополнительной площади переданного жилого помещения. На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судебный акт обжалуется Малашенко И.А. только в соответствующей части. 

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 19 апреля 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 20.04.2019 10:43:36 МСК,  где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. 

05 июня 2019 года от Малашенко И.А. поступили пояснения к апелляционной жалобе. 

05 июня 2019 года от конкурсного управляющего Путикова А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом только в обжалуемой части апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Стройтэкс-Инвест» заключило с ООО «Ирбис-Плюс» договор от 06.05.2004 № 5 о долевом участии в финансировании строительства жилого дома № 1 по ул. Крайняя (строительный адрес). По условиям договора, ООО «Ирбис-Плюс» обязалось произвести финансирование строительства 3-х комнатной квартиры № 5 площадью 61,95 кв.м. в сумме 805 350 рублей. 

По договору уступки прав от 03.08.2004, заключенному с ООО «Ирбис-Плюс»,  Малашенко И.А. приобрела права по договору о долевом участии в строительстве от 06.05.2004 № 5, выплатив цеденту цену договора.

В пункте 2.1. договора № 5 указано, что общая сумма договора в денежном эквиваленте на момент его подписания составляет 805 350 рублей. Стоимость квартиры фиксируется и в дальнейшем изменению не подлежит. 

Вместе с тем, фактическая площадь указанной квартиры после завершения строительства составила 76,8 кв.м., что на 14,85 кв.м. больше площади, предусмотренной по договору № 5 от 06.05.2004 о долевом участии в финансировании строительства жилого дома.

С учетом данного обстоятельства арбитражный суд признал обоснованным требование конкурсного управляющего по передаче в собственность Малашенко И.А., как участнику строительства, включенному в реестр требований кредиторов ТСЖ «Зодчий», трехкомнатной квартиры со строительным № 5 площадью 76,8 кв.м. Вместе с тем, суд первой инстанции обязал Малашенко И.А. внесении в конкурсную массу ТСЖ «Зодчий» 513 755 рублей 86 копеек - стоимость дополнительной площади переданного жилого помещения.

Стоимость доплаты за жилое помещение определена арбитражным судом на основании отчета об оценке рыночной стоимости жилых помещений, расположенных в доме по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя,12. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля2019 года по делу № А33-18573/2015к30 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве с согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения. 

Законами о банкротстве, о долевом участии в строительстве не урегулирован вопрос компенсации стоимости жилого помещения, предоставленного должником при погашении требований участника долевого строительства в размере, превышающем договорные условия.

Вместе с тем, определение размера доплаты фактически передаваемого жилого помещения исходя из стоимости квадратного метра, установленного в договоре о долевом участии в строительстве, не может быть признано обоснованным. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). В случае, если обязательство по оплате жилого помещения участником строительства исполнено не в полном объеме, размер указанного реального ущерба учитывается в размере, пропорциональном исполненной части обязательства.

Превышение суммы денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества над стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, не может являться основанием для снижения размера денежных требований участника строительства или повлечь за собой иные негативные последствия для такого участника строительства.

Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым конкурсным управляющим за счет застройщика. Стоимость жилого помещения рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику строительства, и показателя рыночной стоимости одного квадратного метра в соответствующем объекте строительства. Соответствующий отчет об оценке направляется конкурсным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд. Участник строительства вправе при установлении его требования доказывать в порядке, предусмотренном статьей 60 настоящего Федерального закона, иной размер стоимости переданного застройщику имущества и стоимости жилого помещения, в том числе на основании иного отчета об оценке.

В обоснование суммы, подлежащей доплате за фактическую площадь жилого помещения, конкурсный управляющий представил отчет № 17/08-18 об оценке рыночной стоимости жилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12. Профессиональный оценщик пришел к выводу о том, что рыночная стоимость трехкомнатной квартиры со строительным номером 5 площадью 76,8 кв.м., составляет 2 657 000 рублей. Данный отчет выполнен по состоянию на 16.08.2018. 

Представленный отчет об оценке соответствует требованиям статей 67-68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам, не оспорен лицами, участвующими в деле. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о необоснованном применении к рассматриваемым правоотношениям сторон положений пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, об ошибочном определении суммы доплаты стоимости жилого помещения на основании отчета об оценке. 

Положения статьи 201.5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 236-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при условии, что к этому дню не завершились расчеты с кредиторами третьей очереди.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 236-ФЗ закон вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.

Закон опубликован в Российской газете 17.07.2015 № 156.

Производство по делу о банкротстве ТСЖ «Зодчий» возбуждено определением Арбитражного суда Красноярского края 27 августа 2015 года, то есть после вступления в силу Федерального закона № 236-ФЗ. Следовательно, его положения распространяются на правоотношения должника и участников строительства. 

Верховный суд Российской Федерации в определении от 11.04.2019 № 305-ЭС18-2130(5) указал на то, что механизм расчета размера требований, установленный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, применяется при погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства (подпункт 1 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве), а также при погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (подпункт 3 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве), что подтверждает обязанность арбитражного суда учитывать размер убытков.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости руководствоваться отчетом об определении рыночной стоимости, составленным на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (процедура наблюдения введена 24.11.2015), а не на 17.08.2018 (дата проведения первого собрания кредиторов), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отчет, составленный на 17.08.2018 никем не оспорен, иного суду не представлено. Обязанность по составлению отчета об оценке на определенную дату Законом о банкротстве не предусмотрена. Данный довод не влияет на выводы апелляционного суда об обязанности участника строительства внести доплату за жилое помещение в соответствии с отчетом оценщика. 

Кроме того, Малашенко И.А. реализовала свое право участника долевого строительства на передачу жилого помещения в натуре, не заявив о выплате застройщиком (должником) денежных средств вместо передачи квартиры. Заявитель жалобы не отрицает намерение принять квартиру, следовательно, у заявителя возникло право по оплате дополнительной площади переданного жилого помещения. 

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обязанность по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений налоговым законодательством не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2019 года по делу № А33-18573/2015к30 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Д.А. Усипова

Судьи:

Л.Е. Споткай

 

Ю.В. Хабибулина