АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «12» августа 2025 г. Дело № А53-48354/24 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-48354/24  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Пронто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пронто» о взыскании задолженности по договору от 10.04.2024г. № 2/24 в размере 169 000 рублей, пени за период с 29.06.2024г. по 21.11.2024г. в сумме 114 540 рублей, а также пени с 22.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства, а также 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2025г. исковые требования удовлетворены частично.  

Вместе с тем, судом установлено, что при рассмотрении исковых требований судом не разрешен вопрос о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

В связи с изложенным, определением от 15.07.2025 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии арбитражным судом дополнительного решения.  

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 4.1. договора за нарушение своих обязательств, (п.3.1.) касающихся полноты сроков оплаты принятых Заказчиком услуг, по акту выполненных работ, заказчик несет имущественную ответственность, в виде пени в размере 0.5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2025 взыскана неустойка за период по 21.11.2024 в размере 101 720 рублей. Судом установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты задолженности в размере 169 000 рублей.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Учитывая выше изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени, из расчета 0,5 % от суммы задолженности в размере 169 000 рублей, начиная с 22.11.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пронто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, из расчета 0,5 % от суммы задолженности в размере 169 000 рублей, начиная с 22.11.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.  

В остальной части решение суда читать в прежней редакции.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.  

 Судья Алмазова З. П.