﻿/

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А21-2445/2021

г. Калининград

11

ноября

2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 11.11.2021 года. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Талалас Е.А.,

При ведении протокола секретарем судебного  заседания Клушиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2,  дело по исковому заявлению:

Администрации Гурьевского городского округа Калининградской области 

к Мирову Сухробу Зафарджоновичу

третьи лица: 1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Калининградской области;

2. Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, 

о признании постройки самовольной и обязании привести  земельный участок в соответствии с установленными требованиями и параметрами, 

при участии: 

от истца: Скрябнев В.Л. по доверенности, паспорту;  

от ответчика: Миров Сухроб Зафарджонович  по паспорту;

от третьих лиц: не явились,  извещены,  

установил:

Администрация Гурьевского  городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация, Истец) обратилась в Гурьевский районный суд  Калининградской области с иском к Мирову Сухробу Зафарджоновичу (далее – Миров С.З., Ответчик) о признании самовольной постройкой торгового павильона, расположенного  на земельном участке с кадастровым номером 39:03:060202:613, по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Малое Васильково, ул. Полевая. 

Определением Гурьевского районного  суда   Калининградской области  от 02.03.2021 дело №2-86/2021   передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением  Арбитражного  суда Калининградской области от 22.03.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А21-2445/2021.

В ходе рассмотрения дела Администрация,  уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ,  просила:

- Признать самовольной постройкой - торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:03:060202:613, по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Малое Васильково, ул. Полевая;

-  Обязать Мирова Сухроба Зафарджоновича в течение трёх месяцев с даты вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с предельными параметрами разрешённого строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства незаконное строение - торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:03:060202:613, по адресу: Калининградская обл., Гурьевский  р-н, п. Малое Васильково, ул. Полевая.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Калининградской области; Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области. 

Третьи  лица  о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. 

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном  ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на заключение судебной экспертизы и указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Основанием для предъявления искового заявления послужили результаты визуального  осмотра   земельного участка  с кадастровым номером 39:03:060202:613, проведенного комиссией по муниципальному земельному контролю в рамках Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-Ф3.

Осмотром  выявлено одноэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке  с кадастровым номером 39:03:060202:613, по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Малое  Васильково, ул. Полевая, выполненное из металлических конструкций  и металлопрофильных листов,  используемое под магазин. 

Комиссией   составлено заключение по результатам осмотра  земель № 514 от 31.07.2020, в котором указано  на  отсутствие разрешения на строительство выявленного объекта. Согласно информации, размещённой на сайте Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области по состоянию на 30.07.2020  разрешение на строительство не выдавалось.

Ответчик просил в иске отказать, так как спорный объект не является  объектом капитального строительства, для размещения (установки) которого и введение в эксплуатацию  требуется получение разрешений в порядке, установленном  Градостроительным Кодексом РФ. В подтверждение своих доводов о не капитальности объекта  ссылался на заключение по результатам судебной экспертизы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок  с кадастровым номером 39:03:060202:613 (вид разрешённого использования «магазины»)  принадлежит на праве собственности  Мирову Сухробу Зафарджоновичу, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. Запись о государственной регистрации права внесена 20.03.2020.

		Администрация, ссылаясь на возведение ответчиком спорного без наличия разрешения  на строительство, обратилась  с настоящим иском в суд.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт2 статьи 222 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела Администрация заявила  ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 30.06.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая  экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Центр судебных экспертиз» эксперту  Глебовой  Лилии Александровны.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Является ли объект, расположенный в границах  земельного участка  с кадастровым номером  39:03:060202:613, по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Малое Васильково, ул. Полевая,  объектом капитального строительства?

В случае установления принадлежности объекта к капитальному объекту, определить   соответствует ли он градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц.

По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы представлено Заключение эксперта  от 05.08.2021 № 153/ЗЭ-21. Эксперт пришел к следующим выводам:  

Объект является некапитальным движимым имуществом: нестационарным торговым объектом (НТО), состоящим из шести павильонов. Конструкции данного объекта позволяют переместить их или демонтировать с последующей сборкой без ущерба их назначению и без изменения основных характеристик.

Объект не является капитальным, представляет собой нестационарный торговый объект, состоящий из шести павильонов, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не  создает угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц.

В соответствии с частью второй статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств по делу допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Экспертиза  является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом наряду и в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Суд оценил экспертное заключение на основании указанной нормы права, с учетом других имеющихся в деле доказательств и не усматривает оснований для признания его ненадлежащим доказательством. 

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ). 

В заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

У суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, поскольку они мотивированны, даны специалистами, обладающими специальными познаниями, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения, либо за дачу ложного заключения. 

Возражения не поступили.

Таким образом, проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизой установлено, что выявленный истцом объект не являются объектом  недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку спорные постройки не является объектами недвижимости, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.

 

Судья		Е.А. Талалас

                       (подпись, фамилия)