АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68022/2020

Дело № А55-524/2020

г. Казань

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш.,  Кормакова Г.А., 

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2020№ 2,

Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области – ФИО2, доверенность от 18.08.2020, ФИО3, доверенность от 23.01.2020,

в отсутствие:

иных лиц,  участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Энергобытобслуживание» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020

по делу № А55-524/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергобытобслуживание» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5, о признании незаконным и отмене постановления № 063/04/9.21-791/2019 от 19.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергобытобслуживание» (далее – ООО «Энергобытобслуживание», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области (далее – УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) от 19.12.2019 № 063/04/9.21-791/2019 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020,  в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Энергобытобслуживание» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от  19.12.2019 №063/04/9.21-791/2019.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу УФАС по Самарской области, полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  однако третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителя антимонопольного органа, общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Положениями части 4 статьи 421, статьи 422, пунктам 4 и 5 статьи 426  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установлено, что  в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям типовых договоров,  ничтожны.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе, объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Абзацем 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным, регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2018 посредством официального сайта ООО «Энергобытобслуживание» ФИО5 и ФИО6 были направлены в адрес сетевой организации заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

ООО «Энергобытобслуживание» 06.06.2019 направило в адрес П-вых проект договора № 31/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия № 31/19 и проект договора № 30/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия № 30/19.

ФИО5 и ФИО4 12.07.2019  направили в адрес ООО «Энергобытобслуживание» письма о несогласии с техническими условиями № 31/19 и № 30/19.

ООО «Энергобытобслуживание» 05.08.2019 в адрес П-вых проект договора № 56/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия № 56\19 и проект договора № 55/9 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия № 55/19 и сообщило, что, ранее направленные проекты договоров № 31/19 и № 30/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия к указанным договорам аннулированы.

П-вы 03.09.2019 обратились с заявлением в УФАС по Самарской области, в котором указывают, что обязанность осуществить монтаж ЛЭП-0,4 до ВРУ 0,4 кВ до земельного участка от опоры № 8/18 ВЛИ-0,4 кВ ф-5 возложена на них как потребителей.

УФАС по Самарской области  установлено, что в технических условиях № 56/19 и № 55/19 отсутствуют: распределение обязанности по выполнению монтажа ЛЭП-0,4 кВ от точки присоединения до границы земельного участка заявителя, отсутствие указанной обязанности в мероприятиях, выполняемых ООО «Энергобытобслуживание»; распределение обязанности по выполнению монтажа ЛЭП-0,4 кВ от точки присоединения до границы земельного участка заявителя, отсутствие указанной обязанности в мероприятиях, выполняемых ООО «Энергобытобслуживание».

УФАС по Самарской области  пришло к выводу, что в проект договора № 31/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и проект договора № 30/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям включены пункты 13-17, содержащие условия, не соответствующие типовому договору, утвержденному в Приложении № 8 к Правилам технологического присоединения. Кроме этого, пункты 13-17 проекта договора № 56/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и проекта договора № 55/9 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям также не соответствуют типовому договору (приложение № 8 к Правилам технологического присоединения).

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган с участием представителя общества по доверенности ФИО1 20.11.2019 составил протокол об административном правонарушении  и 19.12.2019 с участием представителей общества по доверенностям ФИО1, ФИО7, ФИО8, потерпевших ФИО5,  ФИО6  вынес постановление № 063/04/9.21-791/2019, которым привлек  заявителя  к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, отметив устранение обществом допущенных нарушений на дату рассмотрения дела,  назначил штраф в размере 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

ООО «Энергобытобслуживание» не согласилось с постановлением от 19.12.2019 № 063/04/9.21-791/2019 и обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что ООО «Энергобытобслуживание» является субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

Подпунктом г) пункта 25(1) Правил технологического присоединения установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на  котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что редакция технических условий № 56/19 и № 55/19 не позволяет определить, кем осуществляется монтаж ЛЭП-0,4 кВ. Технические условия № 56/19 и № 55/19 не содержат условий, что мероприятия по монтажу ЛЭП-0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ земельного участка осуществляются в пределах границ участка заявителя.  Из редакции технических условий № 56/19 и № 55/19 следует, что ООО «Энергобытобслуживание» возлагает на потерпевших обязанность по монтажу ЛЭП-0,4 кВ за пределами границ земельных участков, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства потребителей.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав пункты 3, 6, 8(3), 9, 14, 15, 25 (1) Правил технологического присоединения, отметили, что ООО «Энергобытобслуживание» нарушены:

- абзац 7 пункта 15 Правил путем направления в адрес потерпевших проектов договоров № 31/19 и № 30/9 об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, не соответствующих приложению № 8 к Правилам, и путем направления в адрес потерпевших проектов договоров № 56/19 и № 55/9 об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, не соответствующих приложению № 8 к Правилам;

- пункт 25(1) Правил путем нераспределения в технических условиях № 56/19 и № 55/19 мероприятия по выполнению монтажа ЛЭП-0,4 кВ от точки присоединения до границы земельного участка заявителя, осуществляемые сетевой организацией и по установке сетевой организацией прибора учета в соответствии с пунктом 144 Основных положений на границе балансовой принадлежности.

Суды первой и апелляционной инстанций, указав, что обществом нарушен порядок технологического присоединения к электрическим сетям, при этом доказательства каких-либо объективных препятствий для соблюдения требований законодательства в материалах дела отсутствуют, пришли к выводу, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и, отметив, что доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек, нарушений процессуального закона антимонопольным органом не допущено,  не усмотрев оснований для применения малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ), отказали в удовлетворении заявленных ООО «Энергобытобслуживание» требований.

В кассационной жалобе ООО  «Энергобытобслуживание» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу № А55-524/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяС.В. Мосунов

Судьи И.Ш. Закирова

Г.А. Кормаков