АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-16593/2023

«17» сентября 2024г.

Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2024.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Высоцкой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ижевск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании недействительным решения от 21.06.2023 №036/06/104-982/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков; об обязании устранить допущенные нарушения;

третье лицо: - Казенное учреждение Воронежской области «Государственный архив Воронежской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 16.07.2024, удостоверение личности – удостоверение адвоката;  Фролов А.А., представитель по доверенности от 25.08.2024 б/н, диплом, удостоверение личности – паспорт; ФИО3, представитель по доверенности №1 от 16.01.2024, удостоверение личности – паспорт;

от Воронежского УФАС России – ФИО4, представитель по доверенности от 17.04.2024 №ДЧ/2579/24, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 23.11.2023 №102, диплом, удостоверение личности – паспорт; ФИО6, представитель по доверенности от 23.11.2023 №101, удостоверение личности – паспорт; ФИО7, представитель по доверенности от 28.11.2023 №103, удостоверение личности – паспорт,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании недействительным решения от 21.06.2023 №036/06/104-982/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков. 

Определением суда от 05.10.2023 заявление ИП ФИО1 о признании недействительным решения принято к рассмотрению. Одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Казенное учреждение Воронежской области «Государственный архив Воронежской области» (далее – КУ ВО «Государственный архив Воронежской области», третье лицо).

На основании определения суда от 30.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено на  28.08.2024. 

Лица,  участвующие в деле, обеспечили явку полномочных представителей в судебное заседание 28.08.2024.

В судебном заседании 28.08.2024 на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.09.2024.

Представитель заявителя поддерживала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, и письменных дополнениях к нему. 

Представитель Воронежского УФАС России возражал портив удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и письменных дополнениях к нему.

Из материалов дела следует, что 15.02.2023 Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении аукциона «Обработка документов архивов судебных участков мировых судей Воронежской области за 2001-2019 гг.» (извещение № 0131200001023000768).

В соответствии протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.02.2023 победителем аукциона признан ИП ФИО1

13.03.2022 года между КУВО «ГАВО» и ИП ФИО1 заключен контракт             № МС-2023-1 на обработку документов архивов судебных участков мировых судей области за 2001-2019 годы (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказать государственному заказчику услуги по обработке документов архивов судебных участков мировых судей области за 2001-2019 года (далее - услуги) по заявкам государственного заказчика, и согласно условиям описания объекта закупки (приложение №2), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях настоящего контракта (п. 1. 1 контракта). 

Согласно пункту 1.2 контракта результатом оказания услуг по обработке документов архивов является дело, опись, предисловие к описи, акт об уничтожении.

Пунктом 1.3 контракта согласовано оказание услуг исполнителем лично. 

Согласно пункту 1.4 контракта оказание услуг по обработке документов судебных участков мировых судей Воронежской области за 2001-2019 может осуществляться либо непосредственно на участке мирового судьи, указанного в конкретной заявке заказчика, либо на территории исполнителя в пределах городского округа город Воронеж, при этом исполнитель самостоятельно за счет собственных средств осуществляет транспортировку документов с местонахождения участка мирового судьи..

Согласно пункту 2.1 максимальное значение цены контракта 5 000 000 руб., НДС не облагается в соответствии с применением упрощенной системы.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта оказание услуг осуществляется исполнителем с момента заключения государственного контракта, по заявкам государственного заказчика в течение 21 календарного дня в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №2).  Заявка может быть подана посредством факсимильной связи или электронной почты.

Согласно пункту 5.2 контракта срок исполнения контракта – по 31.12.2023.

В силу пункта 6.1 контракта исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности оказываемых услуг к сдаче в срок за 2 (два) дня до окончания срока оказания услуг. 

По факту оказания услуг на участке мирового суда, исполнитель в течение 3 рабочих дней направляет с использованием ЕИС подписывает и размещает в ЕИС документ о приемке. К акту сдачи-приемки оказанных услуг прилагаются также документы, предусмотренные техническим заданием (пункт 6.2 контракта).

Согласно пункту 6.4 контракта датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного исполнителем, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта заказчик не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписывает и размещает в ЕИС документ о приемке, либо формирует и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В силу пункта 6.6 контракта документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке направляются автоматически с использованием ЕИС исполнителю. Датой поступления исполнителю документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом таких документов в ЕИС  в соответствии с часовой зоной, в которой расположен исполнитель.

Пунктом 6.7 контракта предусмотрено право исполнителя в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном контрактом.

Согласно пункту 6.9 контракта датой приемки оказанной услуги считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.13 контракта для проверки результатов оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта государственный заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов оказанных услуг может проводиться государственным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации).

В силу пункта 6.14 контракта датой исполнения обязательств по контракту считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг последнего этапа оказания услуг.

Согласно описанию объекта закупки (приложение №2 к контракту) требуется провести обработку документов 26 участков мировых судей Воронежской области за 2001-2019гг. по заявкам заказчика, в том числе, в отношении судебных участков, расположенных по следующим адресам: пгт. Анна, ул. Коммунальная, д. 80 и                                

<

...>.

Состав услуг включает в себя: 1. Экспертиза ценности документов дел; 2. Разброшюровка дел; 3. Научно-техническая обработка дела постоянного хранения; 4. Наращивание корешков листов дела; 5. Переплет дела постоянного хранения; 6. Составление годовых разделов описей дел постоянного хранения; 7. Составление предисловий к годовым разделам описей дел постоянного хранения; 8. Составление позиции актов о выделении к уничтожению документов и дел, неподлежащих хранению.

13.03.2023   КУ ВО «Государственный архив Воронежской области» направило ИП ФИО1 заявку № 1 от 13.03.2023 об оказании услуг по обработке документов судебных участков №1,2,3 мировых судей Аннинского района Воронежской области (т.1, л.д. 92).

03.04.2023 КУ ВО «Государственный архив Воронежской области» уведомлением №01-13/158 известило исполнителя о необходимости предоставления сведений об исполнении контракта, поскольку документ о приемке оказанных услуг должен быть размещен в ЕИС в отношении заявки №1 от 13.03.2024 в срок до 05.04.2023 (т.1, л.д. 93).   

Кроме того, 03.04.2023 КУ ВО «Государственный архив Воронежской области» направило ИП ФИО1 заявку №2 от 03.04.2023 об оказании услуг по обработке документов судебных участков №1 мирового судьи Нововоронежского судебного района Воронежской области (т.1, л.д. 94).

05.04.2023 исполнитель в отношении заявки №1 от 13.03.2023 разместил в ЕИС документ о приемке (т.2, л.д. 69).

18.04.2023 исполнитель обратился к заказчику с просьбой оказания содействия по  исполнению контракта в частности информирования мировых судей о проведении работ и необходимости предоставления доступа к судебным делам (письмо №07 от 18.04.2023, т.2, л.д. 33-34). 

21.04.2023 КУ ВО «Государственный архив Воронежской области» уведомлением №01-13/187 известило исполнителя о том, что результат оказания услуг по контракту исполнителем не достигнут. В связи с чем, ИП ФИО1 предложено в течении 5 рабочих дней устранить недостатки, выявленные в ходе проверки результатов оказанных услуг. К указанному уведомлению был приложен акт о состоянии работ, выполняемых ИП ФИО1 по судебным участкам №1,2,3 в Аннинском судебном районе Воронежской области  (т.1, л.д. 95-102).

Как следует из указанного акта о состоянии работ, 20.04.2023 должностным лицом государственного заказчика был осуществлен выход на место осуществления работ по судебным участкам №1,2,3 в Аннинском судебном районе Воронежской области, осуществлена визуальная сверка выполненных работ по представленным исполнителем описям дел, в ходе которой установлено:

- экспертиза ценности документов дела – дела полностью не сформированы, дела не пронумерованы, дела не переплетены, обложки дел отсутствуют;

- разброшюровка дел – количество единиц указано неверно;

- научно-техническая обработка дел постоянного хранения – по данной услуге работы не завершены в полном объеме (дела полностью не сформированы, дела не пронумерованы, дела не переплетены, обложки дел отсутствуют);

- наращивание корешков листов дела – не производилось;

- переплет дела постоянного хранения – на момент визуальной сверки дела не переплетены;

-  составление годовых разделов описей дел постоянного хранения – представленные описи не соответствуют действительности, поскольку не отражают фактического результата и проверке в таком виде не подлежат;

 - составление предисловий к годовым разделам описей дел постоянного хранения – на проверку представлены 4 предисловия к годовым разделам описей, вместе с тем, указанное в предисловиях количество дел не отражает фактического результата и проверке в таком виде не подлежит; 

- составление позиции актов о выделении к уничтожению документов и дел, неподлежащих хранению – не представляется возможным определить достоверный объем данной услуги, поскольку дела не сформированы в полном объеме.

Одновременно отражено, что ответственный исполнитель со стороны ИП ФИО1 при проведении проверки отсутствовала.

24.04.2023 ИП ФИО1 письмом №09 от 24.04.2023 уведомил государственного заказчика о непредоставлении, в том числе, судебным участком №1 Нововоронежского района доступа к судебным делам (т.1, л.д. 104).

Также 24.04.2023 ИП ФИО1 в ответ на уведомление о проведенной проверке письмом №10 от 24.04.2023 сообщал о несогласии с указанным уведомлением, указывая на то, что отсутствовали уведомление о проведении проверочного мероприятия, в связи с чем ответственный исполнитель не смог обеспечить явку, а также отсутствовал согласованный план приемки (т.1, л.д. 103).  

24.04.2023 КУ ВО «Государственный архив Воронежской области»  уведомлением №01-13/181 известило исполнителя о необходимости предоставления сведений об исполнении контракта, поскольку документ о приемке оказанных услуг должен быть размещен в ЕИС в отношении заявки №2 от 03.04.2024 в срок до 26.04.2023 (т.1, л.д. 105).

26.04.2023 исполнитель в отношении заявки №1 от 03.04.2023 разместил в ЕИС документ о приемке №02 (т.2, л.д. 180-182).

28.04.2023 КУ ВО «Государственный архив Воронежской области» уведомлением №01-13/200 от 28.04.2023 в ответ на письмо исполнителя №09 от 24.04.2023 сообщил о невозможности оказания содействия в предоставлении доступа к судебным делам в выходные и праздничные дни; также было указано на императивность сроков оказания услуг, поименованных в контракте, и предложено 12.05.2023 организовать встречу по вопросу целесообразности продолжения исполнения контракта (т.1 , л.д. 106-107).

Также 28.04.2023 государственный заказчик уведомлением №01-13/201 сообщил, что в период с 06.04.2023 по 20.04.2023 заказчиком проводилась экспертиза результатов оказанных услуг, уведомление о проведении которой условиями контракта не предусмотрено (т.1, л.д. 108).

28.04.2023 КУ ВО «Государственный архив Воронежской области» уведомлениями №01-13/202 и №01-13/206 известил исполнителя о проведении 02.05.2023 повторной экспертизы судебных участков №1, 2, 3 в Аннинском районе Воронежской области, 03.05.2023 о проведении экспертизы судебного участка №1 в Нововоронежском районе Воронежской области, и необходимости направления ответственного лица со стороны исполнителя (т.1, л.д. 109-110).

04.05.2023 КУ ВО «Государственный архив Воронежской области» самостоятельно подготовлено экспертное заключение от 04.05.2023, приложением к которому является мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в отношении работ по заявке №1 от 13.03.2023 (т.1, л.д. 111-119)

04.05.2023 приемочной комиссией  КУ ВО «Государственный архив Воронежской области» с учетом представленного экспертного заключения составлен акт приемки оказанных услуг, согласно которому результаты оказанных услуг признаны несоответствующими условиям государственного контракта №МС-2023-1 от 13.03.2023 на обработку документов архивов судебных участков мировых судей области за 2001-2019 годы (т.1, л.д. 111-112).

Также 04.05.2023 в адрес исполнителя направлено уведомление с предложением организации 10.05.2023 встречи по вопросу целесообразности продолжения исполнения контракта (т.1, л.д. 120).

09.05.2023 ИП ФИО1 письмом №12 от 09.05.2023 уведомил заказчика о несогласии с результатами проверок (т.1, л.д. 121-122).

25.05.2023 КУ ВО «Государственный архив Воронежской области» самостоятельно подготовлено экспертное заключение от 25.05.2023, приложением к которому является мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в отношении работ по заявке №2 от 03.04.2023 (т.1, л.д. 128-132)

25.05.2023 приемочной комиссией  КУ ВО «Государственный архив Воронежской области» с учетом представленного экспертного заключения составлен акт приемки оказанных услуг, согласно которому результаты оказанных услуг признаны несоответствующими условиям государственного контракта №МС-2023-1 от 13.03.2023 на обработку документов архивов судебных участков мировых судей области за 2001-2019 годы (т.1, л.д. 125-127).

30.05.2023 КУ ВО «Государственный архив Воронежской области» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №МС-2023-1 от 13.03.2023 (т.1, л.д. 133-134).

30.05.2023 ИП ФИО1 в адрес заказчика направлена претензия №16 ввиду несогласия с действиями Архива при приемке выполненных работ и несогласия с результатами приемки выполненных работ, с предложением организации совместной приемки работ по заявкам №1 и №2 с привлечением независимых экспертов (т.1, л.д. 135-136).

31.05.2023 заказчик ответным уведомлением №01-13/255 сообщил о наличии у исполнения права устранить нарушения условий контракта в течении 10 дней с даты размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС (т.1, л.д. 137).

08.06.2023 ИП ФИО1 направил в адрес заказчика письмо, в котором, указывая на отсутствие со своей недобросовестности, принятие мер по исполнению контракта от 13.03.2023 №МС-2023-1, просило отменить принятое 30.05.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1, л.д. 139-140). 

09.06.2023 исполнитель разместил в ЕИС документ о приемке по заявке №2, документ о приемке по заявке №1 (т.2, л.д. 75-76).

09.06.2023 КУ ВО «Государственный архив Воронежской области» уведомило исполнителя о выезде представителя заказчика  09.06.2023  на судебный участок №1 в Новоронежском районе Воронежской области, и 13.06.2023 на судебный участок №3 в Аннинском районе Воронежской области с целью проведения экспертизы результатов выполненных работ (т.1, л.д. 138, 141). 

При этом 09.06.2023 заказчиком в ЕИС размещены счета-фактуры №03 и №06 о приемке работ на общую сумму 1 792 171 руб. 18 коп. ( 905 575 руб. 76 коп. + 886 595 руб. 42 коп. соответственно) (т.2, л. 40,42).

13.06.2023 ИП ФИО1 разметил в ЕИС документ о приемке по заявке №1 (т.2, л.д. 112-115).

19.06.2023 КУ ВО «Государственный архив Воронежской области» ссылаясь на нарушение ИП ФИО1 сроков оказания услуг и на оказание услуг ненадлежащего качества, неустранение исполнителем выявленных недостатков работ, и как следствие принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта , размещенного в ЕИС 30.05.2023, направило в Воронежское УФАС России обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО1

21.06.2023 комиссией Воронежского УФАС России принято решение №036/06/104-982/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО1

Воронежское УФАС России, принимая указанное решение, пришло к выводу о недобросовестном поведении исполнителя при исполнении контракта, а именно:работы по заявкам №1 и №2 в полном объеме не выполнены. Результат выполненных работ для заказчика потребительской ценности не имеет.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

По мнению заявителя, доводы антимонопольного органа,  указанные в решении, не обоснованы и не  соответствуют действительности. При этом заявитель указывает, что решение принято без надлежащей оценки объема выполненных работ и без учета действий исполнителя, который и после расторжения контракты готов был исправить все недочеты, допущенные при исполнении контракта. Антимонопольный орган, по мнению ИП ФИО8, ограничился только формальной констатацией ненадлежащего исполнения контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств в совокупности и взаимосвязи.

Также заявитель указал, что  довод Воронежского УФАС России о том, что результат выполненных работ в рамках заключенного контракта для заказчика потребительской ценности не имеет, не аргументирован и не подтвержден какими-либо доказательствами.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав  пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ,  услуг, для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единойинформационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику,  исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контрактаустранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (часть 1 статьи 104 Закона 44-ФЗ).

Частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения. 

Согласно пункту 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078 (далее – Правила) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях: а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий  контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика; б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и

при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Из приведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, при этом, уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков.

При решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения

проверки этих сведений в соответствии с Законом о контрактной системе (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 №308-ЭС19-23241).

В Определениях от 15.01.2021 №306-ЭС20-22753, от 25.10.2021 №306-ЭС21-19470 Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судебных инстанций, согласно которой сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Тем более, что антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, а поэтому подлежали установлению обстоятельства недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2015 №301-КГ15-632). 

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, приведшее к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающее права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств. 

Следуя правовой позиции, приведенной в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, по смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №МС-2023-1 от 13.03.2023, не смотря на то, что ИП ФИО1 по заявкам №1 и №2 в ЕИС были размещены  документы о приемке, однако при проведении заказчиком соответствующей экспертизы, казенным учреждением Воронежской области «Государственный архив Воронежской области» установлены  недостатки в проведенной исполнителем работе, которые не были устранены в сроки, указанные заказчиком, в связи с чем  в адрес ИП ФИО1 заказчиком был направлен  мотивированный отказ от приемки оказанных услуг как по заявке №1, так и по заявке №2. 

При этом решение  об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта мотивированно следующими основаниями:

- неоднократное нарушение исполнителем сроков оказания услуг, в части сроков устранения выявленных нарушений;

- оказание услуг ненадлежащего качества с недостатками, которые не были устранены исполнителем в установленные сроки.

Разрешая вопрос по существу, Воронежское УФАС России по результатам исследования поступившего от казенного учреждения Воронежской области «Государственный архив Воронежской области» (заказчик) обращения в отношении ИП ФИО1  и представленных сведений и документов усмотрело недобросовестность поведения исполнителя контракта в том, что работы по заявкам №1 и №2 в полном объеме не были выполнены.

Вместе с тем антимонопольный орган не исследовал вопрос, связанный с объемом выполненных или невыполненных работ, в том числе не установил  объем выявленных заказчиком недостатков, а также не оценил, на сколько значительна и существенна была та часть работ по формированию и обработке документов архивов судебных участков мировых судей (заявка №1 и №2), по которой заказчиком было выявлено ненадлежащее исполнение.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что антимонопольный орган не проверил представленную как заказчиком, так и исполнителем государственного контракта документацию и информацию, ограничившись формальной констатацией наличия недобросовестности в действиях предпринимателя.

Однако согласно представленной в материалы дела переписке заказчика и исполнителя усматривается желание последнего исправить выявленные нарушения при обеспечении доступа к судебным участкам.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ИП ФИО1 и Казенным учреждением Воронежской области «Государственный архив Воронежской области» был осуществлен совместный выезд на судебные участки № 1,2,3 мировых судей Анинского района Воронежской области, судебный участок №1 мирового судьи Нововоронежского района Воронежской области с целью проведения совместной сверки объема выполненных работ по государственному контракту от 13.03.2023 № МС-2023-1 на обработку документов архивов судебных участков мировых судей Воронежской области за 2001-2019 годы по заявкам №1 и №2.

В материалы дела представлены двухсторонние Акты  от 27.08.2024 по судебным участкам № 1,2,3 мировых судей Аннинского района Воронежской области (Акты №№ 2-4) и по  судебному участку №1 мирового судьи Нововоронежского района Воронежской области (Акт №1).

Согласно проведенным  сверкам  (на дату расторжения контракта 13.06.2023) по  определению объема выполненных работ и наличия недостатков (Акты № 1-4 от 27.08.2024), усматривается, что  спора по объему оказанных услуг по позициям 1-8, указанным в государственном контракте, не имеется (данные заказчика и исполнителя совпадают). 

При этом если проанализировать представленные сведения, то можно сделать вывод, что исполнителем выполнено более 90% необходимого объема работ. 

Вместе с тем были выявлены и  недостатки:

- по судебному участку №1 мирового судьи Аннинского района Воронежской области  (обработано 4 510 судебных дел) необходимо: поставить шифрацию и заполнить заверительные листы  на 147 сформированных делах;   переклеить 28 титульных листов; исправить 4 описи (Акт №2 от 27.08.2024);

- по  судебному участку №2 мирового судьи Аннинского района Воронежской области  (обработано 4 000 судебных дел) необходимо: поставить шифрацию на 138 сформированных делах; переклеить 37 титульных листов (Акт №3 от 27.08.2024);

- по судебному участку №3 мирового судьи Аннинского района Воронежской области  (обработано 4 015 судебных дел) необходимо поставить шифрацию на 69 делах (Акт №4 от 27.08.2024);

- по судебному участку №1 мирового судьи в Нововоронежском судебном районе   (обработано 11 118 судебных дел) необходимо: перешить  одно и сшить одно сформированное дело; переклеить 57 и подклеить (отошел от ледерина) 57 титульных листов, исправить опечатки и неточности в 4 описях (Акт №1 от 27.08.2024).

Указанные недостатки, исходя из всего объема выполненных работ,  являются быстро устранимыми и связаны с конечной стадией формирования архивных судебных дел. При этом согласно данным в судебном заседании пояснениям,  заявитель намерен устранить указанные недочеты самостоятельно, что в настоящее время им и осуществляется. Данное обстоятельство также подтвердили представители Казенного учреждения Воронежской области «Государственный архив Воронежской области». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющиеся при исполнении государственного контракта недостатки и анализ действий ИП ФИО1, связанных с  их устранением, не могут,  безусловно, свидетельствовать о той степени недобросовестности исполнителя, которая  порождает степень ответственности в виде включения данного лица в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П,  следует, что антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к  выводу, что решение антимонопольного органа не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку принято по формальным основаниям без оценки существенности допущенных нарушений и анализа действий ИП ФИО1, связанных с исполнением государственного контракта.

При этом оспариваемое решение антимонопольного органа  о включении  ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков  нарушает права заявителя, поскольку ограничивает его хозяйственную деятельность в сфере государственных и муниципальных закупок.

При таких обстоятельствах, требование ИП ФИО1 о признании недействительным решения Воронежского УФАС России подлежит удовлетворению, следует признать недействительным решение управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области №036/06/104-982/2023 от 21.06.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1, как не соответствующее статье 104 Закона №44-ФЗ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на антимонопольный орган.  Сумма в размере 200 000 руб. (платежное поручение №19 от 19.04.2024), перечисленная на депозит суда для проведения судебной экспертизы подлежит возврату ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 21.06.2023 №036/06/104-982/2023  о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере                             200 000 руб., внесенные в депозит Арбитражного суда Воронежской области в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                   С.С. Федосова