Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

06.12.2024 Дело № А40-140715/24-11-971

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2024

Полный текст решения изготовлен 06.12.2024

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

провел судебное заседание по иску  

ООО "ТАРП ЦАО" (109004, 

<

...>, Э 1, ПОМ IV, К 3, ОФ 3 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

К ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г. Москва, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

Третье лицо:

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, Г. Москва, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д.13 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

О признании и взыскании

в заседании приняли участие до перерыва: 

от истца: ФИО1, по доверенности № 1 от 23.04.2024г., паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № ДГИ-Д-223/24 от 02.05.2024, паспорт,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности № 4-47-854/24 от 25.04.2024, паспорт

в заседании приняли участие после перерыва:

от истца: ФИО1, по доверенности № 1 от 23.04.2024г., паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № ДГИ-Д-1660/23 от 11.12.2023, паспорт,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности № 4-47-2784/23 от 29.11.2023, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАРП ЦАО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, о признании за истцом права на применение льготной арендной ставки, предусмотренной Постановлением Правительства города Москвы № 800-ПП от 25 декабря 2012 года за период с 01 мая 2021 года по 30 апреля 2024 года (включительно), взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 989 240 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 297 839 рублей 18 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил пояснения по возражениям ответчика, в которых произвел перерасчет задолженности и процентов с учетом срока исковой давности и моратория на начисление процентов.

Ответчик, Третье лицо исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве, заявили о пропуске срока исковой давности по части требований. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2004 года между ООО «Территориальное агентство по развитию предпринимательства Центрального административного округа» (далее - Истец) и Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Ответчик) и был заключен договор аренды нежилого помещения № 01-01067/04 (далее - Договор).

По условиям договора, Арендатору было передано помещение по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, пом. V, комн. 1-6, общей площадью 61,4 кв. м. Срок действия договора истекает 21 октября 2024 года.

Постановлением № 800-ПП от 25 декабря 2012 года «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (далее - ПП №800) субъектам малого предпринимательства предоставляются меры поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы в случае, если арендатор соответствует нижеследующим требованиям: Общая площадь помещения не превышает 300 кв.м.; Договор аренды заключен без проведения торгов; Отсутствует задолженность по арендной плате.

Истец указал, что поскольку Истец являлся субъектом малого предпринимательства и соответствовал вышеуказанным критериям, при определении Ответчиком размера арендных платежей по Договору, в отношении Истца должны были быть применены льготные ставки, а именно:

С 01.01.2020 года льготная ставка арендной платы составляла 4 750,00 рублей за 1 кв.м. в год (в редакции Постановления от 03.12.2019 № 16);

С 01.01.2022 года льготная ставка арендной платы составляла 5 000,00 рублей за 1 кв.м. в год (в редакции Постановления от 21.12.2021 № 2112-ПП);

С 01.01.2023 года льготная ставка арендной платы составляет 5 500,00 рублей за 1 кв.м. в год (в редакции Постановления от 29.11.2022 № 2688-ПП);

С 01.01.2024 года льготная ставка арендной платы составляет 6 000,00 рублей за 1 кв.м. в год (в редакции Постановления от 07.11.2023 № 2154-ПП).

Не применив в отношении Истца льготную ставку арендной платы, Ответчик тем самым получал неосновательное обогащение. Арендная плата по завышенной ставке уплачена Арендатором по 30 апреля 2024 года (включительно).

Истец оплачивал арендные платежи исходя из сумм, указанных Ответчиком в ежегодных уведомлениях об изменении ставки арендной платы. Согласно указанным уведомлениям: С 01 января 2021 года рыночная ставка составляла 14 996,60 рублей за 1 кв.м. в год; С 01 января 2022 года рыночная ставка составляла 15 746,43 рублей за 1 кв.м. в год; С 01 января 2023 года рыночная ставка составляла 16 533,75 рублей за 1 кв.м. в год; С 01 января 2024 года рыночная ставка составляла 17 360,44 рублей за 1 кв.м. в год., Сумма неосновательного обогащения за период с 01 мая 2021 года по 30 апреля 2024 года(включительно) составила 1 989 240, 68 руб. 

23 мая 2024 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, в которой Истец просил Ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения. 

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что общество не обращалось в Межведомственную комиссии по вопросу предоставления имущественной поддержки, подлежат отклонению, поскольку действующая редакция вышеуказанного постановления не содержит требований о представлении в межведомственную комиссию обращений.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что подписав дополнительное соглашение, стороны фактически признали свою волю, в том числе и по размеру ставки арендной платы, также не принимаются судом, поскольку не являются доказательством отсутствия неосновательного обогащения на стороне Департамента, права на льготную ставку.

Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что истец в спорный период не соответствовал критериям, установленным для применения льготной ставки.

Поскольку Истец, как субъект малого предпринимательства, добросовестный арендатор объекта нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находившегося в спорный период в имущественной казне города Москвы и в аренде у Истца по договору аренды, заключенному без проведения торгов, был вправе претендовать на имущественную поддержку в виде ставки арендной платы, установленной пунктом 1.1 Постановления N 800-ПП, требование Истца о признании права на применение льготной арендной ставки, предусмотренной Постановлением Правительства города Москвы № 800-ПП от 25 декабря 2012 года за период с 25 мая 2021 года по 30 апреля 2024 года подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.05.2021 по 24.06.2021.

Статьями 195 и 196 Гражданского кодекса установлен трехлетний срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ "О противодействии терроризму"; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

В данном случае, оснований для применения ст. 208 ГК РФ не имеется.

С учетом заявления Ответчика, Истцом представлен информационный расчет суммы неосновательного обогащения с учетом пропуска срока исковой давности, который судом проверен и признан верным.

Иск был подан 24 июня 2024 года. Таким образом, сумма излишне уплаченных денежных средств за период с 01.06.2021 г по 26.04.2024 г составляет 1 936 812,24 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, сумма неосновательного обогащения, подлежащая удовлетворению составляет 1 936 812 рублей 24 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.22 по 30.06.24 года в размере 297 839,18 рублей.

Вместе с тем, с учетом пропуска истцом срока исковой давности и корректировкой суммы неосновательного обогащения, с учетом моратория, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021г. по 30.04.2024г. составит 283 763, 55 руб.

Верховным Судом Российской Федерации (п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с ч.1,3 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части, как документально подтвержденные.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 196, 199, 307-310, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ООО «Территориальное агентство по развитию предпринимательства центрального административного округа» право на применение льготной арендной ставки, предусмотренной Постановлением Правительства города Москвы № 800-ПП от 25 декабря 2012 года за период с 25 мая 2021 года по 30 апреля 2024 года.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТАРП ЦАО" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 936 812 (Один миллион девятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей 24 копейки, проценты в размере 283 763 (Двести восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 55 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 33 434 (Тридцать три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 00 копеек

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина