АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24040/21

г. Уфа

16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022

Полный текст решения изготовлен 16.06.2022

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в  составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранные системы-Уфа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Смерч» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее - организация) о взыскании суммы основного долга в размере 192 855 руб., пени по договору купли-продажи от 16.05.2019 в размере 7 397 руб. 01 коп., пени по договору купли продажи от 14.10.2019 в размере 133 руб. 35 коп., пени по договору купли продажи от 29.11.2019 в размере 2 053 907 руб. 78 коп., начисленной за период с 26.12.2019 по 26.07.2021 с продолжением начисления с 27.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, пени по универсально-передаточному документу № 916 от 04.02.2019 в размере 516 руб. 84 коп., начисленной за период с 05.12.2019 по 26.07.2021, с продолжением начисления с 27.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, пени по универсально-передаточному документу № 322 от 30.05.2020 по 26.07.2021 в размере 1 418 руб. 48 коп., начисленной за период с 30.05.2020 по 26.07.2021, с продолжением начисления с 27.07.2021 по день фактического исполнения обязательства  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, паспорт, по доверенности б/н от 20.05.2021 (в режиме веб-конференции);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.04.2022 №002.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании суммы основного долга в размере 192 855 руб., пени по договору купли-продажи от 16.05.2019 в размере 7 397 руб. 01 коп., пени по договору купли продажи от 14.10.2019 в размере 133 руб. 35 коп., пени по договору купли продажи от 29.11.2019 в размере 2 053 907 руб. 78 коп., начисленной за период с 26.12.2019 по 26.07.2021 с продолжением начисления с 27.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, пени по универсально-передаточному документу № 916 от 04.02.2019 в размере 516 руб. 84 коп., начисленной за период с 05.12.2019 по 26.07.2021, с продолжением начисления с 27.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, пени по универсально-передаточному документу № 322 от 29.05.2020, начисленной за период с 30.05.2020 по 26.07.2021 в размере 1 418 руб. 48 коп., начисленной за период с 30.05.2020 по 26.07.2021, с продолжением начисления с 27.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 19.10.2021 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он не оспаривал сумму основного долга, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 5000 руб., сослался на ее несоразмерность.

От истца в материалы дела поступили возражения на ходатайство ответчика о снижении неустойки.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать 192 855 руб. долга, 143 640 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 21.05.2019-31.03.2022. Уточнение требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки поддержал.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом (продавец) и организацией (покупатель) заключен договор от 16.05.2019, согласно которому продавец обязался продать, а покупатель оплатить и получить производственно-техническую продукцию в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации продавца, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по следующему графику:

- 1 платеж не менее 33 600 руб. до 20 мая 2019г.

- 2 платеж не менее 154 205 руб. до 31 мая 2019г.

- 3 платеж оставшаяся сумма основного договора за вычетом первых двух платежей, в течении одного календарного месяца с момента подписания Универсального передаточного документа.

В пункте 4.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате поставленных товаров в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

В подтверждение поставки товара истцом и получения его ответчиком в материалы представлены универсальные передаточные документы от 30.05.2019 №409 на сумму 216 665 руб., от 11.06.2019 №433 на сумму 158 945 руб., подписанные сторонами и скрепленные их печатями.

Между обществом (продавец) и организацией (покупатель) заключен договор от 14.10.2019, согласно которому продавец обязался продать, а покупатель оплатить и получить производственно-техническую продукцию в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации продавца, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по следующему графику:

- 1 платеж не менее 19 050 руб. до 30 октября 2019г.

- 2 платеж не менее 19 050 руб. до 14 ноября 2019г.

В пункте 4.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате поставленных товаров в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

В подтверждение поставки товара истцом и получения его ответчиком в материалы представлены универсальный передаточный документ от 14.10.2019 №754 на сумму 38 100 руб., подписанный сторонами и скрепленный их печатями.

Между обществом (продавец) и организацией (покупатель) заключен договор от 29.11.2019, согласно которому продавец обязался продать, а покупатель оплатить и получить производственно-техническую продукцию в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации продавца, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 209 755 руб. до 25 декабря 2019г.

В пункте 4.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате поставленных товаров в виде пени в размере 1,5% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

В подтверждение поставки товара истцом и получения его ответчиком в материалы представлены универсальные передаточные документы от 04.12.2019 №915 на сумму 84 205 руб., от 13.12.2019 №948 на сумму 125 550 руб., подписанные сторонами и скрепленные их печатями.

Кроме того, между обществом как продавцом и организацией как покупателем подписаны и скрепленными их печатями универсальные передаточные документы от 30.05.2019 №410 на сумму 8400 руб., от 11.06.2019 №434 на сумму 5635 руб., от 08.11.2019 №830 на сумму 22 211 руб., от 12.11.2019 №837 на сумму 11 354 руб., от 22.11.2019 №874 на сумму 66 620 руб., от 04.12.2019 №916 на сумму 6300 руб., от 29.05.2020 №322 на сумму 26 800 руб.

По данным истца, задолженность ответчика по оплате товара составляет 192 855 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по договорам, по указанным выше универсальным передаточным документам (далее - УПД), истец направил в его адрес претензию от с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Проанализировав правоотношения из договоров от 16.05.2019, от 14.10.2019, от 29.11.2019, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В представленных УПД истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, согласовали существенное условие договора купли-продажи – предмет данного договора. Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о поставке. 

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче товара на основании УПД, которые расценены судом как разовые сделки купли-продажи, подлежащие регулированию нормами ГК РФ о договорах купли-продажи (глава 30 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 16.05.2019, от 14.10.2019, от 29.11.2019, универсальные передаточные документы от 30.05.2019 №410 на сумму 8400 руб., от 11.06.2019 №434 на сумму 5635 руб., от 08.11.2019 №830 на сумму 22 211 руб., от 12.11.2019 №837 на сумму 11 354 руб., от 22.11.2019 №874 на сумму 66 620 руб., от 04.12.2019 №916 на сумму 6300 руб., от 29.05.2020 №322 на сумму 26 800 руб., досудебную претензию, суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и ненадлежащего исполнения последним данного обязательства.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате товара составляет 192 855 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 192 855 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 192 855 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 143 640 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 21.05.2019-31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1 договора от 29.11.2019 предусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате поставленных товаров в виде пени в размере 1,5% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

В пункте 4.1 договоров от 16.05.2019 и от 14.10.2019 предусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате поставленных товаров в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 21.05.2019-31.03.2022 составляет ответчика 143 640 руб. 36 коп.

Расчет неустойки, представленный обществом, судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям статьи 330 ГК РФ и пунктам договоров.

Организацией заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств. 

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ организацией не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. 

Суд полагает, что согласованный в договорах размер неустойки не является чрезмерным, а определенный обществом размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения общества за счет организации.

С учетом изложенного суд отказывает организации в применении статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 143 640 руб. 36 коп. пени, начисленной за период с 21.05.2019-31.03.2022.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9730 руб. с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Смерч» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранные системы-Уфа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 192 855 руб. долга за товар, 143 640 руб. 36 коп. пени, начисленной за период с 21.05.2019-31.03.2022, 9730 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранные системы-Уфа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 24 551 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.08.2021 №399.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Р. Хазиахметова