АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2337/2020

г. Уфа

26 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2020

Полный текст решения изготовлен 26.08.2020

Арбитражный    суд   Республики     Башкортостан     в составе  судьи Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "БЕТОН ГАРАНТ" (ИНН 0278920385, ОГРН 1160280102388)

к ООО "НГС" (ИНН 0275911664, ОГРН 1170280040611)

о взыскании 463 725 руб. основного долга , 14 627 руб. 75 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон 

ООО "БЕТОН ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "НГС" о взыскании 463 725 руб. основного долга , 14 627 руб. 75 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда    Республики    Башкортостан     от 07.02.2020 исковое заявление в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято к производству для рассмотрения  в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от   14.04.2020 дело  назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления и ходатайства не поступали.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и  ответчика. В  ходе  рассмотрения  дела  ответчиком  позиция  по  иску  не  представлена,  процессуальных  ходатайств,  препятствующих  рассмотрению  дела  по  существу   не  заявлено.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных документов, 05.03.2019 между ООО «Бетон Гарант» («Поставщик»)  и ООО «НефтеГазСтрой» («Покупатель») заключен договор поставки № БГ 03-19, согласно п. 1.1. которого Поставщик принимает на себя обязательства поставить Покупателю производимый им

товарный бетон и раствор (в дальнейшем по тексту - «Товар») на условиях, указанных в настоящем договоре, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

Поставка Товара  по  настоящему договору  может  осуществляться  в соответствии  со Спецификациями,   накладными,   являющимися    неотъемлемыми   частями   настоящего договора, либо партиями по заявкам Покупателя.Наименование, количество, цена и ассортимент Товара согласовываются Сторонами в спецификациях, накладных являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора, либо в счетах на оплату выставляемых Поставщиком Покупателю на основании заявки Покупателя,    либо    в    счет-фактурах.    При    отсутствии    надлежаще    оформленной Спецификации    товарная    накладная    служит    документом,    в    котором    считаются согласованными наименование, ассортимент, цена, количество и общая стоимость Товара (п.п. 1.2., 1.3. договора).

Согласно п. 4.2договора Покупатель оплачивает за поставленный Поставщиком товар на условии предоплаты.

Согласно п. 4.3договора оплата производится платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный  счет Поставщика.  Расчет может быть осуществлен любым  способом,  не запрещенным законодательством РФ.

Факт поставки товара подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

№ п/п

Универсальный передаточный документ (№, дата)

Сумма поставки

Сумма долга

Примечание

1

1653 от 22.05.2018

11750,00

11 750,00

2

1681 от 23.05.2019

11750,00

1 1 750,00

3

1703 от 25.05.2019

8 200,00

8 200,00

4

1755 от 27.05.2019

6 650,00

6 650,00

5

1766 от 28.05.2019

16680,00

16 680,00

6

1778 от 29.05.2019

11420,00

11420,00

7

1790 от 30.05.2019

10200,00

10200,00

8

1803 от 31.05.2019

1 1 750,00

1 1 750,00

9

1815 от 01.06.2019

5 100,00

5 100,00

10

1835 от 02.06.2019

5 100,00

5 100,00

11

1848 от 03. 06.20 19

12 250,00

12 250,00

12

1868 от 05.06.2019

12 250,00

12 250,00

13

1904 от 09.06.2019

12 750,00

12 750,00

14

1917 от 10.06.2019

9 650,00

9 650,00

15

1944 от И. 06.20 19

10200,00

10200,00

16

1654 от 12.06.2019

5 100,00

5 100,00

17

1986 от 15.06.2019

5 100,00

5 100,00

18

1998 от 16.06.2019

10200,00

10200,00

19

2015 от 17.06.2019

5 100,00

5 100,00

20

2034 от 18.06.2019

5 100,00

5 100,00

21

2077 от 21.06.2019

5 100,00

5 100,00

22

2109 от 23.06.2019

6 650,00

6 650,00

23

21 16 от 24.06.2019

11750,00

11750,00

24

2131 от 25.06.2019

11750,00

11750,00

25

2154 от 26.06.2019

11750,00

11750,00

26

2170 от 27.06.2019

5 100,00

5 100,00

27

2188 от 29.06.2019

6 650,00

6 650,00

28

2212 от 01.07.2019

10200,00

10 200,00

29

2301 от 06.06.2019

6 650,00

6 650,00

30

1890 от 07.06.2019

11750,00

11750,00

31

1896 от 08.06.2019

11 750,00

11 750,00

32

2240 от 02.07.20 19

5 600,00

5 600,00

33

2261 от 03.07.2019

11 200,00

1 1 200,00

34

2269 от 04.07.20 19

13 300,00

13 300,00

35

2301 от 06.06.2019

6 650,00

6 650,00

36

2313 от 05.07.2019

11750,00

11750,00

37

2325 от 06.07.2019

6 650,00

6 650,00

38

2379 от 08.07.2019

10 200,00

10200,00

39

2396 от 09.07.2019

5 100,00

5 100,00

40

2417 от 10.07.2019

5 100,00

5 100,00

41

2435 от 11.07.2019

5 100,00

5 100,00

42

2509 от 15.07.2019

11 750,00

11 750,00

43

2518 от 16.07.2019

6 650,00

6 650,00

44

2581 от 18.07.2019

13 300,00

13 300,00

45

2593 от 19.07.2019

13 300,00

13 300,00

46

2621 от 20.07.2019

9 750,00

9 750,00

47

2650 от 22.07.2019

6 650,00

6 650,00

48

2675 от 23.07.2019

5 100,00

5 100,00

49

2704 от 24.07.20 19

10200,00

10200,00

50

2723 от 25.07.2019

11750,00

11750,00

51

2758 от 26.07.2019

5 100,00

5 100,00

52

2771 от 27.07.2019

6 650,00

6 650,00

Итого:

463 725,00

Однако оплата со стороны ответчика за поставленный истцом товар не произведена, задолженность ответчика составила  463 725  руб.

Претензий к качеству товара со стороны ответчика не заявлено, подписи лиц, получивших товар, ответчиком не оспорены. Универсальные передаточные документы заверены подписью и печатью ответчика.

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден направлением претензии об оплате поставленного товара от 01.08.2019 исх. № 83.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара подтвержден представленными в материалы в дела универсальными передаточными документами,  подписанные  истцом  и ответчиком. 

В качестве доказательств наличия задолженности ответчика в материалы дела представлен подписанный сторонами с проставлением оттисков печатей акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 05.08.2019  

Ответчиком обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, задолженность не погашена. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, у ответчика как покупателя по договору возникла обязанность по оплате полученного товара в указанной сумме в согласованные сторонами сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела. 

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, факт поставки истцом  товара не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт поставки  товара является доказанным.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик возражений относительно поставки   товара не заявил, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13.

При таких обстоятельствах требования  истца о взыскании основного долга в размере   463 725 руб.  подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере   14 627 руб. 75 коп. коп. за период с 06.08.2019г. по 23.01.2020г. 

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июня 2015 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.08.2016 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Расчет судом проверен, в том числе в части методики расчета, примененных ставок банковского процента в соответствующие периоды просрочки, признан верным. 

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате образовавшейся задолженности, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  в размере   14 627 руб. 75 коп.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между  тем,  при  изготовлении  резолютивной части  решения  от 20.08.2020  судом допущена  опечатка  в  указании лица, с которого подлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета,  а  именно в третьем   абзаце  резолютивной  части  вместо  «Взыскать  с ООО "НГС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину   в  размере 12 567  руб.06  коп.»  ошибочно указано «Взыскать  с ООО "БЕТОН ГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в  доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину   в  размере 12 567  руб.06  коп.». 

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенных при изготовлении судебного акта от 20.08.2020 опечаток не изменяет его содержания, суд считает  необходимым  исправить  допущенную  опечатку и  указать  верное лицо, с которого подлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования ООО "БЕТОН ГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать  с  ООО "НГС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в   пользу  ООО "БЕТОН ГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  463 725 руб. сумму долга, 14 627 руб 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать  с ООО "НГС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в  доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину   в  размере 12 567  руб.06  коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова