4924/2023-86606(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119609/2022

10 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бугорской Н.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

Истец: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА  (191144, 

<

...>, ЛИТЕР  А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002,  ИНН: 

<

***>) в лице Санкт-Петербургского Государственного казенного  учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД,  НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 

<

***>);  

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-АЗМ"  (190013, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  СЕМЕНОВСКИЙ, РУЗОВСКАЯ УЛ., Д. 8, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 10-Н, ОФИС 244,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Комитет) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (Учреждение) обратился в Арбитражный суд города 

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "АВТО-АЗМ" (Общество) о взыскании 478 570,24 руб.  задолженности, 154 338,91 руб. пени по договору аренды от 02.11.2006 № 11- А149749.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам,  указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.  

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом.  Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в  режиме ограниченного доступа.  

Ответчиком представлен отзыв на иск. Иных доказательств и дополнительных  документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ), сторонами не  представлено.  

Решением от 30.01.2023, принятым в форме подписания судьей резолютивной  части судебного акта, в иске отказано.  

В связи с подачей Комитетом заявления и апелляционной жалобы судом первой  инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, суд установил  следующее.  

На основании договора аренды N 11-А149749 от 02.11.2006 (далее - Договор)  Ответчик занимал помещение общей площадью 79,6 кв.м. по адресу:  

<

...>, лит. А, пом. 1-Н (далее - Объект).  

Договор заключен сроком на 3 года (п. 1.3. Договора), и последствии был  возобновлен на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ).  

Порядок расчетов определен сторонами в разделе третьем Договора. 

Пунктом 4.9. Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение  срока оплаты в виде пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Как указывает Учреждение, в нарушение пункта 2.2.2. Договора Ответчик не  выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого  объекта, в результат чего задолженность по арендной плате за период с 01.12.2020 по  31.03.2022 составила 478 570,24 руб.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств,  Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.  

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями  собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга в силу раздела 2 постановления Правительства Санкт- Петербурга от  16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и  признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт- Петербурга».  

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от  14.04.2017 № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственною казенного  учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» и Уставом, предметом деятельности  Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и  распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.  

В соответствии с пунктом 1.2.24 постановления Правительства от 14.04.2017 №  281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  «Имущество Санкт-Петербурга» Учреждение обеспечивает в пределах компетенции  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга защиту имущественных прав  Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах,  третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика, либо третьего лица.  

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  

настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в  предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в  своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки  внесения которой определяются договором аренды.  

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения  срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор по  правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В таком случае согласно  абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом  другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.  

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о  прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, если Арендатор продолжает  пользоваться Объектом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со  стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок. При этом каждая из Сторон вправе в любое время отказаться от  Договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца до окончания  срока действия Договора, указанного в уведомлении.  

В рассматриваемом случае после истечения установленного Договором срока, в  отсутствие возражений сторон он был возобновлен на неопределенный срок.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими  законами или договором, односторонний отказ от исполнения договора,  осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим  фактом, ведущим к расторжению договора.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного  одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью договор  считается соответственно расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от  исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем  соответствующего уведомления другой стороны.  

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или  считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено  ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не  следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.  

Как следует из материалов дела, 04.07.2017 КИО получено письмо ООО 

«Авто-АЗМ» от 03.07.2017 № 07/03-1 о расторжении Договора, таким образом, Договор  является расторгнутым с 05.10.2017.  

Письмом от 29.09.2017 № 09/29-1 (входящий 09.10.2017) ООО «Авто-АЗМ»  сообщило о прекращении действия договора 04.10.2017, освобождении помещения  готовности его к возврату арендодателю, просило назначить время передачи  помещения.  

Аналогичное письмо было направлено на официальный электронный адрес  «gku@commim.spb.ru» СПб ГКУ «Имущества Санкт-Петербурга» 29.10.2017.  

По акту приема-передачи от 04.10.2017 помещение принято от арендатора  балансодержателем, ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района».  

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в  том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в  состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор  не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно,  арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора акт приема-передачи Объекта  подписывается Арендодателем, организацией-балансодержателем (либо иной  организацией, обеспечивающей техническое обслуживание и ремонт имущества казны  Санкт-Петербурга) Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное  агентство Адмиралтейского административного района" (далее "Балансодержатель") и  Арендатором.  

Согласно пункту 2.2.17. Договора арендатор обязуется передать Арендодателю  Объект по акту приема-передачи, подписанному лицами, указанными в п. 2.1.1  Договора, не позднее десяти дней после прекращения Договора в том состоянии, в  котором Арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми  улучшениями, а также с учетом текущего ремонта Объекта, произведенного в  соответствии с пп. 2.2.4 Договора.  

В силу положений пункта 2.2.13. Договора арендатор обязан обеспечивать  представителям Арендодателя и Балансодержателя беспрепятственный доступ на  Объект для его осмотра и проверки соблюдении условий Договора с участием  представителя арендатора.  

Судом установлено, что акт приема-передачи помещения в аренду от 04.10.2017  подписан, в том числе балансодержателем.  

Таким образом, балансодержатель имел непосредственное отношение к  исполнению Договора, был вправе подписывать акты приема-передачи помещения, то  есть фиксировать соответствующие обстоятельства.  

Предусмотренной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанности по возврату помещения корреспондирует соответствующее обязательство  арендодателя по его приемке.  

В рассматриваемом случае арендодатель был надлежащим образом уведомлен о  расторжении Договора с 05.10.2017, уведомление от 03.07.2017 соответствует  положениям статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5.2.  Договора и повлекло правовые последствия в виде расторжения Договора с 05.10.2017.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность  их действий предполагаются.  

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в  частности переписки сторон, у суда нет оснований полагать, что Учреждение не  приглашалось на приемку помещения.  

Из полученного Учреждением письма арендатора от 27.10.2020, с приложением  акта возврата арендодателю было достоверно известно о факте освобождения  помещения, однако, каких-либо действий по проверке состояния помещения  арендодателем также не произведено.  

Действия арендодателя, надлежащим образом уведомленного 04.07.2017 о  расторжении Договора с 05.10.2017, получившего акт о возврате помещения от  

04.10.2017, подписанный балансодержателем и арендатором, но не проявившего какого-либо интереса в отношении судьбы освобожденного помещения и не ответившего по  существу ни на одно из обращений Общества, но заявившего в ноябре 2022 года  требования о взыскании задолженности за период с декабря 2020 по 31.03.2022, не  могут быть признаны судом добросовестными и подлежащими судебной защите.  

Как было указано выше, арендодатель обязан принять помещение после  прекращения срока действия Договора, Учреждение соответствующих действий в  установленном порядке не совершило.  

В свою очередь, действия арендатора соответствуют условиям Договора,  правилам коммерческой честности, являются добросовестными и последовательными.  

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или  сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ в  данном случае арендодателя от исполнения обязанности по принятию имущества (абзац  3 пункта 1 статьи 655 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора  

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требования о  взыскании задолженности после прекращения действия Договора и освобождения  помещения, а равно акцессорного требования о взыскании пени не имеется, в иске  следует отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней  

со дня принятия. 

Судья Бугорская Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 6:07:56

 Кому выдана Бугорская Наталья Анатольевна