ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12524/2020

г. Вологда

12 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и     Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тверской экскаватор» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2021 года по делу                  № А66-12524/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 109004, Москва, переулок Тетеринский, дом 4, строение 1, этаж 2, помещение 215; далее – ООО «РИК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к к закрытому акционерному обществу «Тверской экскаватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее  – ЗАО «Тверской экскаватор», ответчик)  о взыскании 162 481 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2021 года по делу № А66-12524/2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО «Тверской экскаватор» просит решение отменить, поскольку общество включено в отраслевой перечень системообразующих организаций, разработанный Министерством экономического развития Российской Федерации совместно с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (размещен на официальном сайге Минпромторга России в сети Интернет, а также на сайте (data.economy.gov.ru). Таким образом, на срок действия моратория (то есть с 06.04.2020 по 07.01.2021) в отношении должников, на которых он распространяется, таким лицам не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Считает, что сумма неустойки должна быть снижена до 12 738 руб. 06 коп., из расчета неустойки необходимо исключить период с 12.09.2020 по 07.01.2021, начисляемой на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности. Считает завышенной сумму расходов на оплату услуг представителя.

ООО «РИК» в отзыве на жалобу просило взыскать с ответчика неустойку в сумме 12 695 руб. 17 коп. за период с 06.02.2019 по 05.04.2020. Считает, что действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, прекращено с 06.10.2020, в связи с чем неустойка на сумму основного долга подлежит взысканию с ответчика с 07.10.2020 по день фактической оплаты задолженности. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов, между ООО «РИК» (Поставщик) и ЗАО «Тверской экскаватор» (Покупатель) был заключен договор поставки от 01.11.2018 № 12-0432 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Товар, а Покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.3  договора номенклатура, количество, цена, сроки поставки Товара указываются в Приложениях к Договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно пункту 1.4 договора ориентировочные объемы поставок Товара на каждый год согласовываются Сторонами в приложениях к настоящему Договору. При этом объемы фактических поставок могут отличаться как в большую, так и в меньшую сторону. Точные объемы поставок Товара указываются в Заказах Покупателя. Процедура размещения Заказов установлена в разделе 3 Договора.

В силу пункта 5.2 договора оплата Товара но настоящему Договору производится Покупателем в течение 45  календарных дней с даты поставки партии Товара путем перечисления денежных средств нарасчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре. Оплата производится в рублях РФ. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии с пунктом 8.1 договора за просрочку оплаты поставленной по Договору партии Товара Поставщик имеет право начислить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 9.3 договора определено, что  все споры, возникающие при заключении, исполнении и прекращении действия настоящегодоговора, разрешаются путем проведения переговоров. При недостижении компромисса возникшие из настоящего Договора споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения Покупателя.

В период действия договора по универсальным передаточным документам  от 21.12.2018 № 3198 и  от 07.06.2019  № 2810 ответчику был поставлен товар, который не был оплачен в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 142 967 руб. 16 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с ЗАО «Тверской экскаватор» в пользу  ООО «РИК» 142 967 руб. 16 коп. задолженности, 19 514 руб. 70 коп. неустойки за период с 06.02.2019 по 11.09.2020, всего: 162 481 руб. 86 коп., неустойку начиная с 12.09.2020 по день фактического погашения основного долга (142 967 руб. 16 коп.) в размере 0,03% за каждый день просрочки, а так же 5 874 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов. В удовлетворении требований о взыскания судебных расходов  в оставшейся части отказано.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания неустойки и распределения расходов по госпошлине.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом первой инстанции установлен факт поставки истцом ответчику товара, в связи  с чем исковые требовании ООО «РИК»  удовлетворены в полном объеме.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Стороны, заключив договор от 01.11.2018 № 12-0432 955, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 8.1 договора поставки).

В связи с просрочкой оплаты товара с ЗАО «Тверской экскаватор» взыскано 19 514 руб. 70 коп. неустойки за период с 06.02.2019 по 11.09.2020, а также неустойка начиная с 12.09.2020 по день фактического погашения основного долга (142 967 руб. 16 коп.) в размере 0,03% за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки повторно, находит довод апелляционной жалобы о моратории на взыскание неустойки заслуживающим внимания на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организаций, включенных:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 1226-р.

Целью введения моратория и составления перечня является поддержка хозяйствующих субъектов в сложных экономических условиях, в том числе и системообразующих организаций, которые в основном представляют собой холдинги, связаны неразрывными организационными, хозяйственными, расчетными связями, взаимными обязательствами и мерами обеспечения исполнения обязательств, единой стратегией управления внутри холдинга. В таких условиях осуществление процедуры банкротства в отношении организаций, входящих в холдинг, указанный в перечне, фактически исключает возможность достижения целей установленного законодательством моратория, поддержания экономической состоятельности хозяйствующего субъекта.

В силу пункта 5 данного постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев.

Как указывает апеллянт, ЗАО «Тверской экскаватор» включено в отраслевой перечень системообразующих организаций, разработанный Министерством экономического развития Российской Федерации совместно с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции данный довод ответчика проверен, признан обоснованным.

Факт включения ЗАО «Тверской экскаватор» под номером 1276 в Перечень системообразующих организаций Российской экономики по отрасли «специализированное машиностроение» (опубликован на сайте https://data.economy.gov.ru) установлен апелляционным судом.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В ответе на вопрос 7 данного Обзора разъяснено, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020.

Следует отметить, что согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов продлен в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Таким образом, в отношении системообразующих организаций мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов продлен не был.

Судом апелляционной инстанции проверены расчеты договорной неустойки, представленные сторонами. Расчет ЗАО «Тверской экскаватор» признан арифметически верным.

В связи с чем с ЗАО «Тверской экскаватор» в пользу ООО «РИК» подлежит взысканию неустойка в сумме 12 738 руб. 06 коп. за период с 06.02.2020 по 05.04.2020 включительно, а также с 07.10.2020 по день фактического погашения основного долга  в сумме 142 967 руб. 16 коп. в размере 0,03% за каждый день просрочки. Взыскание неустойки в указанной сумме не нарушает права и не ухудшает положение ООО «РИК».

Доводы ЗАО «Тверской экскаватор» о чрезмерности судебных расходов, взысканных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что при рассмотрении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, проанализировав объем оказанных услуг, счел разумной к возмещению стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб.

ЗАО «Тверской экскаватор», заявляя о несоответствии суммы судебных расходов на услуги представителя критерию разумности, не представило доказательств того, что стоимость аналогичных услуг по заявленному виду спора составляет (или составила бы) существенно меньший размер.

Все обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, оснований для большего снижения сумм заявленных расходов не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 5671 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с признанием обоснованными доводов жалобы, с истца подлежит взысканию в пользу ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской  области от 27 января                 2021 года по делу №А66-12524/2020 отменить в части взыскания неустойки за период с 06.02.2019 по 11.9.2020 в сумме 19 514 руб. 70 коп., неустойки начиная с 12.09.2020 по день фактического погашения основного долга (142 967 руб. 16 коп.) в размере 0,03% за каждый день просрочки  и распределения государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тверской экскаватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 109004, Москва, переулок Тетеринский, дом 4, строение 1, этаж 2, помещение 215) 12 738 руб. 06 коп. неустойки за период с 06.02.2019 по 05.04.2020, неустойку начиная с 07.10.2020 по день фактического погашения основного долга в сумме 142 967 руб. 16 коп. в размере 0,03% за каждый день просрочки, а так же 5671 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 109004, Москва, переулок Тетеринский, дом 4, строение 1, этаж 2, помещение 215) в пользу закрытого акционерного общества «Тверской экскаватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>) 3000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева