Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-824/24

23 сентября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-824/24

по исковому заявлению ООО "НПФ Электросфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТРАНСФОРМЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору№ 25-1/ВРЭ от 03.09.2019 в размере 1 646 400, 00 руб., неустойки в размере 32 928, 00 руб., убытков в размере 78 602, 69 руб., расходов по оплате госпошлины.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПФ Электросфера" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТРАНСФОРМЕР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору№ 25-1/ВРЭ от 03.09.2019 в размере 1 646 400, 00 руб., неустойки в размере 32 928, 00 руб., убытков в размере 78 602, 69 руб., расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее

«15» декабря 2020 года между Общество с ограниченной ответственностью «Электросфера» (далее – Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансформер» (Поставщик / Ответчик) заключен Договор поставки № ТР-92/2020 на поставку трансформатора типа ТСЗЛ-1000/10,5-УЗ, 10,5± 2x2.54/0.4 кВ (А1 /А1), 50Гц, Д/Ун-11, AN, IP21, Термодат 11M3TI, РПН шкафного типа CVTII1-I60 D/I2-5, ЗРТ (далее-Договор поставки). 30.06.2021 г.

ООО «Электросфера» платежным поручением № 96 перечислила ООО «Трансформер» денежные средства в размере 1 646 400 руб.

В настоящий момент обязательства по возврату полученного со стороны поставщика не исполнены, обязательства со стороны ответчика не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В рамках Договора между Сторонами была подписана Спецификация №2 от 30.06.2021г. (далее по тексту - «Спецификация №2) в соответствии с которой Поставщик взял на себя обязательство по поставке Трансформатора типа ТСЗЛ-1000/10,5-УЗ, 10,5± 2х2,5%/0,4 кВ (А1/А1), 50Гц, Д/Ун-11, AN, IP21, Термодат 11МЗТ1, РПН шкафного типа CVTIII-160 D/12-5, ЗРТ и выполнению услуг шефнадзора (далее по тексту — «Товар») со следующими существенными условиями:

Стоимость Товара и услуг по шефнадзору составляет 7 012 000 руб., в том числе НДС 20% (пункт 2 спецификации);

Условия оплаты: Оплата за Товар

Первоначальный платеж в размере 1 646 400 руб., в том числе НДС 20% производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 (Трех) календарных дней с даты подписания спецификации (пункт 2.1.1. спецификации);

Второй платеж в размере 403 200 руб., в том числе НДС 20% производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный  счет Поставщика в  течение  30  (Тридцати)  календарных дней  с даты подписания спецификации (пункт 2.1.2. спецификации);

Третий платеж в размере 4 782 400 руб., в том числе НДС 20% производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты отгрузки Товара Покупателю (пункт 2.1.3. спецификации).

Оплата за услуги:

Первый платеж (авансовый) - 90 000 руб., в том числе НДС 20% производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 (Трех) календарных дней после письменного вызова специалистов Поставщика;

Первый платеж (окончательный) - 90 000 руб., в том числе НДС 20% производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (Пяти) календарных дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных Услуг.

Для обеспечения своих обязательств по оплате Товара Покупатель в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты подписания спецификации предоставляет Поставщика банковскую гарантию на сумму отсроченного платежа в размере 4 782 400 руб. на срок превышающий не менее чем на 100 (Сто) календарных дней дату поставки Товара (пункт 2.1.4. спецификации).

В случае несвоевременной оплаты, предусмотренной пунктом 2.1.1. спецификации и/или непредоставления Покупателем Банковской гарантии в срок, указанный в пункте 2.1.4. спецификации, Поставщик не приступит к исполнению своих обязательств до момента поступления полной предварительной оплаты Товара или предоставления Банковской гарантии на сумму отсроченной платежа (п. 2.1.3. спецификации).

Срок поставки Товара: 150 (Сто пятьдесят) календарных дней с даты получения первого платежа согласно пункта 2.1.1. спецификации, при условии своевременного перечисления второго платежа (п. 2.1.2.), своевременного предоставления Банковской гарантии (п. 2.1.4) и предоставления согласованного и подписанного со стороны Покупателя Приложения №1 к спецификации - Технические требования на изготовление и поставку Товара.

Срок оказания Услуг по шефмонтажу: единоразовый выезд специалистов Поставщика на оказания услуг на 2 (Два) трансформатора в течение 5 (Пяти) дней.

30 июня 2021 года Поставщиком Покупателю был выставлен счет на оплату №409 на сумму 7 012 000  руб., в том числе НДС 20% (оплата по Спецификации №2).

30 июня 2021 года платежным поручением №965 на сумму 1 646 400 руб., в том числе НДС 20% Покупателем был оплачен счет №409 от 30.06.2021г.

Однако, до сегодняшнего дня на расчетный счет ООО «Трансформер» не поступило оплаты второго платежа в размере 403 200 (Четыреста три тысячи двести) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%) согласно пункту 2.1.2 Спецификации №2 и не было предоставлено банковской гарантии во исполнение своих обязательств по пункту 2.1.4. Спецификации №2.

01 июня 2022 года Истцу было направлено повторно уведомление о готовности товара к отгрузке после выполнения всех обязательств по договору и спецификации №2 к нему.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, за просрочку оплаты товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает ему пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.5 договора, при задержке Покупателем сроков получения (приемки) товара свище 7 (семи) дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке, Покупатель обязуется компенсировать Поставщику расходы на хранение Товара в размере 0,05% в день от общей стоимости товара.

В соответствии с пунктом 2.14 договора, в случае ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по договору, Поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору до полного и надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору.

Истцу неоднократно в устном и в письменном виде выставлялись претензии. Ввиду долгосрочных и партнерских отношений Ответчиком не расторгался договор по причине заверений Истца о сложном финансовом положении и просьбе подождать перечисления денежных средств.

01 февраля 2024 года Истцу был направлен счет на оплату №4 от 30.01.2024г. на оплату за хранение товара по договору.

Однако, до сегодняшнего дня Истец свою основную задолженность, а также компенсацию расходов за хранение товара перед Ответчиком не погасил.

Истец в исковом заявлении ссылается на следующие документы, которые не имеют отношения к договорным отношения сторон, а именно

Платежное поручение, которым истец перечислил авансовый платеж №965, а не 96;

Договор между сторонами заключен за номером ТР-92/2020 от 15.12.2020г., а не как указано в исковом заявлении №25-1/ВРЭ от 03.09.2019г.

В счете Поставщика на оплату №409 от 30.06.2021г. указана ссылка на Спецификацию №2 к договору поставки №ТР-92/2020 от 15.12.2020г.

В платежном поручении в назначении платежа указано: «Аванс по счету №409 от 30.06.2021г. к договору №ТР-92/2020 от 15.12.2020г.

Истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие доводы Истца о взыскании с него убытков. Истец в своем исковом заявлении не указывает какие действия Ответчика повлекли за собой убытки для Истца и в чем состояла их противоправность.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках взыскания убытков по делу №А73-19211/2022 ООО «Трансформер» не было привлечено к участию в деле и, следовательно, факты, установленные указанным судебным актом, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно п. 1 ст. 515 Гражданского кодекса Российской Федерации когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2  ст. 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о готовности всей партии товара к отгрузке в апреле 2013 г., в связи с чем, размер заявленных ко взысканию убытков не доказан и не обоснован.

Истцом не доказано ни одно из условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов