АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13430/2022

03 ноября 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к ответчику – Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор»

о взыскании процентов по договору поставки в размере 155 959,25 рублей

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №б/н от 25.09.2022г.,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чагарныи? ФИО4 (далее - ИП ФИО5, истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс», в котором,  с учетом заявления об уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 155 959,25 рублей,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2022 судом произведена замена ненадлежащего ответчика - Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» на надлежащего ответчика – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтодор» (далее - ответчик).

В судебном заседании 27.10.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом заявления об уточнении требований.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 27.10.2022 не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

03 марта 2020 года между ГУП РК «Крымавтодор» (далее – заказчик) и ИП ФИО5 (далее – поставщик) с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен Договор на поставку моторных, гидравлических, трансмиссионных масел, а также охлаждающих, тормозных и смазочных жидкостей №20-ЭА/20, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику товар в сроки, количестве согласно договора, по цене, согласно прилагаемой спецификации (приложение №1), а заказчик – обеспечить оплату данной продукции согласно выставленным поставщиком счетам (пункт 1.1 договора).

Условия и сроки поставки товара согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Общая сумма договора с учётом Дополнительного соглашения составляет 4 321 350,20 рублей (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.11.2020).

В пункте 3.4 договора сторонами согласован порядок расчетов – оплата производится заказчиком по предоплате в размере 30% от общей суммы договора согласно счету, выставленному поставщиком в безналичном расчете, с приложением расшифровки по получателям – филиалам заказчика. Окончательный расчет осуществляется по безналичному расчету в течение 14 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленными печатями сторон.

Поскольку покупателем оплата поставленного товара в полном объеме произведена не была, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 900 000 рублей, которая подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов, подписанном в двустороннем порядке.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств договору истец 15.04.2022 направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности от 11.04.2022, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата задолженности за поставленный товар, в связи с чем предпринимателем подано заявление об уточнении размера исковых требований, принятое судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения договора, правовое регулирование которого предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рамках настоящего спора, с учётом оплаты ответчиком основного долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2020 по 31.03.2022 на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Нарушив сроки оплаты поставленного истцом товара, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Суд проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты поставленного товара, представленный истцом, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 155 959,25 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении искового заявления истцом по платежному поручению №1150 от 25.06.2022 уплачена государственная пошлина в размере 24 560 рублей.

В соответствии с абз.3 пп.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, с учётом погашения ответчиком основной суммы долга после обращения истца в суд, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 560 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату предпринимателю из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 155 959,25 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 23 560,00 рублей.

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000,00 рублей, перечисленную по платежному поручению №1150 от 25.06.2022г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова