АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26862/2017

г. Новосибирск

18 января 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года 

решение в полном объеме изготовлено  18 января 2018 года

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., 

     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПП "Сибирский энергетический центр", г. Бердск к Администрации Искитимского района Новосибирской области, г. Искитим при участии третьего лица:  Администрации Мичуринского сельсовета  Исктимского района Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязать администрацию Искитимского района устранить допущенные  нарушения

при участии  в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности  от 30.08.2017, паспорт;

от заинтересованных лиц: ФИО3 по доверенности от 29.06.2017

от третьего лица: не явился (уведомлен)

          Общество с ограниченной ответственностью "НПП "Сибирский энергетический центр" (далее по тексту – Общество, заявитель)  к Администрации Искитимского района Новосибирской области (далее по тексту – Администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод  в эксплуатацию объекта капитального строительства «Сельский супермаркет «Жемчужный» с пристроенной теплой автостоянкой, изложенное в уведомлении от 26.06.2017 № 012; обязании администрацию Искитимского района устранить допущенные  нарушения прав и интересов заявителя путем выдачи разрешения на строительство.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Мичуринского сельсовета  Исктимского района Новосибирской области 

  Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемого решения, поскольку объект был приобретен  в 2015 году на основании договора купли-продажи. При этом строительство объекта окончено в 2014 году.  По мнению заявителя, все документы в соответствии с пунктом 3 статьи 55, с учетом положений части 3.3 ст. 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) были представлены. Считает, что отсутствие градостроительного плана земельного участка, выданного на начало строительства не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Ссылку заинтересованного лица на не соответствие  объекта градостроительному плану земельного участка, утвержденному в 2017 году, считает необоснованным, поскольку Правила землепользования и застройки сельского поселения Мичуринский сельсовет Искитимского района утверждены Решением Совета депутатов № 133 от 09.04.2015, то есть после выдачи разрешения на строительство. Срок действия разрешения на строительство не истек.  

  Администрация отзывом на заявление и представитель в судебном заседании требования не признала, считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку установлено не соответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана, утвержденного на основании заявления Общества постановлением администрации района от 02.02.2017 № 135. 

 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

 Как следует из материалов дела, Администрацией Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области физическому лицу выдано разрешение на строительство №  RU 54507309-57 объекта капитального строительства «Сельский супермаркет «Жемчужный» с пристроенной теплой автостоянкой», расположенного по адресу: 

<

...>. Срок действия разрешения – 10 лет.  Разрешение выдано на осуществление строительства на земельном участке, принадлежащем физическому лицу  на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.03.2015.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.06.2010  зарегистрирован объект незавершенного строительства, степенью готовности 46 %.

Из акта приемки законченного строительством объекта от 01.10.2014 следует, что объект построен.  

Общество приобрело объект незавершенного строительства и земельный участок  по договору купли-продажи объекта от 06.03.2015, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.06.2015.

   26.06.2017 Администрацией отказано в удовлетворении заявления от 15.06.2017 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:   «Сельский супермаркет «Жемчужный» с пристроенной теплой автостоянкой».

   Как следует из решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в уведомлении от 26.06.2017 № 012 основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явился вывод о несоответствии объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка. 

Не согласившись с решением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из положений статьи 8, частей 2, 3, 4, 4.1 статьи 55 Грк РФ следует, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик направляет в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением документов, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно пункту 3 статьи 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Кодекса.

При этом в силу части 3.3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации названные документы направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в данной части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в части 2 названной статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

В силу части 6 статьи 55 ГрК РФ в редакции, действующей в спорный период, основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи (пункт 1); несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка (пункт 2) либо требованиям, установленным в разрешении на строительство (пункт 3); несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 4).

Как следует из материалов дела, заявления Общества от 15.12.2016, Обществом градостроительный план земельного участка, выданный на момент выдачи разрешения на строительство, не был представлен. Общество ссылается на то, что при приобретении объекта градостроительный план не был представлен продавцом. 

Из отметки на оборотной стороне разрешения на строительство от 21.01.2009 следует, что подготовлено МУП ИР «БАТИ» (полное наименование муниципальное унитарное предприятие Искитимского района «Бюро архитектуры и технической инвентаризации»).

В силу положений части 3.3 статьи 55 Градостроительного кодекса Администрация правом на запрос градостроительного плана не воспользовалась, запрос в МУП ИР «Бати» не направила.  

В силу части 5 статьи 55 ГрК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления орган местного самоуправления обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления представленных документов, осмотр объекта капитального строительства (если не осуществлялся государственный строительный надзор), и выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа 

При этом согласно части 6.1 статьи 55 ГрК РФ неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы Администрации о том, что по заявлению Общества постановлением от 02.02.2017 № 135  утвержден новый градостроительный план земельного участка, и объект строительства не соответствует градостроительному плану судом не принимается, поскольку  новый градостроительный план утвержден с учетом Правил землепользования и застройки сельского поселения Мичуринский сельсовет Искитимского района Новосибирской области, утвержденным Решением Совета депутатов № 133 от 09.04.2015, то есть значительно позднее, чем выдано разрешение на строительство объекта (21.01.2009 г.) и окончания строительства в 2014 году.

          Таким образом, отказ Администрации в выдаче обществу разрешения на строительство со ссылкой на несоответствие объекта градостроительному плану земельного участка, утвержденному в 2017,  незаконен и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

    Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией не указано, в оспариваемом решении не приведено.

  При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемый отказ Администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем вышеуказанный отказ, следует признать незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

  Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с Администрации. 

        Руководствуясь статьями 110, 197-201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «НПП «Сибирский энергетический центр»  требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Искитимского  района Новосибирской области об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 012 от 26.06.2017 г.

Обязать Администрацию Искитимского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.    

Взыскать с Администрации Искитимского  района Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПП «Сибирский энергетический центр» судебные расходы в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НПП «Сибирский энергетический центр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек. 

 Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья              И.В. Попова