АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6862/2023

Дело № А06-4115/2020

г. Казань

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 

по делу № А06-4115/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» к Астраханской области в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, Министерству финансов Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – истец, ООО «Астраханские тепловые сети») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Астраханской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, к Министерству финансов Астраханской области о взыскании убытков за март 2017 года и апрель 2017 года в сумме 11 752 473 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023, с Астраханской области, в лице Министерства финансов Астраханской области, за счет средств казны Астраханской области в пользу истца взысканы убытки в сумме 11 752 473 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 79 746 руб. и 100 000 руб. - расходы за проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца. 

По мнению заявителя жалобы, Министерство финансов Астраханской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не наделено полномочиями по установлению нормативов расхода тепловой энергии, не имеет специалистов, обладающих соответствующими знания в сфере жилищно-коммунального хозяйства, не вправе выступать в суде от имени публично-правового образования.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2023 кассационная жалоба Министерства финансов Астраханской области принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 24.08.2023 на 10 часов 40 минут.

Определением суда округа от 01.08.2023 с учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс веб-конференции, отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Астраханские тепловые сети» об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем веб-конференции.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Астраханские тепловые сети» осуществляет деятельность по горячему водоснабжению потребителей г. Астрахань с использованием открытой и закрытой систем теплоснабжения (горячего водоснабжения). Данный вид деятельности относится к регулируемым видам деятельности, при осуществлении, которого расчеты осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

В зависимости от вида используемой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) государственное регулирование данной деятельности осуществляется:

а) в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) - законодательством о теплоснабжении (часть 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ);

б) в закрытых системах горячего водоснабжения - законодательством о водоснабжении (пункт 1 части 4 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ регулированию подлежат тарифы на горячую воду, поставляемую с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию (часть 5 статьи 9 Закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного, соответственно, одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность).

Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

Согласно пункту 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Органы регулирования тарифов во исполнение указанного решения устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом (часть 2); плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 38 Правил № 354, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услугу по горячему водоснабжению (абзац 6 пункта 38 Правил № 354).

Согласно пункту 42 Правил № 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к данным Правилам, исходя из показаний приборов учета горячей воды, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления горячей воды.

Постановлениями Службы по тарифам Астраханской области от 19.12.2012 № 276 и от 05.12.2012 № 244 на 2013 год установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-ТТК» (далее - ООО «Лукойл-ТТК») (правопредшественник ООО «Астраханские тепловые сети»).

В дальнейшем для потребителей ООО «Лукойл-ТТК», а затем и потребителей ООО «Астраханские тепловые сети» устанавливались только двухкомпонентные тарифы на горячую воду (постановления Службы по тарифам Астраханской области от 29.05.2013 № 33, от 17.12.2013 № 216, от 17.12.2013 № 217, от 16.12.2014 № 211, от 16.12.2014 № 212, от 14.12.2015 № 241, от 14.12.2016 № 189, от 14.12.2016 № 197, от 19.12.2017 № 201, от 19.12.2017 № 202, от 19.12.2018 № 126, от 19.12.2018 № 127).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306) нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В Астраханской области согласно постановлению Правительства Астраханской области от 31.10.2016 № 381-П «О министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области» обязанность по установлению соответствующего норматива возложена на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (далее - Министерство строительства и ЖКХ).

Фактически Норматив теплосодержания на территории муниципального образования «Город Астрахань», установлен Министерством строительства и ЖКХ только постановлением от 09.06.2018 № 27 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории муниципального образования «Город Астрахань», которое вступило в силу с 01.07.2018.

До 01.07.2018 установленный в предусмотренном законодательством порядке норматив теплосодержания на территории г. Астрахань отсутствовал.

По мнению истца, установление Министерством строительства и ЖКХ нормативов теплосодержания только с 01.07.2018 свидетельствует о наличии незаконного бездействия данного органа государственной власти Астраханской области, в результате чего истцу причинены убытки, выразившиеся в недополучении платы за потребленные потребителями на территории г. Астрахани услуги по горячему водоснабжению вследствие неверного, из-за отсутствия своевременно установленного органом государственной власти норматива теплосодержания, определения (занижения) объема потребленной услуги по горячему водоснабжению.

Также, истец считает, что ему причинены убытки, возникшие за март и апрель 2017 года в результате перерасчета платы за горячую воду, произведенного истцом за периоды потребления горячей воды до 01.07.2018 вследствие отсутствия до указанного момента утвержденного в установленном порядке норматива теплосодержания.

Размер недополученной платы в период марта - апреля 2017 года согласно расчету истца составляет 11 752 473 руб.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 12, 15, 16, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона № 190-ФЗ, Закона № 416-ФЗ, Правила № 354 пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов Астраханской области убытков в размере 11 752 473 руб., право на получение, а также условия для взыскания которых, доказаны истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием соглашается.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Согласно части 9 статьи 32 Закона № 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно пункту 42 Правил № 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к данным Правилам, исходя из показаний приборов учета горячей воды, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления горячей воды.

Верховный Российской Федерации в определении № 305-ЭС17-8232 от 15.08.2017 указал, что в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирных домов.

Таким образом, компонент на тепловую энергию является обязательной величиной, используемой для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Судами установлено, что, начиная с 2013 года для потребителей ООО «Лукойл-ТТК», а затем потребителей ООО «Астраханские тепловые сети» на территории г. Астрахани были установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду (постановления Службы по тарифам Астраханской области от 29.05.2013 № 33, от 17.12.2013 № 216, от 17.12.2013 № 217, от 16.12.2014 № 211, от 16.12.2014 № 212, от 14.12.2015 № 241, от 19.12.2017 № 202, от 14.12.2016 № 189, от 14.12.2016 № 197, от 19.12.2017 № 201, от 19.12.2018 № 126, от 19.12.2018 № 127).

В связи с этим, суды пришли к выводу, что расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на территории г. Астрахани поставлен в зависимость от утвержденного в установленном порядке норматива теплосодержания.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию определяются Правилами № 306.

Нормативы потребления коммунальных ресурсов утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил № 306).

Согласно постановлению Правительства Астраханской области от 31.10.2016 № 381-П «О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства» обязанность по утверждению соответствующего норматива на территории Астраханской области возложена на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что истец неоднократно обращался в Министерство строительства и ЖКХ с заявлениями об установлении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2022 по делу № А06-7548/2020 установлено следующее: 25.12.2012, 03.03.2015, 10.11.2015 ООО «Лукойл-ТТК» обращалось к Министру жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области с письмами № 03-01/2724, № 03-01/424, № 03-01-2076, в которых просило разработать и утвердить норматив потребления тепловой энергии для населения на горячее водоснабжение в закрытой системе в расчете Гкал на куб. м.

Письмом Министерства строительства и ЖКХ от 13.03.2015 № 0401/0598, направленным в адрес ООО «Лукойл-ТТК», ответчик просил ресурсоснабжающую организацию уточнить метод расчета нормативов.

20 февраля 2017 года ООО «Астраханские тепловые сети» также обратилось в Министерство строительства и ЖКХ с письмом № 10-01/345, в котором указало, что отсутствие утвержденного норматива потребления тепловой энергии для населения осложняет корректное определение объемов тепловой энергии на горячее водоснабжение, приложив к обращению ранее направленные правопредшественником - ООО «Лукойл-ТТК» аналогичные обращения с предварительным расчетом норматива теплосодержания (письма от 25.12.2012 № 03-01/2724, от 03.03.2015 № 0301/424, от 10.11.2015 № 03-01-2076).

06 июля 2017 года и 15 января 2018 года ООО «Астраханские тепловые сети» вновь обращалось в Министерство строительства и ЖКХ с письмами № 10-01/1575 и № 10-01/34, в которых просило установить норматив расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Однако по результатам рассмотрения всех обращений норматив потребления тепловой энергии Министерством строительства и ЖКХ в порядке, установленном Правилами № 306 для населения на горячее водоснабжение, утвержден не был, мотивированный отказ с указанием причин в адрес ресурсоснабжающей организации не направлен, документы и сведения, не позволяющие уполномоченному органу утвердить норматив, не запрошены.

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» обращалось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о признании незаконным бездействия Министерства строительства и ЖКХ, выразившегося в неисполнении обязанности по установлению норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

В период рассмотрения арбитражным судом дела № А06-2776/2018, Министерство строительства и ЖКХ устранило нарушение прав и законных интересов ООО «Астраханские тепловые сети», что послужило основанием для отказа ООО «Астраханские тепловые сети» от заявленных требований и прекращении производства по делу № А06-2776/2018.

09 июня 2018 года Министерство строительства и ЖКХ приняло указанное выше Постановление № 27 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории муниципального образования «Город Астрахань», которое вступило в силу с 01.07.2018.

Принимая во внимание содержащиеся в материалах дела доказательств и установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, суд округа отклоняет доводы Министерства финансов Астраханской области и Министерства строительства и ЖКХ о недоказанности бездействия уполномоченного органа, выразившегося в неисполнении обязанности по утверждению норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Материалами дела подтверждается, что необходимость утверждения норматива на тепловую энергию обусловлено установлением на территории г. Астрахани с 2013 года для потребителей истца и его правопредшественника двухкомпонентных тарифов на горячую воду, при которых указанный норматив является обязательной величиной, используемой для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Согласно пункту 9 Правил № 306 установление нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме производится по инициативе уполномоченных органов, ресурсоснабжающих организаций, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных специализированных потребительских кооперативов либо их объединений.

Срок рассмотрения документов составляет не более 30 дней с даты их поступления. Уполномоченный орган проводит анализ представленных документов в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и при необходимости запрашивает дополнительные сведения у ресурсоснабжающей организации или управляющей организации с обоснованием запроса. При несоответствии представленных документов установленным требованиям уполномоченный орган возвращает ресурсоснабжающей организации или управляющей организации документы без рассмотрения с указанием причин возврата.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что на протяжении нескольких лет ООО «Лукойл-ТТК», а также ООО «Астраханские тепловые сети» обращались в уполномоченный орган с инициативой об установлении норматива на тепловую энергию.

Вместе с тем суд округа принимает во внимание, что вопреки требованиям статьи 9, 65 АПК РФ Министерством строительства и ЖКХ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что им не могла быть исполнена нормативно возложенная как на уполномоченный орган обязанность по причинам, не зависящим от него, в том числе вследствие отсутствия сведений, необходимых для утверждения соответствующего норматива, не подтвержден факт мотивированного отказа от утверждения норматива или возвращения обращений без рассмотрения по основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов о доказанности истцом факта бездействия Министерства строительства и ЖКХ, выразившегося в неисполнении обязанности по утверждению норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, по инициативе ООО «Астраханские тепловые сети», неоднократно поступавшей в адрес уполномоченного органа.

Судами установлено, что отсутствие в установленном порядке утвержденного норматива повлекло невозможность получения ресурсоснабжающей организацией необходимых денежных средств за поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, а потому истцом доказана причинно-следственная связь между бездействием Министерства строительства и ЖКХ и наступлением у ООО «Астраханские тепловые сети» убытков.

Суд округа также принимает во внимание, что проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что стоимость услуги горячее водоснабжение, фактически предъявленной к оплате потребителям ООО «Астраханские тепловые сети» за период март - апрель 2017 года в многоквартирных жилых домах в отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива теплосодержания исходя из величины теплосодержания 0,04943 Гкал составила 58 429 669 руб. 26 коп.

Стоимость услуги горячее водоснабжение за период март - апрель 2017 года, поставленной ООО «Астраханские тепловые сети» потребителям исходя из нормативов теплосодержания, утвержденных постановлением Министерства строительства и ЖКХ от 09.06.2018 № 27 в многоквартирных жилых домах по расчетам эксперта составила 70 182 142 руб. 26 коп.

Разница между фактически предъявленной к оплате услуге горячее водоснабжение и расчетной величиной, исходя из нормативов теплосодержания, утвержденных постановлением Министерства строительства и ЖКХ от 09.06.2018 № 27, составила 11 752 473 руб.

Размер фактически произведенного ООО «Астраханские тепловые сети» перерасчета платы за коммунальную услугу «горячая вода» потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, во исполнение предписания от 26.12.2017 № 790 в сумме 2 815 694 руб. 43 коп., установленный экспертом (ответ на вопрос № 4) отличается от суммы перерасчета, принятой ООО «Астраханские тепловые сети».

Экспертом установлено, что при определении суммы произведенного перерасчета истцом учитывались не только суммы перерасчета по горячему водоснабжению, но и суммы, произведенных перерасчетов по отоплению, по размеру потребленного в составе горячего водоснабжения теплоносителя, а также данные по перерасчетам по многоквартирным жилым домам, в которых за расчетные месяцы отсутствуют начисления.

Выводы судебной экспертизы в установленном процессуальным законом порядке не оспорены.

Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что именно следствием неисполнения Министерством строительства и ЖКХ обязанности по утверждению норматива потребления тепловой энергии в исковой период явилось занижение объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, повлекшего недополучение ООО «Астраханские тепловые сети» платы за коммунальную услугу «горячая вода» в размере 11 752 473 руб., которая является убытками истца.

Суд округа также не усматривает оснований согласиться с доводами кассационных жалоб Министерства финансов Астраханской области и Министерство строительства и ЖКХ о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судами установлено, что истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде неполученных доходов, образовавшихся из разницы между нормативом, установленным ответчиком, и величиной, по которой истец производил начисления на тепловую энергию населению за период март - апрель 2017 года.

Суд полагает, что исходя из характера правоотношения и заявленного требования, истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права не ранее момента окончания бездействия Министерства строительства и ЖКХ и в момент, когда ему должно было стать известно о размере утвержденного норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, то есть с момента принятия Министерством строительства и ЖКХ постановления от 09.06.2018 № 27 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории муниципального образования «Город Астрахань».

Таким образом, срок исковой давности в данном случае начал течь с 09.06.2018.

С настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 07.05.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции также не усматривает оснований согласиться с доводом кассационной жалобы Министерства финансов Астраханской области о том, что оно является ненадлежащим ответчиком.

При этом суд округа принимает во внимание, что в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), то предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

При этом в соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно абзацу 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» следует, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно положению о Министерстве финансов Астраханской области, утвержденному Постановлением Правительства Астраханской области от 06.05.2010 № 199-П, Министерство финансов осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета области в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета, главного администратора доходов бюджета области и главного администратора источников финансирования дефицита бюджета области.

На основании системного толкования изложенных выше норм права в их единстве с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приведенными выше, суд округа приходит к выводу, что в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Министерство финансов Астраханской области, как главный распорядитель средств бюджета Астраханской области.

Ссылка Министерства финансов Астраханской области на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 23.03.2020 по делу № 45-КГ20-2 не свидетельствует о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции, поскольку указанная в приведенном определении правовая позиция не подлежит применению к спорным правоотношениям, основанным на иных фактических обстоятельствах.

Дополнительно суд округа принимает во внимание, что в раках арбитражных дел № А06-10270/2020 и № А06-533/2021 рассмотрены требования ООО «Астраханские тепловые сети» к ответчикам о взыскании убытков в виде разницы между нормативом, установленным постановлением Министерства строительства и строительства и ЖКХ от 09.06.2018 № 27, и величиной, с применением которой истец производил начисления на тепловую энергию населению за периоды: октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, а также январь - март 2018 года.

Постановлениями суда апелляционной инстанции, оставленными без изменения судом округа, заявленные исковые требования удовлетворены, при этом определениями Верховного Суда Российской Федерации № 306ЭС22-20983 от 10.11.2022, № 306-ЭС22-20983 от 22.12.2022 и № 306-ЭС23-5907 от 17.05.2023 ответчикам отказано в передаче кассационных жалоб по указанным делам для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются подробными, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А06-4115/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Астраханской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья    А.Х. Хисамов

Судьи     Е.Н. Бубнова

Н.А. Тюрина