﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50933/2019

Дело № А12-9021/2017

г. Казань

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23  марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии:

Захарова А.С., 

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайнзаседания) представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Офис Регион» – Нюхалкиной Д.В., доверенность от 20.10.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Захарова Александра Сергеевича 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020

по делу № А12-9021/2017

по объединенным заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Офис Регион» о взыскании судебных расходов с Захарова Александра Сергеевича и Захарова Александра Сергеевича о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Офис Регион» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью «Трейд», г. Волгоград, (ИНН 3442123004; ОГРН 1123459006417),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее – ООО «Трейд», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением суда от 22.12.2017 конкурсным управляющим утвержден Капустников С.А. 

20 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью  «Офис Регион» (далее – ООО «Офис Регион») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявление (с учетом уточнений) о взыскании с Захарова А.С. судебных расходов на общую сумму 525 813 руб., из которой 100 000 руб. – за рассмотрение спора в суде первой инстанции, 200 000 руб. – за рассмотрение спора в суде апелляционной инстанции, 100 000 руб. – за рассмотрение спора в суде кассационной инстанции, 75 813 руб. – транспортные и иные расходы, 50 000 руб. – расходы на представителя за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2019 (с учетом определения суда от 29.11.2019 об исправлении опечатки) в удовлетворении заявления о взыскании расходов отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2019 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

24 января 2020 года в суд от Захарова А.С. поступило заявление о взыскании с ООО «Офис Регион» судебных расходов в размере 84 261 руб., связанных с рассмотрением заявления ООО «Офис Регион» о взыскании судебных расходов в первой и апелляционной инстанциях. 

Определением от 06.08.2020 заявление ООО «Офис Регион» о взыскании судебных расходов с Захарова А.С. и заявление Захарова А.С. о взыскании судебных расходов с ООО «Офис Регион» объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

10 августа 2020 года в суд от ООО «Офис Регион» поступило заявление об уточнении требований по заявлению о взыскании судебных расходов с Захарова А.С., в котором ООО «Офис Регион»  просит взыскать с Захарова А.С. судебные расходы на общую сумму 544 817 руб., из которой 200 000 руб. – за рассмотрение спора о включении требований ООО «Техсервис» в реестр требований кредиторов ООО «Трейд» в суде апелляционной инстанции, 100 000 руб. – за рассмотрение спора о включении требований ООО «Техсервис» в реестр требований кредиторов ООО «Трейд» в суде кассационной инстанции, 33 523 руб. – транспортные и иные расходы, пронесенные при рассмотрении спора о включении требований в судах апелляционной и кассационной инстанций, 97 028 руб. – расходы на представителя за рассмотрение заявления ООО «Офис Регион» о взыскании судебных расходов с Захарова А.С., 114 266 руб. – транспортные и иные расходы за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2020 суд взыскал с Захарова А.С. в пользу ООО «Офис Регион» 227 789 руб. судебных расходов. В остальной части заявление ООО «Офис Регион» оставлено без удовлетворения. 

В удовлетворении заявления Захарова А.С. о взыскании судебных расходов с ООО «Офис Регион» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 определение суда первой инстанции от 15.09.2020 оставлено без изменения.

Захаров А.С. не согласился с вынесенными судебными актами и обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Кассационная жалоба Захарова А.С. мотивирована тем, что заявленные ООО «Офис Регион» транспортные расходы и расходы на проживание своих представителей не имеют отношения к предмету спора; судебные заседания в указанные кассатором дни либо не проводились, либо представитель ООО «Офис Регион» одновременно принимал участие и в иных обособленных спорах; судебные расходы ООО «Офис Регион» за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 20 000 руб. взысканы судом апелляционной инстанции с Захарова А.С. необоснованно. В связи с этим Захаров А.С. считает обоснованными судебные расходы ООО «Офис Регион» только в размере 83 523 руб.

Присутствующий в судебном заседании Захаров А.С. поддержал доводы своей кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

ООО «Офис Регион» представил суду отзыв на кассационную жалобу, в которой возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Одновременно ООО «Офис Регион» заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг своего представителя за рассмотрение кассационной жалобы Захарова А.С. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2020 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 в размере 20 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие иных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.01.2018 в суд поступило заявление ООО «Техсервис» о включении требований (с учетом уточнений) на сумму 27 216 279 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Трейд». 

В рамках рассмотрения заявления ООО «Техсервис» определением суда от 24.01.2019 Захаров А.С. привлечен к участию в рассмотрении обособленного спора по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Трейд».

Определением суда от 14.03.2019 требование ООО «Техсервис» на сумму 27 216 279 руб. включено в третью очередь реестра кредиторов ООО «Трейд». 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 указанное определение арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Захарова А.С. без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А12-9021/2017 оставлены без изменения, кассационные жалобы Захарова А.С. и конкурсного управляющего ООО «Трейд» – без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный кредитор ООО «Офис Регион» указал, что им в ходе рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО «Техсервис» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Трейд» понесены расходы на общую сумму 525 813,00 руб., которые он просил взыскать с Захарова А.С. как с активной стороны обособленного спора.

В качестве обоснования заявленных требований ООО «Офис Регион» сослался на договор от 01.10.2018 № 01/10/2018 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ООО «ЮФ «ПоверенныйЪ» (исполнитель) приняло на себя обязательства по представлению интересов ООО «Офис Регион» (заказчик) по данному обособленному спору. 

Как установлено судами, согласно пункту 2.1 договора услуги исполнителя оплачиваются в размере почасовой оплаты из расчета 10 000,00 руб. за 1 час работы исполнителя. Согласно дополнительному соглашению № 1 к указанному договору, стоимость представления интересов ООО «Офис Регион» в обособленном споре (в связи с представлением бывшим генеральным директором ООО «Техсервис» Захаровым А.С. возражений по экспертному заключению) в суде первой и второй инстанций составляет 300 000,00 руб., из которых 100 000,00 руб. – стоимость представления интересов кредитора в суде первой инстанции.

При этом суды установили, что Захаров А.С. был привлечен к участию в споре в суде первой инстанции по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Трейд» спустя год после принятия требования к производству; каких-либо процессуальных документов не подавал, отзыв не представлял, ходатайств не заявлял; принял участие в суде первой инстанции только в одном из 15-ти судебных заседаний; активную процессуальную позицию по заявлению ООО «Техсервис» не занимал. 

С учетом этого вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возложения на Захарова А.С. судебных расходов ООО «Офис Регион», понесенных им в ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции, является обоснованным.

В то же время, вывод судов об отсутствии оснований для взыскания с Захарова А.С. судебных расходов, понесенных ООО «Офис Регион» в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб Захарова А.С., является неверным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 АПК РФ отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица – по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, заинтересованные лица по делам о несостоятельности (банкротстве) пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 304-КГ14-7509).

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11).

Также критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является характер его процессуального поведения.

Как следует из положений пункта 6 постановления постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума от 21.01.2016 № 1), право на взыскание судебных издержек возникает у третьего лица при активной реализации им своих процессуальных прав, с учетом того, что фактическое процессуальное поведение третьего лица способствовало принятию итогового судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Активное процессуальное участие предполагает не только посещение судебных заседаний, но и представление суду мотивированной позиции по предмету спора, представление доказательств, на основании исследования которых будет приниматься соответствующий судебный акт, а также обжалование вынесенных по спору судебных актов.

В рассматриваемом случае ООО «Офис Регион» приняло участие в обособленном споре по рассмотрению заявления ООО «Техсервис» о включении в реестр кредиторов ООО «Трейд» на стороне заявителя (ООО «Техсервис») и занимало активную процессуальную позицию, выразившуюся в заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы, подаче мотивированного отзыва в поддержку требования заявителя, отзывов на апелляционную и кассационную жалобу Захарова А.С., а также в участии во всех судебных заседаниях, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судами установлено, что ООО «Офис Регион» одновременно является кредитором ООО «Техсервис». Публичными сведениями Единого государственного реестра юридических лиц также подтверждается, что ООО «Офис Регион» является единственным участником ООО «Техсервис».

Захаров А.С. был привлечен к участию в настоящем обособленном споре по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Трейд» спустя год после принятия требования к производству; каких-либо процессуальных документов не подавал, отзыв не представлял, ходатайства не заявлял; принял участие только в 1 судебном заседании (из 15 судебных заседаний) 

Активную процессуальную позицию Захаров А.С. занял только в суде апелляционной и кассационной инстанций, обжалуя судебные акты о включении требований ООО «Техсервис» в реестр кредиторов должника. 

Поскольку апелляционная и кассационная жалобы Захарова А.С. оставлены без удовлетворения, суды пришли к выводу о том, что в данном случае Захаров А.С. является проигравшей стороной, судебные акты приняты в пользу ООО «Офис Регион». 

Судом первой инстанции также установлено, что между ООО «Офис Регион» и ООО «Юридическая фирма ПоверенныйЪ» заключен договор от 01.10.2018 № 01/10/2018 об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.2 которого юридическая фирма представляет интересы ООО «Офис Регион», в том числе в рамках обособленного спора о включении требований ООО «Техсервис» в реестр требований кредиторов ООО «Трейд». 

Согласно дополнительному соглашению № 1 к указанному договору, стоимость представления интересов ООО «Офис Регион» в упомянутом обособленном споре (в связи с представлением бывшим генеральным директором ООО «Техсервис» Захаровым А.С. возражений по экспертному заключению) в суде первой и второй инстанций составляет 300 000 руб., из которых 100 000 руб. – стоимость представления интересов кредитора в суде первой инстанции. 

Оплата услуг ООО «Юридическая фирма ПоверенныйЪ» в размере 300 000 руб. за представительство в судах первой и апелляционной инстанций по настоящему спору произведена ООО «Офис Регион» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Выполнение ООО «Юридическая фирма ПоверенныйЪ» услуг по дополнительному соглашению от 24.01.2019 № 1 подтверждается актом сдачи-приемки юридических услуг от 04.06.2019. 

Как следует из судебных актов, ООО «Офис Регион» заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы в рамках настоящего спора, по итогам которого был установлен факт причинения ООО «Трейд» убытков ООО «Техсервис» в размере 27 216 279 руб. 

В то же время генеральный директор Захаров А.С. занял иную правовую позицию, в силу которой суд якобы не должен был учитывать результаты проведенной судебной экспертизы. 

С учетом этого судом первой инстанции сделан вывод, что фактическое процессуальное поведение ООО «Офис Регион» способствовало включению в реестр требований кредиторов ООО «Трейд» требований ООО «Техсервис» в размере 27 216 279 руб., а процессуальные действия Захарова А.С. – напротив, были направлены на отказ в удовлетворении требований ООО «Техсервис», в связи с чем понесенные ООО «Офис Регион» судебные расходы подлежали возмещению.

Оценивая обоснованность и разумность понесенных ООО «Офис Регион» расходов, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

ООО «Офис Регион» просило взыскать с Захарова А.С. судебные расходы на общую сумму 544 817 руб., из которой 200 000 руб. – за рассмотрение спора о включении требований ООО «Техсервис» в реестр требований кредиторов ООО «Трейд» в суде апелляционной инстанции, 100 000 руб. – за рассмотрение спора о включении требований ООО «Техсервис» в реестр требований кредиторов ООО «Трейд» в суде кассационной инстанции, 33 523 руб. – транспортные и иные расходы, пронесенные при рассмотрении спора о включении требований в судах апелляционной и кассационной инстанций, 97 028 руб. – расходы на представителя за рассмотрение заявления ООО «Офис Регион» о взыскании судебных расходов с Захарова А.С., 114 266 руб. – транспортные и иные расходы за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.

23 июля 2020 года ООО «Офис-Регион» заключило с АБ «Эксиора» г. Москва соглашение об оказании юридических услуг на сопровождение дела по взысканию судебных расходов с Захарова А.С. Стоимость услуг составила 47 028 руб., оплата подтверждается платежным поручением № 119 от 28.08.2020. Кроме того ООО «Офис Регион» понесло дополнительные транспортные расходы и расходы на проживание представителей в Волгограде, Саратове и Казани для участия в заседаниях по настоящему спору о взыскании расходов. Всего по настоящему спору (в том числе по спору о взыскании расходов Захарова А.С. с ООО «Офис Регион» до момента объединения споров для совместного рассмотрения) состоялось 14 судебных заседаний, из которых в 11 судебных заседаниях присутствовал представитель ООО «Офис Регион» из г. Москвы (включая заседание 01.09.2020).

Суд первой инстанции также установил, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб. за рассмотрение спора о включении требований ООО «Техсервис» в реестр требований кредиторов ООО «Трейд» в суде апелляционной инстанции подтверждены дополнительным соглашением от 24.01.2019 № 1 к договору от 01.10.2018 № 01/10/2018 об оказании юридических услуг, актом оказанных услуг от 04.06.2019, платежным поручением от 04.06.2019 № 144. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. – за рассмотрение спора о включении требований ООО «Техсервис» в реестр требований кредиторов ООО «Трейд» в суде кассационной инстанции подтверждены дополнительным соглашением от 23.07.2019 № 3 к договору № 01/10/2018 от 01.10.2018 об оказании юридических услуг, актом оказанных услуг от 05.09.2019, платежным поручением от 09.09.2019 № 35. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 97 028 руб. – за рассмотрение заявления ООО «Офис Регион» о взыскании судебных расходов с Захарова А.С. подтверждены дополнительным соглашением от 10.06.2019 № 2 к договору от 01.10.2018 № 01/10/2018 об оказании юридических услуг, актом оказанных услуг от 06.09.2019, платежным поручением от 09.09.2019 № 34, соглашением на оказание юридической помощи № 22 от 23.07.2020, платежным поручением от 28.08.2020 № 119.

Приняв во внимание сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, объем выполненных работ в каждой инстанции, суд первой инстанции удовлетворил требования ООО «Офис Регион» в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. (за участие в апелляционной инстанции 30 000 руб., за участие в кассационной инстанции 20 000 руб., за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов 30 000 руб.).

Рассматривая вопрос о возмещении ООО «Офис Регион» судебных издержек в виде транспортных расходов и расходов на проживание своих представителей, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 и исходил из принципа разумности возмещения за счет проигравшей стороны транспортных расходов. 

При этом суд первой инстанции отметил, что ООО «Офис Регион» зарегистрировано по адресу: 105066, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 16/1 Б, стр. 6. Настоящий обособленный спор в рамках дела № А12-9021/17 о банкротстве ООО «Трейд» рассматривался Арбитражным судом Волгоградской области (г. Волгоград) и Двенадцатым арбитражным апелляционным судом (г. Саратов), расположенными на значительной удаленности от места регистрации ООО «Офис Регион». 

В связи с этим представители ООО «Офис Регион» были вынуждены пользоваться услугами авиакомпаний в целях участия в судебных заседаниях по настоящему обособленному спору. 

В обоснование понесенных расходов на проезд, проживание в гостинице представителя заявителя (ООО «Офис Регион») суду представлены проездные документы (авиабилеты, счета и чеки об оплате услуг гостиниц, транспортных услуг и иные документы) на общую сумму 147 789 руб., в том числе 33 523 руб. – транспортные и иные расходы, пронесенные при рассмотрении спора о включении требований в судах апелляционной и кассационной инстанций, 114 266 руб. – транспортные и иные расходы за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов. 

Оценив представленные заявителем документы, суд первой инстанции признал подлежащими возмещению транспортные и расходы на проживание представителей ООО «Офис Регион» в сумме 147 789 руб. 

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отметил, что Захаров А.С., как участник настоящего спора и лицо, не заинтересованное во включении требований ООО «Техсервис» в реестр требований кредиторов ООО «Трейд», своими способствовал увеличению срока производства по настоящему обособленному спору - в том числе путем дачи пояснений по подготовленному в рамках настоящего спора экспертному заключению, а также подачи апелляционной жалобы, что привело к увеличению судебных расходов ООО «Офис Регион». 

Одновременно судом апелляционной инстанции рассмотрено заявление ООО «Офис Регион» о взыскании судебных расходов с Захарова А.С. за рассмотрение настоящего обособленного спора в суде апелляционный инстанции, согласно которому заявитель просит взыскать с Захарова А.С. судебные расходы в размере 56 213 руб. за рассмотрение обособленного спора в суде апелляционной инстанции по делу № А12-9021/2017 по заявлению ООО «Офис Регион» о взыскании судебных расходов с Захарова А.С, понесенных заявителем в связи с рассмотрением в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций спора о включении требований ООО «Техсервис» в реестр требований кредиторов ООО «Трейд» в рамках настоящего дела.

При этом судом апелляционной инстанции установлен факт заключения ООО «Офис Регион» (доверитель) с Адвокатским бюро «Эксиора» (г. Москва) (поверенный) соглашения об оказании юридической помощи № 29 от 16.11.2020 по вопросам защиты прав и законных интересов доверителя в рамках рассмотрения обособленного спора о взыскании судебных расходов с Захарова А.С. в суде апелляционной инстанции по делу № А12-9021/2017 с установленным сторонами вознаграждения в размере 56 213 руб.; факт оказания поверенным в рамках исполнения указанного Соглашения в виде подготовки и направлению в апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу Захарова А.С., а также факт понесения заявителем указанных расходов (платежное поручение от 24.11.2020 № 154 (исходящим письмом от 24.11.2020 № 6 исправлено назначение платежа)).

Отметив, что  рассмотрение заявления о взыскании судебных вопросов не относится к делам особой сложности и не несет существенных трудозатрат и расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление ООО «Офис Регион» о взыскании с Захарова А.С. судебных расходов за рассмотрение обособленного спора в суде апелляционной инстанции подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 руб. судебных расходов. 

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает. 

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. 

В пункте 14 того же постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица. 

Как следует из материалов дела, ООО «Офис Регион» и ООО «Техсервис» являются конкурсными кредиторами должника, имеющие цель получение удовлетворения из конкурсной массы. 

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу. 

Следовательно, в деле о банкротстве должника требования кредиторов противопоставляются друг другу (конкурирующих между собой за получение удовлетворения). Заинтересованность конкурсного кредитора должника, возражающего против предъявленного требования, обусловлена его экономическим интересом, поскольку вероятность удовлетворения его требований в полном объеме напрямую зависит от размеров конкурсной массы и требований, включенных в реестр требований кредиторов. 

С учетом специфики дел о банкротстве конкурсный кредитор, являющийся лицом, участвующим в деле о банкротстве, занявший активную позицию в процессе обособленного спора относительно включения в реестр требований другого кредитора и возражавший относительно включения данного требования, является лицом, не в пользу которого был принят судебный акт. 

Указанная правовая позиция сформирована и изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.06.2015 № 309-ЭС15-1970, в котором признан соответствующим положениям статьи 110 АПК РФ, пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 35 вывод о необходимости возложения судебных расходов на лицо, занимавшее активную позицию в процессе по рассмотрению требования о включении в реестр требований кредиторов должника и возражавшее против требования кредитора. Судебная практика и Верховный Суд Российской Федерации в вышеуказанном определении исходят из возможности отнесения судебных расходов по требованию на иного кредитора в качестве лица, не в пользу которого принят судебный акт, при условии, что такой кредитор занимал активную позицию, возражая против обоснованности заявленного требования.

Вместе с тем, ООО «Офис Регион» в рамках настоящего дела о банкротстве должника – ООО «Трейд», просило суд признать требование другого кредитора – ООО «Техсервис» обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что апелляционная и кассационная жалобы Захарова А.С. оставлены без удовлетворения, то есть фактически в данном случае Захаров А.С. является проигравшей стороной.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что стоимость транспортных услуг, расходы на проезд в связи с судебным процессом относятся к расходам, понесенным лицами, участвующими в деле.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ООО «Офис Регион» представило соглашения об оказании правовых услуг, заключенные с обществом «Юридическая фирма ПоверенныйЪ» и с Адвокатским бюро «Эксиора», а также первичные документы, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг и возмещения издержек по проезду и проживанию представителей к месту рассмотрения обособленного спора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, объем выполненных работ в каждой инстанции.

При разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя должна быть снижена до 80 000 руб., а издержки в виде транспортных расходов и расходов на проживание – возмещению в сумме 147 789 руб. Также обоснованным является и вывод суда апелляционной инстанции о частичном возмещении расходов ООО «Офис Регион» об оплате услуг АБ «ЭКсиора» (г. Москва) в размере 20 000 руб., связанных с представлением интересов ООО «Офис Регион» в апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы Захарова А.С. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2020.

Нормы материального права применительно к установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам применены судом апелляционной инстанции правильно. 

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. 

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов) для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

При рассмотрении указанного обособленного спора в суд кассационной инстанции от ООО «Офис Регион» поступило заявление о взыскании судебных расходов с Захарова А.С. за рассмотрение настоящего обособленного спора в суде кассационной инстанции, согласно которому просит взыскать с Захарова А.С. судебные расходы в размере 21 142 руб. Мотивируя данное заявление, ООО «Офис Регион» ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2020 по настоящему делу частично удовлетворено заявление ООО «Офис Регион» о взыскании судебных расходов за рассмотрение спора о включении требований ООО «Техсервис» в реестр требований кредиторов ООО «Трейд», в пользу ООО «Офис Регион» с Захарова А.С. взыскано 227 789 руб. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Захаров А.С. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты. 

В связи с этим ООО «Офис Регион» заключило соглашение об оказании юридической помощи № 4 от 03.02.2021 с Адвокатским бюро «Эксиора» (г. Москва) об оказании юридической помощи ООО «Офис Регион» по вопросам защиты прав и законных интересов Доверителя в рамках рассмотрения обособленного спора в суде кассационной инстанции по делу № А12-9021/2017 по заявлению ООО «Офис Регион» о взыскании судебных расходов с Захарова А.С, понесенных ООО «Офис Регион» в связи с рассмотрением в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций спора о включении требований ООО «Техсервис» в реестр требований кредиторов ООО «Трейд» в рамках дела № А12-9021/2017. 

В рамках исполнения указанного соглашения поверенным была проанализирована позиция Захарова А.С, изложенная в кассационной жалобе, подготовлен и заблаговременно направлен Захарову А.С. и в суд отзыв на жалобу. Согласно пункту 4.1 соглашения вознаграждение поверенного АБ «Эксиора» составляет 21 142 руб. за подговтоку отзыва на кассационную жалобу. Данная сумма была уплачена поверенному платежным поручением № 12 от 10.02.2021.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные липами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по таким же правилам. 

Судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2017 по делу № 305-ЭС16-10826(3), А4129038/2014). 

Исходя из изложенного, настоящее заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению одновременно с кассационной жалобой Захарова А.С. 

Рассмотрев данное заявление, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что Захаровым доводов о несоразмерности заявленных судебных расходов в указанной части не приведено, ходатайства об уменьшении размера подлежащих взысканию судебных расходов ООО «Офис Регион» за рассмотрение кассационной жалобы Захарова А.С. последним не заявлялось, а также принимая во внимание результат рассмотрения судебной коллегией кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что заявление ООО «Офис Регион» о взыскании с Захарова А.С. судебных расходов за рассмотрение обособленного спора в суде кассационной инстанции подлежит удовлетворению в размере 21 142 руб. судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу № А12-9021/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с Захарова Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офис Регион» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 142 руб. 

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в соответствии со статей 319 АПК РФ. выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процес.

 

Председательствующий судья			 			В.А.  Самсонов 

Судьи									А.Г. Иванова 

										А.Р. Кашапов