АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-187665/23-161-1571

г. Москва

30 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

Судьи Регнацкого В.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКМ ЛИЗИНГ" 

125047, 

<

...>, ЭТ 3 КОМНАТЫ 6089, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  771001001  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СХП "ИБРАГИМОВ И  К"  

422345, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, АПАСТОВСКИЙ РАЙОН, ЭБАЛАКОВО 

СЕЛО, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2007, ИНН: 

<

***>,  КПП: 160801001  

о взыскании задолженности и неустойки в размере 2 512 984, 44 руб., и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ФКМ ЛИЗИНГ" к ООО СХП "ИБРАГИМОВ И К" о  взыскании неустойки в размере 287 985, 74 руб. по договору № LA-10176/2020 от  11.12.2020 с учетом уточнения.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного  заседания, в заседание не явились.  

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу  

определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на  переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии  с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №  65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в  судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон на основании ст.ст. 123,  156 АПК РФ.  

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец отказался от иска в части требования о взыскании  задолженности. Отказ от иска в указанной части принят, поскольку это не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил. Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению. 

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом  способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием  возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.  

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга)  распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду  (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой  аренде (лизинге)».  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ДЛЛ Лизинг» (далее - истец,  лизингодатель) и ООО СХП «Ибрагимов и К» (далее - ответчик, лизингополучатель)  заключен договор лизинга № LA-10176/2020 от 11.12.2020 (далее - договор лизинга), в  соответствии с которым истец обязался передать ответчику во временное владение и  пользование один доильный зал "Параллель 2х20"с системой управления стадом  ДельПро, автоматизацией 20 доильных мест, сортировочными воротами, подгонщиком  коров серии М (ДеЛаваль) согласно спецификации, указанной в приложении № 2 к  договору лизинга (далее-оборудование, предмет лизинга).  

Во исполнение договора лизинга истец заключил с ООО «ТатЛаваль» договор  купли-продажи № SP-10176/2020 от 11.12.2020. Оборудование было приобретено  истцом в собственность и передано ответчику во временное владение и пользование,  претензий к оборудованию не было, что подтверждается актом приемки-передачи от  26.04.2021.  

Согласно ст. 4 Общих условий договора лизинга, п.5 ст. 15 Закона РФ от  29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст. 614 ГК РФ  лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи своевременно и в полном  объеме. Размер и сроки внесения лизинговых платежей определены в графике  лизинговых платежей (приложение № 3 к договору лизинга в редакции  дополнительного соглашения № 2 от 28.04.2021 к договору лизинга).  

У ответчика образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей за  период май (частично) – июль 2023 г. в размере 1 331 998,92 руб. Задолженность  оплачена после подачи иска в суд.  

В п. 13.1 ст. 13 Общих условии договора лизинга предусмотрена  ответственность лизингополучателя за просрочку в виде пени в размере 0,1% от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В результате просрочки оплаты  ответчиком лизинговых платежей по договору лизинга у ответчика образовалась  неустойка (пени).  

Неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей на основании п. 13.1.  Общих условий договора лизинга по ставке 0,1%, рассчитанная за период: с 20.08.2022  по 18.08.2023 составляет 287 985,74 руб. В связи с неоплатой, истцом заявлено о  взыскании неустойки.  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или  период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство  подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах  такого периода.  

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца  недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и  возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у  ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и  доказанными.  

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически  верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты  неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 450, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49,  

70, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд. 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКМ ЛИЗИНГ" об отказе от исковых требований в части  требований о взыскании задолженности.  

Прекратить производство по делу № А40-187665/23-161-1571 в части исковых  требований о взыскании задолженности.  

Удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СХП  "ИБРАГИМОВ И К" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКМ ЛИЗИНГ" неустойку в размере 287 985, 74 руб.,  расходы по уплате госпошлины в размере 35 565, 00 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.В. Регнацкий