ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                           =  Дело № А40-227678/22-34-1262

11 января 2023  г.                                                                                               

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мкоян Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙСНАБЖЕНИЕ" (620142, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, БЕЛИНСКОГО УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 108, АПАРТАМЕНТ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, 

<

...>, ПОМ.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 

<

***>) 

о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 59 266 руб.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.  

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙСНАБЖЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 59 266 руб.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв, возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив следующее.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенных между ними Договора купли-продажи товара путем принятия оферты, изложенной в счете на оплату № 2110-100113-75884 от 22 октября 2021 года. Предметом договора является генератор бензиновый «Ресанта Электрогенератор БГ 8000 Э64/1/48».

Как увязывает истец, при эксплуатации была обнаружена неисправность товара.

02.06.2022г. истцом был сдал товар ответчику по акту приемки товара №2048342 на диагностику.

27.06.2022г товар был отремонтирован и передан истцу.

Однако истец отказался от получения товара, указывая на несоответствие товара заявленным характеристикам, в связи с чем, просит расторгнуть договор и взыскать оплату.

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе потребовать отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Принимая во внимание, что гарантия качества продавцом не предоставлена, в соответствии со ст. 476 ГК РФ обязанность доказывания наличия в товаре недостатков, возникших до его передачи, или по причинам, возникшим до этого момента, лежат на покупателе. 

Кроме того, заявленное истцом требование о расторжении договора, в соответствии со ст. 475 ГК РФ, является обоснованным лишь в том случае, когда недостаток в товаре является существенным. Однако вопреки заявленным требованиям, истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие каких-либо недостатков. 

Возражая против исковых требований ответчик указал, что первоначальный недостаток, обнаруженный в товаре, был устранен при проведении гарантийного ремонта товара авторизованным сервисным центром. После проведенного ремонта истец необоснованно отказался от получения отремонтированного товара. 

Ответчик представил счет на оплату 2110-100113-75884, заявление истца от 02.06.2022 г. на устранение недостатков, копия квитанции о приеме оборудования на диагностику и ремонт №ЕК220603-071 от 03.06.2022 г., копия акта выполненных работ по сервисному обслуживанию от 10.06.2022 г.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" сказано, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Давая разъяснение по вопросу применения ст. 450.1 ГК РФ ВС РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения договорного обязательства должен быть правомерным.

В п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 сказано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, рассматривая спор о применении ст. 450.1 ГК РФ подлежат обсуждению вопросы о том, насколько действия истца, который отказывается от договора поставки являются разумными и добросовестными, насколько при отказе от договора купли-продажи учитываются права и законные интересы ответчика.

Целью заключения гражданско-правовой сделки является наличие интереса у сторон сделки.

Интерес покупателя заключается в приобретении вещи, в которой он нуждается. Интерес продавца (поставщика) заключается в том, чтобы продать вещь и получить за это доход.

Следовательно, сторона, которая отказывается от договора, лишает другую сторону возможности удовлетворить соответствующий интерес.

Таким образом, отказ истца от получения товара и факт нахождения товара на хранении у ответчика не подтверждает наличие в товаре недостатка и не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи. 

Направленное истцом без оснований уведомление об одностороннем расторжении также не является расторжением договора. И не может являться основанием для возврата оплаты за товар.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Доказательства наличия недостатков товара не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о расторжении договора и взыскании платы за товар суд считает не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.