ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33722/2023

город Ростов-на-Дону

15 июня 2024 года

15АП-6757/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажГрупп": представитель  по доверенности от 01.11.2023 ФИО2;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области: представитель  по доверенности от 08.06.2023 ФИО3;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель  по доверенности от 25.04.2024 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажГрупп" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2024 по делу № А53-33722/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажГрупп",

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области; Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажГрупп" (далее также – заявитель, общество, ООО "СтройМонтажГрупп") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области № 366 от 30.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-18/2219 от 26.05.2023.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2024 в удовлетворении требований отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажГрупп" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройМонтажГрупп" обжаловало решение суда первой инстанции от 20.03.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что порки деятельности контрагентов общества не опровергают сам факт поставки арматуры и выполнения работ на объектах общества. Выводы суда первой инстанции сводятся к фактической невозможности поставки контрагентами строительных материалов и выполнения работ на объектах, так как у контрагентов отсутствуют численность, имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для реального осуществления финансово - хозяйственной деятельности. Однако, по мнению подателя апелляционной жалобы, указанные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для вывода об отсутствии взаимоотношений налогоплательщика со спорными контрагентами и умышленных действиях заявителя в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Должностные лица спорных контрагентов, непосредственно отвечающие за ведение финансово-хозяйственной деятельности, опрошены налоговым органом не были. Достоверность налоговой отчётности, представленной контрагентами, не может опровергаться лишь незначительной итоговой суммой НДС, исчисленной к уплате в бюджет, значительной долей заявленных налоговых вычетов. Признаки вывода денежных средств контрагентами в адрес заявителя, фиктивность совершаемых операций и иные порочащие достоверность налоговой отчетности и полноту уплаты налогов контрагентами факты не установлены. Судом не установлено, что контрагенты отсутствовали по адресам регистрации в проверяемый период. Отсутствие контрагентов на момент проведения камеральной налоговой проверки, не свидетельствует о невозможности осуществления данными организациями заявленной в учредительных документах предпринимательской деятельности в спорный период. Также судом не было установлено, что общество фактически получило товар не от спорных контрагентов, указанных в документах, а от иных лиц. 

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Ростовской области просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажГрупп" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на апелляционную жалобу.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2021 года (корректировка № 2) была представлена ООО "СтройМонтажГрупп"в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области 19.05.2022 года.

Данная декларация имела следующие показатели:

- исчисленная сумма налога в бюджет – 50000 рублей, - налоговая база – 144559989 рублей, - сумма НДС – 28911998 рублей, - общая сумма налога, подлежащая вычету, - 29279315 рублей. 

Как следует из материалов дела, в период с 19.05.2022 по 19.08.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области (далее – МРИ ФНС № 11 по Ростовской области) была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года. 

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт проверки № 3948 от 02.09.2022, а затем дополнения к акту проверки № 71 от 12.12.2022.

На основании вышеуказанного акта проверки, дополнений к нему и других материалов проверки МРИ ФНС № 11 по Ростовской области было принято решение №366 от 30.01.2023 о привлечении ООО "СтройМонтажГрупп" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 25006997,66 рублей. ООО "СтройМонтажГрупп" было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 5 001 399 рублей.

В решении сделан вывод о неправомерном заявлении налоговых вычетов по счетам-фактурам следующих контрагентов-поставщиков:

- ООО "Экоклима"в размере 3 319 881,30 рублей,

- ООО "Пром-Деталь"в размере 5 014 917,51 рубль, 

- ООО "Мегаполис"в размере 10 000 863,05 рублей,

- ООО "Скайрим"в размере 6 671 335,80 рублей.

ООО "СтройМонтажГрупп", не согласившись с выводами, указанными в решении № 366 от 30.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обжаловало его в административном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – Управление ФНС по Ростовской области, Управление). 

Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 26.05.2023 № 15-18/2219 сумма штрафа, начисленная в решении в размере 5001399 рублей, уменьшена в два раза - до 2500199,50 рублей, в остальной части апелляционная жалоба ООО "СтройМонтажГрупп" оставлена без удовлетворения.

ООО "СтройМонтажГрупп", полагая, что решение Межрайонной ИФНС № 11 по Ростовской области № 366 от 30.01.2023 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-18/2219 от 26.05.2023 являются незаконными, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

По настоящему делу суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

При этом, при оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с отражением в целях налогообложения расходов по налогу на прибыль и применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом, указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, уполномоченным доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности четырех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, и оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете в Российской Федерации" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, код формы, дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение вычета при исчислении НДС.

При этом возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговый орган вправе отказать в их применении, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов по НДС. С учетом изложенного, основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная цель, а не налоговая экономия.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 данного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных положениями Налогового кодекса Российской Федерации, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Пунктами 3, 5 названного постановления определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно пункту 6 указанного постановления судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

взаимозависимость участников сделок; 

неритмичный характер хозяйственных операций;

нарушение налогового законодательства в прошлом; 

разовый характер операции;

осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

осуществление расчетов с использованием одного банка;

осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако, эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 9 данного постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

При таких обстоятельствах возможность учета налоговых вычетов обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычетов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

При этом, из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, следует, что доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Таким образом, в деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых расходов по операциям приобретения товаров (работ, услуг).

Поскольку право на вычеты по НДС носит заявительный характер, именно налогоплательщик должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть вычеты для целей налогообложения.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Как указано выше, вычет по НДС заявлен обществом по следующим контрагентам:

- ООО "Экоклима"- 3 319 881, 30 рублей, 

- ООО "Пром-Деталь"- 5 014 917,5 рублей, 

- ООО "Мегаполис"- 10 000 863,05 рублей, 

- ООО "Скрайрим"- 6 671 335,8 рублей.

В отношении контрагента ООО "Экоклима" судом установлено следующее. 

ООО "Экоклима" зарегистрировано 20.07.2016. 

Юридический адрес общества: г. Москва, в н.тер. г. муниципальный округ Лефортово, ул. 2-я ФИО5, д. 9а, стр. 4,эт./помещ. 3/1, ком./оф. 4/Б6В.

Из ответа вх. № 11523 от 12.04.2022 из ИФНС России № 22 по г. Москве от 12.04.2022 № 20-22/12771, следует, что Инспекцией был проведен осмотр объекта недвижимости по месту регистрации ООО "Экоклима", в результате которого установлено, что данная организация по вышеуказанному адресу не располагается, вывески, указатели, указывающие на ведение финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют. 

ОКВЭД: 46.69 Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием.

Учредитель и руководитель ООО "Экоклима"- ФИО6.

Имущество, земельные участки и транспортные средства за ООО "Экоклима" не зарегистрированы. 

ООО "Экоклима" представило налоговую декларацию по НДС за 3 кв. 2021 года 24.10.2021, в которой исчислен НДС к уплате - 87133 руб. 

Удельный вес вычетов - 98 %. 

Налоговым органом в ходе проверки установлены сведения об IP-адресе общества: 84.245.225.78 

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Экоклима" за 3 кв. 2021 года свидетельствует о том, что отсутствует поступление и списание денежных средств в рассматриваемый период. 

Согласно карточке расчета с бюджетом у налогоплательщика имеется задолженность по оплате налогов в размере 2564700,06 руб.

Последние сведения по форме 6-НДФЛ ООО "Экоклима" представлены за 12 мес. 2020 года. Справка 2-НДФЛ за 2021 год ООО "Экоклима" была представлена на 1 человека.

ООО "Экоклима" документов по взаимоотношениям с заявителем по требованию налоговой инспекции не представило. Заявителем - ООО "СтройМонтажГрупп" были представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Экоклима", в том числе:

- договор поставки № 027-СМТ/2 от 21.06.2021, 

- универсальные передаточные акты № 715-001/21 от 15.07.2021, № 722-001/21 от 22.07.2021, № 923-001/21 от 23.09.2021, № 924-001/21 от 24.09.2021, № 928-001/21 от 28.09.2021, № 929-001/21 от 29.09.2021.

21 июня 2021 года между ООО "Экоклима" и ООО "СтройМонтажГрупп" был заключен договора поставки № 027-СМГ/21.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить строительные материалы, наименование, цена, количество и ассортимент которого являются неотъемлемой частью названного договора.

В соответствии с представленными УПД, товаром является – арматура.

Согласно пункту 3.3 договора, оплата товара по договору производится покупателем на условиях 100 % (сто процентов) предоплаты на расчетный счет поставщика.

По соглашению сторон поставка товара может быть осуществлена поставщиком до момента получения предоплаты, в этом случае оплата товара производится в согласованные сторонами сроки, но не более 30 календарных дней с даты поставки.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "СтройМонтажГрупп" за период 2, 3, 4 кварталы 2021 года поступления денежных средств за оказанные услуги от ООО "Экоклима" отсутствуют.

Таким образом, оплата за полученный товар заявителем обществу ОО "Экоклима" не была осуществлена.

Кроме того, налоговым органом проанализированы операции по расчетным счетам ООО "Экоклима" в период, с 2021 по 2023 гг., установлено всего перечислений по счету на сумму - 1863899 рублей. Поступление и списание денежных средств, производиться в 2021 году. Операции, подтверждающие закупку товара (арматура) отсутствуют.

Списание денежных средств установлено, в том числе на расчетный счет ООО "Мегаполис" в сумме 15770 рублей с наименованием за СМР.

ООО "Мегаполис" является контрагентом общества, в отношении которого проводилась камеральная налоговая проверка.

Из анализа расчетного счета установлено, что сделки по поставке строительных материалов (арматура), являются не типичными для ООО "Экоклима", ИНН 

<

***>, ввиду того, что указанная компания занимается строительно-монтажными работами и обслуживанием систем вентиляции.

При этом договоры поставки строительных материалов были заключены только с ООО "Строймонтажгрупп", ИНН 

<

***>, ранее и после указанных сделок ООО "Экоклима", ИНН 

<

***> деятельность по продаже строительных материалов не осуществляло.

Согласно товаросопроводительным документам в отношении ООО "Экоклима" ИНН 

<

***>: 

- пункт погрузки Московская область, 

<

...> д. 39/1 (грузоотправитель ООО "Экоклима", ИНН 

<

***>); 

- пункт разгрузки Мкр. Щербинка, Общественная зона вдоль Варшавского шоссе (участок 2), (грузополучатель ООО "Титан", ИНН 

<

***>).

Таким образом, в совокупности все обстоятельства, выявленные по результатам проверки, в отношении контрагента ООО "Экоклима" свидетельствуют о том, что у контрагента ООО "Экоклима" отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: основные средства и производственные активы, численность; адрес регистрации организации ООО "Экоклима" не соответствует действительности (отсутствие контрагента по адресу регистрации); анализ движения денежных средств по расчетным счетам показал, что организацией ООО "Экоклима" в отсутствие реальной финансово – хозяйственной деятельности создана видимость таковой (отсутствуют перечисления, свидетельствующие о реальном ведении деятельности).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Экоклима" не могло осуществлять поставку товара - арматуры заявителю ввиду отсутствия трудовых, технических и материальных ресурсов для осуществления сделки.

Таким образом, доводы налогоплательщика о том, что при выборе контрагента он проявлял должной степени осмотрительность и осторожность, являются не убедительными и документально не подтвержденными.

 

В отношении контрагента ООО "Пром-Деталь" судом установлено следующее.

ООО "Пром-Деталь" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2017 года. 

Дата прекращения деятельности: 22.09.2022. 

Юридический адрес: 125315, г. Москва, вн. тер. 

<

...>, этаж технический, помещ./ком./офис ХII/8/57. 

Согласно информации, представленной МИ ФНС России № 13 по Московской области от 24.12.2021 вх. № 39975, ООО "Пром-Деталь" по адресу государственной регистрации не находится. 

Организация имеет ОКВЭД: 46.72 Торговля оптовая металлами и металлическими рудами. 

Учредителем и руководителем ООО "Пром-Деталь" являлась ФИО7. 

Имущество, земельные участки и транспортные средства за ООО "Пром-Деталь" не зарегистрированы. 

ООО "Пром-Деталь" представило налоговую декларацию по НДС за 3 кв. 2021 года 26.10.2021, в которой был отражен НДС к уплате - 91232 рубля. 

Удельный вес вычетов - 99 %. 

В ходе налоговой проверки налоговой инспекцией был установлен IP-адрес: 80.89.72.198. используемый организацией. 

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлено поручение об истребовании документов № 8458 от 08.11.2021 по взаимоотношениям ООО "Пром-Деталь", ИНН 

<

***> и ООО "Строймонтажгрупп" ИНН 

<

***>. Контрагентом представлены документы. 

ООО "Строймонтажгрупп" в разделе 8 заявлен вычет по НДС за 3 кв. 2021 года по контрагенту ООО "Пром-Деталь" ИНН/КПП 

<

***>/774301001 в общей сумме – 60005178,32руб., в т.ч. НДС 10000863,05 рублей. 

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией направлен запрос о получении дополнительной информации по места налогового учета ООО "Пром-Деталь" № 05-30/21789 от 10.12.2021. Получен ответ от 24.12.2021 вх. 39975, согласно которого, установлено, что ООО "Пром-Деталь" на указанном юридическом адресе отсутствует, работники согласно сведениям расчета по страховым взносам отсутствуют.

Справки 2-НДФЛ за 2021 год ООО "Пром-Деталь" были представлены на 5 человек.

В ходе анализа карточки расчетов с бюджетом установлено, что у налогоплательщика имеется задолженность по оплате налогов.

ООО "СтройМонтажГрупп" были представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Пром-Деталь", в том числе: 

- договор поставки № 027-СМТ/21 от 21.06.2021, 

- счета-фактуры № 210701-003 от 01.07.2021, № 210721-001 от 02.07.2021, № 210708/002 от 08.07.2021, № 210712-001 от 12.07.2021, № 210712-002 от 12.07.2021, № 210716-001 от 16.07.2021, № 210817-001 от 19.08.2021, № 210819-001 от 19.08.2021, № 210826-001 от 26.08.2021, № 210827-002 от 27.08.2021, № 210831-008 от 31.08.2021, № 210914-001 от 14.09.2021, № 210915-001 от 15.09.2021, № 210915-002 от 15.09.2021, № 210927-002 от 27.09.2021. 

Между ООО "СтройМонтажГрупп" и ООО "Пром-деталь" заключен договор поставки № 027-СМГ/21 от 21.06.2021. 

Поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить строительные материалы, наименование, цена, количество и ассортимент которого устанавливаются в счетах и товаросопроводительных документах (универсальный передаточный документ, товарная накладная ТОРГ-12, счет-фактура, товарно-транспортная накладная), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно пункту 3.2. договора окончательная цена на поставляемый товар формируется в счете, выставляемом покупателю на поставку каждой партии товара. Указанная цена включает в себя налог на добавленную стоимость. 

Согласно пункту 3.3 договора, оплата товара по договору производится покупателем на условиях 100 % (сто процентов) предоплаты на расчетный счет поставщика. 

По соглашению сторон поставка товара может быть осуществлена поставщиком до момента получения предоплаты, в этом случае оплата товара производится в согласованные сторонами сроки, но не более 30 календарных дней с даты поставки.

Согласно пункту 3.2 договора при поставке товара поставщик передает покупателю все необходимые документы, подтверждающие качество товара. 

Согласно пункту 4.1 договора доставка товара на объект покупателя по адресу: мкр. Щербинка, общественная зона вдоль Варшавского шоссе (участок 2), осуществляется автотранспортом поставщика.

Согласно пункту 4.3 договора, товар передается по товарной накладной или товарно-транспортной накладной, в которой указывается наименование товара, ассортимент, количество мест и товарных единиц, цена и стоимость товара. 

Согласно пункту 4.4 договора приемка товара по количеству, качеству и комплектности проводится надлежаще уполномоченными на то представителями покупателя и/или грузополучателя по товарно-транспортным сопроводительным документам. 

Согласно представленным УПД, товаром является – арматура.

Согласно представленным товарно-транспортным документам в отношении ООО "Пром-деталь", ИНН 

<

***>, установлено: 

- пункт погрузки 

<

...> (грузоотправитель ООО "Пром-деталь", ИНН 

<

***>). 

- пункт разгрузки Мкр. Щербинка, общественная зона вдоль Варшавского шоссе (участок 2), (грузополучатель ООО "Титан", ИНН 

<

***>). 

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Строймонтажгруп", ИНН 

<

***> за 2,3,4 кв. 2021 года в адрес ООО "Пром-деталь" отсутствует перечисление денежных средств. Затраты связанные с закупкой товара арматура – не установлены.

Судом также не установлено, что заявитель не осуществлял оплату ООО "ПромДеталь" за поставленный товар.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Пром-Деталь" не осуществляло поставку товара - арматуры заявителю ввиду отсутствия трудовых, технических и материальных ресурсов для осуществления сделки. 

При этом суд верно отметил, что схема взаимоотношений заявителя с ООО "Пром-Деталь" аналогична схеме взаимоотношений заявителя с ООО "Экоклима". В частности имеет место поставка аналогичного товара – арматуры. Оба контрагента территориально удалены – зарегистрированы в г. Москве, перевозку осуществлял один перевозчик – ООО "Комплектсервис". Оплата услуг перевозчику ни контрагентами заявителя, ни самим заявителем не осуществлялась. Оплата за поставленный товар заявителем спорным контрагентам - ООО "Пром-Деталь" и ООО "Экоклима" не производилась. 

Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, представленные заявителем первичные документы не отражают реальные хозяйственные операции по приобретению товара у ООО "Пром-Деталь" и ООО "Экоклима", следовательно, вывод налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения НДС признается верным.

При анализе взаимоотношений ООО "СтройМонтажГрупп" с ООО "Мегаполис" и с ООО "Скайрим" судом установлено следующее.

Между ООО "СтройМонтажГрупп" и ООО "АРС-Строй" заключен договор подряда № 007-СМГ/21 от 04.05.2021 на выполнение строительных работ на объекте: 24-х этажный жилой дом по адресу: г. Москва, р-н Кузминки. 

По данному договору ООО "АРС-строй" является подрядчиком, ООО "СтройМонтажГрупп" субподрядчиком. 

Субподрядчиками по договору выступали ООО "Скайрим" и ООО "Мегаполис".

В отношении ООО "Мегаполис" установлено следующее.

Дата образования: 22.06.2018. Дата прекращения деятельности: 27.01.2022.

Юридический адрес – 117465, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Теплый Стан, ул. Генерала Тюленева, д. 4а, стр. 3,.эт/пом./оф 1/I/32. Генеральным директором являлся ФИО8. Сведения о полученном доходе за 9 мес. 2021 года отсутствуют.

Учредитель – ФИО9.

Сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем 21.04.2021) (100% доли УК в размере 10 000 руб.) 

Сведения о доходах согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2020 год численность работников составляет 2 человека.

Сведения о доходах согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2021 год отсутствуют.

По месту налогового учета ООО "Мегаполис" ИНН 

<

***> проведен осмотр по юридическому адресу № 05-30/21783 от 10.12.2021, в соответствии с которым деятельность ООО "Мегаполис" не установлена.

Представлено письмо собственника помещения по юр. адресу ЗАО "Ренлунд и Ко", согласно которому не подтверждается представление в аренду помещений ООО "Мегаполис". 

Согласно представленного договора подряда № 014-СМГ/21 от 12.05.2021 ООО "Мегаполис" являлось субподрядчиком и выполняло строительно-монтажные работы на объекте: жилой дом, район Кузьминки, ул.ФИО10, влд. 4.

Согласно пункту 1.1 договора подряда № 014-СМГ/21 от 12.05.2021 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования комплекс строительно-монтажных работ (далее - работы), по адресу: г.Москва, Кузьминки, ФИО10, влд. 4 (далее - объект), в соответствии с условиями названного договора, сметной документацией (приложение № 1) и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик оплачивает фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные названным договором.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ по договору определяется на основании локальной сметы, определяющей состав и цену работ, и составляет 60005178,32 рублей (шестьдесят миллионов пять тысяч сто семьдесят восемь руб. 32 коп.), в т.ч. НДС 20% 10000863, 05 руб.

Согласно пункту 2.2 договора, цена договора включает в себя все расходы и затраты подрядчика в связи с исполнением названного договора, в том числе: затраты на производство строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов, конструкций, изделий и оборудования; стоимость используемых энергоресурсов; затраты по перебазировке и организации работ на объекте, доставку материалов до места проведения работ, включая затраты на их выгрузку, хранение и охрану на объекте, затраты на иные работы и услуги, прямо не поименованные в договоре, но необходимые для выполнения предусмотренных работ, а также работы, подлежащие выполнению подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями названного договора и СНиП.

Согласно пункту 3.1 договора, для организации работ по договору и приобретения материалов заказчик вправе перечислить подрядчику аванс в размере не более 30% от стоимости работ. Перечисление аванса производится в течение 5-ти банковских дней с даты получения заказчиком от подрядчика соответствующего счета. 

Согласно пункту 3.3 договора, каждый этап работ (часть работы) может при необходимости оформляться отдельным актом сдачи-приемки этапа работ согласно пункту 10.1 договора. Данный акт является промежуточным актом и используется сторонами для проведения расчетов. Подписание таких актов для проведения расчетов не свидетельствует о приемке заказчиком результата отдельного этапа работы и не вызывает перехода риска гибели и повреждения объекта на заказчика.

Для приемки выполненного этапа работ и последующей его оплаты подрядчик предоставляет заказчику следующие документы: 

- акт о приемке выполненных работ (КС-2); 

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); 

- счет-фактуру; 

- комплект исполнительной документации на выполненные работы (в 2-х экз. для Заказчика). 

Согласно пункту 3.5 договора, заказчик осуществляет платежи за выполненный этап работы за исключением гарантийного удержания в течение 10 (десяти) банковских дней, следующих за датой получения заказчиком (его ответственным представителем) оригинала счета, оформленного подрядчиком на основании подписанных сторонами:

"Акта о приемке выполненных работ" (форма КС-2); 

"Справки о стоимости выполненных работ и затрат" (форма КС-3).

Заявителем в обоснование заявленного вычета представлены: 

- договор подряда № 014-СМГ/21 от 12.05.2021,

- УПД № 210702/1 от 02.07.2021, № 210707/1 от 07.07.2021, № 210719/1 от 19.07.2021, № 210720/1 от 20.07.2021, № 210810/2 от 10.08.2021, № 210812/1 от 12.08.2021, № 210923/2 от 23.09.2021. 

Согласно представленным УПД ООО "Мегаполис" выполняло строительно-монтажные работы.

По факту выполнения данных работ между заявителем и ООО "Мегаполис" составлены следующие акты выполненных работ: № 1 от 02.07.2021, № 2 от 07.07.2021, № 3 от 19.07.2021, № 4 от 20.07.2021, № 5 от 10.08.2021, № 6 от 12.08.2021, № 7 от 23.09.2021. 

При анализе IP-адресов в декларациях по НДС, выявлены, совпадения ряда IP-адресов, использованных ООО "Мегаполис", для связи с банками, а также IP-адресов, использованных ООО "АРС-Строй", ООО "Титан", являющихся связанными с проверяемой организацией (ООО "СтройМонтажГрупп"), т.е. имеет место совпадение всех четырех чисел уникального идентификационного номера компьютера.

Согласно анализу, движения денежных средств по расчетным счетам ООО "СтройМонтажГрупп" за 2,3,4 кв. 2021 года в адрес ООО "Мегаполис" перечислений не установлено. 

Однако, в соответствии с пунктом 3.6 договора подряда № 014-СМГ/21 от 12.05.2021 окончательный расчет по договору осуществляется в течение 14 дней с момента подписания обеими сторонами актов выполненных работ (от 02.07.2021, от 07.07.2021, от 19.07.2021, от 20.07.2021, от 10.08.2021, от 12.08.2021, от 23.09.2021).

При этом, договором подряда № 014-СМГ/21 от 12.05.2021 отсрочка платежа не предусмотрена. 

Проверкой из анализа расчетного счета установлено, что за 2, 3, 4 кв. 2021 года в адрес ООО "Мегаполис" перечислений не было, задолженность перед ООО "Мегаполис" не погашена, что противоречит условиям договора с ООО "Мегаполис", между тем, штрафные санкции, предусмотренные условиями договора с ООО "Мегаполис", в адрес ООО "СтройМонтажГрупп" от ООО "Мегаполис" не выставлялись. 

 

В отношении контрагента ООО "Скайрим" судом установлено следующее.

Общество было образовано 02.10.2020, прекратило деятельность 21.07.2022.

Юридический адрес общества – 109145, 

<

...>, этаж 1, антресоль I помещение IV, комната 9. 

Генеральным директором общества являлся ФИО11 Исатай. 

Справки 2-НДФЛ на работников ООО "Скайрим" в спорный период не предоставляло. 

Заявитель по взаимоотношениям с ООО "Скайрим" представил следующие документы: 

- договор подряда № 016-СМГ/21 от 17.05.2021, 

- счета-фактуры № 21/0731-1 от 31.07.2021, № 21/0731/2 от 31.07.2021, № 21/0731-3 от 31.07.2021, № 21/0813-2 от 13.08.2021, № 21/0831-3 от 31.08.2021, № 21/0831-4 от 31.08.2021, № 21/0913-1 от 13.09.2021, № 21/0920-1 от 20.09.2021, № 21/0922-2 от 22.09.2021, № 21/0930-4 от 30.09.2021. - № 1 от 31.07.2021, № 2 от 31.07.2021, № 3 от 31.07.2021, № 4 от 13.08.2021, № 5 от 31.08.2021, № 6 от 31.08.2021, № 7 от 13.09.2021, № 8 от 20.09.2021, № 9 от 22.09.2021, № 10 от 30.09.2021.

Согласно анализу движения денежных средств на расчетных счетах ООО "СтройМонтажГрупп" за 2, 3, 4 кварталы 2021 года в адрес ООО "Скайрим" перечислений не установлено. 

Тогда как в соответствии с пунктом 3.6 договора подряда № 016-СМГ/21 от 17.05.2021 окончательный расчет по договору осуществляется в течение 14 дней с момента подписания обеими сторонами актов выполненных работ (от 31.07.2021, от 13.08.2021, от 31.08.2021, от 13.09.2021, от 20.09.2021, от 22,09.2021, от 30.09.2021). Договором подряда № 016-СМГ/21 от 17.05.2021 отсрочка платежа не предусмотрена.

Из вышеизложенного следует, что ООО "Скайрим" и ООО "Мегаполис" не могли выполнять указанные работы ввиду отсутствия у них трудовых и технических ресурсов. В то время, как ООО "СтройМонтажГрупп" располагало достаточными техническими и материальными ресурсами для выполнения данных работ своими силами. 

ООО "СтройМонтажГрупп" имело в штате квалифицированных специалистов: руководителей проектов, производителей работ, заместителя директора по капитальному строительству, главных инженеров, которые осуществляли организацию и контроль за ходом выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках исполнении договоров, заключенных с заказчиком ФКР г. Москвы. 

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям с ООО "Скайрим" и ООО "Мегаполис" оформлены вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельностью, а в целях получения необоснованной налоговой выгоды. 

При проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2021 года в отношении ООО "СтройМонтажГрупп" одним из основных контрагентов в разделе 9 (книга продаж) является ООО "АРС Строй", ИНН 

<

***>. 

В соответствии с договором строительного подряда от 04.05.2021 № 007 СМГ/21 подрядчиком является ООО "АРС Строй", ИНН 

<

***>, субподрядчиком ООО "СтройМонтажГрупп", ИНН 

<

***>, предмет договора: подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте по адресу: г. Москва, р-н Кузьминки, ул. ФИО10, влд. 4, по объекту 24 этажный жилой дом. 

Срок выполнения работ с 04.05.2021 по 15.10.2021, общая стоимость работ составляет 105511376,64 руб., в т.ч. НДС 17585229,44 руб. 

Данные услуги ООО "Строймонтажгрупп", ИНН 

<

***>, оказывало с привлечением субподрядчиков: 

- ООО "Скайрим" по договору подряда от 17.05.2021 № 016-СМГ/21 (срок выполнения работ 17.05.2021 - 31.10.2021), общая стоимость работ составляет 40028045,85 руб., в т.ч. НДС 6671335,81 руб.; 

- ООО "Мегаполис" по договору подряда от 12.05.2021 № 014-СМГ/21 (срок выполнения работ 12.05.2021 - 15.10.2021), общая стоимость работ составляет 60005178,32 руб., в т.ч. НДС 10000863,05 руб. 

Как верно отмечено налоговым органом, окончание выполнения работ в соответствии с договором строительного подряда заключенного ООО "АРС-Строй",ИНН 

<

***>, и ООО "Строймонтажгрупп", ИНН 

<

***>, - 15.10.2021, а срок окончания выполнения работ между ООО "Строймонтажгрупп" и субподрядчиком ООО "Скайрим" - 31.10.2021.

При анализе IP-адресов в декларациях по НДС, выявлены, совпадения ряда IP-адресов, использованных ООО "Пром-Деталь", ИНН 

<

***>, ООО "Мегаполис" ООО "Экоклима", ООО "Скайрим" для связи с банками, а также IP-адресов, использованных ООО "АРС-Строй", ООО "Титан", являющихся связанными с проверяемой организацией (ООО "СтройМонтажГрупп"), т.е. имеет место совпадение всех четырех чисел уникального идентификационного номера компьютера. 

Таким образом, и учитывая совпадение четырех чисел установлено, что выход в интернет-сеть и доступ к системам банковского обслуживания осуществлялся проверяемым лицом ООО "СМГ", ООО "АРС-Строй", со следующего IP-адреса: 89.20.39.70. 

Руководитель и учредитель ООО "АРС-Строй", ООО "Титан" - ФИО12, ИНН 

<

***>, является сыном руководителя ООО "СМГ" ФИО13.ИНН 

<

***>. 

Также установлено пересечение сотрудников за 2021 год, работающих в ООО "СтройМонтажГрупп", ИНН 

<

***>, и ООО "АРС-Строй", ИНН 

<

***>:

Учитывая вышеизложенную взаимозависимость, налоговый орган пришел к выводу, что ООО "Строймонтажгрупп" заведомо знало о фактических обстоятельствах сделок, в том числе о том, что фактически организации ООО "Пром-Деталь", ООО "Мегаполис", ООО "Экоклима", ООО "Скайрим" не осуществляли строительно-монтажные работы, поставку товар и в тоже время представило в налоговый орган формально оформленные документы по формальным сделкам, с целью получения налоговой экономии.

Между тем, суд апелляционной инстанции признает недоказанным умышленный характер действий налогоплательщика, поскольку данная взаимосвязь не может свидетельствовать о подконтрольности предприятий, тем более, прямой зависимости с непосредственными контрагентами налоговым органом не установлено.

При этом, суд апелляционной инстанции признает верными выводы налогового органа о том, что налогоплательщик не проявил должной степени осмотрительность и осторожность при выборке контрагента, а представленные документы не являются достаточными для возмещения НДС.

При таких обстоятельствах доначисление НДС по всем вышеперечисленным контрагентам заявителя - ООО "Пром-Деталь", ООО "Мегаполис", ООО "Экоклима", ООО "Скайрим", осуществлено налоговой инспекцией правомерно. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций налогоплательщика с указанными контрагентами.

Следовательно, требования ООО "СтройМонтажГрупп" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ростовской области № 366 от 30.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежат. 

Не подлежат удовлетворению и требования общества о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-18/2219 от 26.05.2023. 

Поскольку в силу п. 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. 

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от № 15-18/2219 от 26.05.2023 не представляет собой нового решения. Снижение размера штрафа не свидетельствует о том, что Управлением были установлены новые налоговые обязательства заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на общество.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в размере 3 000 рублей. При обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет 1500 рублей для юридических лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты государственной пошлины в размере 1500 руб., в связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажГрупп", ИНН 

<

***>, надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2024 по делу № А53-33722/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажГрупп", ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                       Я.А. Демина

                                                                                                                                  Д.В. Николаев