ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.  8 (8692) 54-74-95

http://21aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14692/2021

06 июня 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления  объявлена  30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 июня 2023 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей  Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л.,   при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2023 по делу № А83-14692/2021 (судья Чумаченко С.А.), принятое по результатам рассмотрения 

иска общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании,

и по встречному заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс»

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от апеллянта - общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» - ФИО3, представитель по доверенности б/н от 07.06.2021 (посредством системы онлайн-заседаний);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4, представитель по доверенности № 5 от 16.01.2023, 

 

установил:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление (уточнено 30.08.2022), согласно которому просит:

- взыскать с Ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Истца - ООО «СтройТранс» сумму предварительной оплаты за не переданный Ответчиком товар в размере 1 836 327,87 руб.;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.10.2020 по 29.08.2022 в размере 259 645,32 руб.;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной госпошлины в размере 33 480 рублей.

03.09.2021 в адрес суда от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило встречное исковое заявление, согласно которому последний просит суд:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору поставки № б/н от 24.09.2020   в размере 2 275 654,52 руб.;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму пеню по договору поставки № б/н от 24.09.2020 за период с 18.12.2020 по 25.01.2021 в размере 72 713,40 руб.;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму пеню по договору поставки № б/н от 24.09.2020  за период с 25.01.2021 по 16.07.2021 в размере 393 688,23 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2023 по делу № А83-14692/2021 исковые требования по первоначальному иску оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен частично. Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик доказал факт поставки товара истцу, а истец не произвел полной оплаты полученного товара. При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения ООО «СтройТранс» от начисления финансовых санкций в виде неустойки за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Не согласившись с законностью указанного решения, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое, отказав в удовлетворении встречного иска и удовлетворив первоначальный. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее:

- адрес электронной почты Ipeev89@bk.ru никогда не принадлежал Истцу – ООО «СтройТранс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-22-113150450 от 14.06.2022, имеющейся в материалах дела. Проект договора поставки от 24.09.2020 составлялся Ответчиком. Кем туда был включён адрес указанной электронной почты истцу не известно;

- из буквального анализа п. 3.3. заключённого между сторонами договора следует,  что стороны договорились лишь об обмене электронными сообщениями, сканами документов, претензиями и ответами по адресам электронной почты. В силу п. 3.1 заключённого между Сторонами Договора, безоговорочное подписание УПД Истцом в случае её направления Ответчиком по адресу электронной почты, указанной в договоре,  предусмотрено не было;

- представленный Ответчиком акт сверки взаимных расчётов от 18.12.2020 начиная от граф «01.12.2020 Оплата (790 от 01.12.2020)» содержит сведения о неких первичных учётных документах  УПД №ЭЛ-89 от 04.12.2020, №ЭЛ-90 от 04.12.2020, №ЭЛ-91 от 04.12.2020, №ЭЛ-92 от 04.12.2020, №ЭЛ-93 от 04.12.2020, №ЭЛ-94 от 04.12.2020, №ЭЛ-96 от 07.12.2020, №ЭЛ-97 от 07.12.2020, №ЭЛ-98 от 07.12.2020, №ЭЛ-99 от 07.12.2020, №ЭЛ-100 от 07.12.2020, №ЭЛ-95 от 07.12.2020, №ЭЛ-101 от 07.12.2020, №ЭЛ-102 от 08.12.2020, №ЭЛ-103 от 08.12.2020, №ЭЛ-108 от 09.12.2020, №ЭЛ-109 от 09.12.2020, №ЭЛ-110 от 09.12.2020, №ЭЛ-111 от 09.12.2020, №ЭЛ-112 от 09.12.2020, №ЭЛ-113 от 09.12.2020, №ЭЛ-114 от 10.12.2020, №ЭЛ-115 от 10.12.2020, №ЭЛ-116 от 10.12.2020, №ЭЛ-117 от 10.12.2020, №ЭЛ-118 от 10.12.2020, №ЭЛ-119 от 10.12.2020, №ЭЛ-120 от 10.12.2020, №ЭЛ-121 от 10.12.2020, которые Истцом никогда не подписывались. Следовательно, Истец не имел возможности подписать вышеозначенный акт сверки взаимных расчётов, т.к. он не основан ни на каких первичных учётных документах;

- оригинал акта сверки взаимных расчётов от 18.12.2020 Ответчик не предоставил;

- обстоятельства того, что истец получил от ответчика какой-либо товар, кроме товара на сумму 288 801,83  руб. не подтверждены.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.05.2023.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении его апелляционной жалобы, представитель ответчика  возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.09.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй транс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор поставки №б/н.

Согласно п. п. 1.1. указанного Договора, Поставщик обязуется предоставить Покупателю в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, по договорной цене, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Из п. п. 2.1 Договора поставки следует, что Датой исполнения обязательства Поставщика по поставке считается дата передачи товара и комплекта товаросопроводительных документов к нему уполномоченному представителю Покупателя, указанному в приемо-сдаточном документе. Товар Поставщиком передается после полной оплаты Покупателем счета Поставщика.

Согласно п. 3.3 Договора, для обмена электронными сообщениями, сканами документов, претензиями и ответами на них в случаях, предусмотренным настоящим Договором, Стороны используют адреса электронных почт, указанные в реквизитах.

Согласно п. п. 5.4 Договора, Покупатель оплачивает сумму за товар согласно счету, выставленному Поставщиком. Днем оплаты Покупателя считается день поступления денежных средств на счет поставщика. Если день оплаты наступает на выходные или праздничные дни, оплата Покупателем должна производиться на рабочий день, который выпадает перед праздником либо выходным днем.

Для электронного обмена документами, ООО «СтройТранс» указали в реквизитах Договора электронную почту Ipeev89@bk.ru, посредством которой в том числе, впоследствии осуществлялась коммуникация между Сторонами.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта, что адрес электронной почты Ipeev89@bk.ru никогда не принадлежал Истцу – ООО «СтройТранс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-22-113150450 от 14.06.2022, имеющейся в материалах дела, а проект договора поставки от 24.09.2020 составлялся Ответчиком.

По смыслу ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе электронной почты юридического лица включаются в реестр только при указании таких сведений в заявлении о государственной регистрации, что не является обязательным.

Истец не отрицает и не оспаривает действительность Договора от 24.09.2020. При этом не имеет значения, какой из сторон составлялся проект Договора, так как ООО «СтройТранс», получив проект Договора, имело возможность скорректировать недостоверные сведения относительно контактных данных юридического лица, и подписать только тот Договор, который содержит достоверные сведения и контакты ООО «СтройТранс». Подписав Договор поставки от 24.09.2020,  истец подтвердил своё согласие с изложенными в нём условиями и, соответственно, подтвердил достоверность содержащейся в нём информации, в частности, реквизитов и контактных данных юридического лица, в  том числе адрес электронной почты Ipeev89@bk.ru.

Указанный Договор не был признан в установленном законодательством порядке недействительным либо сфальсифицированным, не был исключён из числа доказательств по делу, именно со ссылкой на Договор поставки от 24.09.2020 года ООО «СтройТранс» в том числе обосновывал свои требования.

Из  п.п. 3.3 п.  3 Договора поставки от 24.09.2020 прямо следует, что для обмена электронными сообщениями, сканами документов, претензиями и ответами на них в случаях, предусмотренных настоящим Договором, Стороны используют адреса электронных почт, указанные в реквизитах. Конкретизации видов документов, которые могут передаваться в отсканированном виде,  каких-либо ограничений относительно характера документов, которыми допустимо обмениваться посредством электронной почты, Договор поставки не содержит.

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность обмена документами, касающимися исполнения обязательств по Договору, посредством их отправки через электронную почту.

Согласно выставленным ИП ФИО2 счетам на оплату товара, Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика денежные средства в счет оплаты поставляемого товара в совокупности в размере 2 125 129, 69 (два миллиона сто двадцать пять тысяч сто двадцать девять) рублей 69 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями:

-№ 14 от 03.09.2020 года на сумму 63 942, 99 рублей

-№ 44 от 11.09.2020 года на сумму 8 808, 25 рублей

-№ 86 от 22.09.2020 года на сумму 14 015,05 рублей

-№ 85 от 22.09.2020 года на сумму 86 681,29 рублей

-№ 421от 29.09.2020 года на сумму 115 354, 25 рублей

-№ 433 от 01.10.2020 года на сумму 118 806, 68 рублей

-№ 469 от 15.10.2020 года на сумму 132 668,72 рублей

-№ 469 от 15.10.2020 года на сумму 104 125,57 рублей

-№ 587 от 05.11.2020 года на сумму 159 694, 50 рублей

-№ 646 от 16.11.2020 года на сумму 150 000,00 рублей

-№ 681 от 20.11.2020 года на сумму 390 134,55 рублей

-№ 696 от 23.11.2020 года на сумму 160 299,28 рублей

-№ 790 от 01.12.2020 года на сумму 320 598,56 рублей

-№ 989 от 18.12.2020 года на сумму 300 000,00 рублей.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара на указанные выше суммы ИП ФИО2 были предоставлены счета-фактуры (УПД):

-счет-фактура № ЭЛ-58 от 22.09.2020 г. на сумму 63 942, 99 рублей (подписана Сторонами);

-счет-фактура № ЭЛ-59 от 22.09.2020 на сумму 8 808, 25 рублей (подписана Сторонами);

-счет-фактура № ЭЛ-60 от 25.09.2020 на сумму 14 015,05 рублей (подписана Сторонами);

-счет-фактура № ЭЛ-61 от 25.09.2020 на сумму 86 681,29 рублей (подписана Сторонами);

-счет-фактура № ЭЛ-68 от 30.09.2020 на сумму 115 354, 25 рублей (подписана Сторонами).

Факт поставки товара согласно указанным выше счетам-фактурам на общую сумму 288 801,83 рублей подтверждается материалами дела.

Обмен перечисленными документами происходил посредством электронной почты сторон, указанной в Договоре.

Из предоставленных в материалы дела Деклараций по налогу на добавленную стоимость за III и IV квартал 2020 года следует, что все факты хозяйственной деятельности по поставке ООО «СтройТранс» товара ИП ФИО2, согласно счетов-фактур №№ 58, 59, 60, 61, 68 были отражены в книге продаж, с суммы поставленного товара была уплачена соответствующая сумма налога.

В подтверждение поставки ИП ФИО2 товара на общую сумму 355 600,97 рублей, оплата за который была перечислена ООО «СтройТранс» на расчетный счет Поставщика согласно платежным поручениям №№ 433, 469, 469, ответчик предоставил  подписанные только с его стороны счета-фактуры №№ ЭЛ-89 от 04.12.2020  на сумму 118 806,68 рублей, ЭЛ-90 от 04.12.2020  на сумму 132 668,72 рублей, ЭЛ-91 от 04.12.2020  на сумму 104 125,57 рублей.

Вместе  с тем из предоставленных в материалы дела ИП ФИО2 Деклараций по налогу на добавленную стоимость за III и IV квартал 2020 года следует, что все факты хозяйственной деятельности по поставке ООО «СтройТранс» товара, согласно счетов-фактур №№ 89, 90, 91 были отражены в книге продаж, с суммы поставленного товара была уплачена соответствующая сумма налога.

Также в материалы дела ответчиком в подтверждение поставки истцу товара на общую сумму 3 345 172,99 рублей были представлены  следующие счета-фактуры, подписанные только с его стороны:

- № ЭЛ-92 от 04.12.2020 г. на сумму 124 359,68 рублей;

- № ЭЛ-93 от 04.12.2020 г. на сумму 105 475,59 рублей;

- № ЭЛ-94 от 04.12.2020 г. на сумму 97 765,50 рублей;

- № ЭЛ-95 от 07.12.2020 г. на сумму 61 929,00 рублей;

- № ЭЛ-96 от 07.12.2020 г. на сумму 160 299,28 рублей;

- № ЭЛ-97 от 07.12.2020 г. на сумму 160 299,28 рублей;

- № ЭЛ-98 от 07.12.2020 г. на сумму 160 299,28 рублей;

- № ЭЛ-99 от 07.12.2020 г. на сумму 160 299,28 рублей;

- № ЭЛ-100 от 07.12.2020 г. на сумму 160 299,28 рублей;

- № ЭЛ-101 от 07.12.2020 г. на сумму 160 299,28 рублей;

- № ЭЛ-102 от 08.12.2020 г. на сумму 155 300,00 рублей;

- № ЭЛ-103 от 08.12.2020 г. на сумму 294 600,00 рублей;

- № ЭЛ-108 от 09.12.2020 г. на сумму 58 310,41 рублей;

- № ЭЛ-109 от 09.12.2020 г. на сумму 58 310,41 рублей;

- № ЭЛ-110 от 09.12.2020 г. на сумму 58 310,41 рублей;

- № ЭЛ-111 от 09.12.2020 г. на сумму 58 310,41 рублей;

- № ЭЛ-112 от 09.12.2020 г. на сумму 41 130,83 рублей;

- № ЭЛ-113 от 09.12.2020 г. на сумму 41 130,83 рублей;

- № ЭЛ-114 от 10.12.2020 г. на сумму 153 799,28 рублей;

- № ЭЛ-115 от 10.12.2020 г. на сумму 153 799,28 рублей;

- № ЭЛ-116 от 10.12.2020 г. на сумму 153 799,28 рублей;

- № ЭЛ-117 от 10.12.2020 г. на сумму 153 799,28 рублей;

- № ЭЛ-118 от 10.12.2020 г. на сумму 153 849,28 рублей;

- № ЭЛ-119 от 10.12.2020 г. на сумму 153 799,28 рублей;

- № ЭЛ-120 от 10.12.2020 г. на сумму 153 799,28 рублей;

- № ЭЛ-121 от 10.12.2020 г. на сумму 153 799,28 рублей.

Оплата данного товара со стороны ООО «СтройТранс» производилась не в полном объеме, согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям №№ 587, 646, 681, 696, 790, 989 в счет оплаты поставленного товара согласно представленных счетов-фактур на расчетный счет ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 1 480 726,89 рублей.

Обмен перечисленными документами происходил посредством электронной почты сторон, указанной в Договоре.

Из предоставленных в материалы дела ИП ФИО2 деклараций по налогу на добавленную стоимость за III и IV квартал 2020 года следует, что все факты хозяйственной деятельности по поставке ООО «СтройТранс» товара, согласно счетов-фактур №№ 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 108, 109, 110, 111,112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121 были отражены в книге продаж, с суммы поставленного товара была уплачена соответствующая сумма налога.

Ответчиком в материалы дела представлена копия Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2020-18.12.2020 между ООО «СтройТранс» и ИП ФИО2, подписанного ООО «СтройТранс» и направленного с электронной почты Ipeev89@bk.ru на электронную почту ИП ФИО2 megaelectro96@gmail.com, согласно которому покупатель признает факт существующей задолженности перед поставщиком по состоянию на 18.12.2020 года в размере 1 864 446,10 рублей.

Несмотря на то, что счета-фактуры №№ ЭЛ-89 от 04.12.2020,  ЭЛ-90 от 04.12.2020, ЭЛ-91 от 04.12.2020,  ЭЛ-92 от 04.12.2020, ЭЛ-93 от 04.12.2020, ЭЛ-94 от 04.12.2020, ЭЛ-95 от 07.12.2020,  ЭЛ-96 от 07.12.2020, ЭЛ-97 от 07.12.202,  ЭЛ-98 от 07.12.2020, ЭЛ-99 от 07.12.2020, ЭЛ-100 от 07.12.2020, ЭЛ-101 от 07.12.2020, ЭЛ-102 от 08.12.2020, ЭЛ-103 от 08.12.2020, ЭЛ-108 от 09.12.2020, ЭЛ-109 от 09.12.2020, ЭЛ-110 от 09.12.2020, ЭЛ-111 от 09.12.2020, ЭЛ-112 от 09.12.2020, ЭЛ-113 от 09.12.2020, ЭЛ-114 от 10.12.2020, ЭЛ-115 от 10.12.2020, ЭЛ-116 от 10.12.2020, ЭЛ-117 от 10.12.2020, ЭЛ-118 от 10.12.2020, ЭЛ-119 от 10.12.2020, ЭЛ-120 от 10.12.2020, ЭЛ-121 от 10.12.2020 не были подписаны со стороны истца, ответчик предоставил в материалы дела копию Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2020-18.12.2020 между ООО «СтройТранс» и ИП ФИО2, подписанного директором ООО «СтройТранс», скрепленного его печатью и направленного с электронной почты Ipeev89@bk.ru на электронную почту ИП ФИО2 megaelectro96@gmail.com. Согласно данному акту Покупатель признает факт существующей задолженности перед Поставщиком по состоянию на 18.12.2020 года в размере 1 864 446,1 рублей.  При этом в акте по данным ООО «СтройТранс» отражены в  столбце «кредит» и с троках «документ», «дата» перечисленные выше счета-фактуры, в том числе те, которые не были подписаны со стороны истца.

Из  разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 71 ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст), печать - это устройство, используемое для заверения подлинности подписи должностного лица посредством нанесения его оттиска на документ.

Таким образом, печать является дополнительным средством подтверждения подлинности подписи лица, подписавшего документ.

О полномочиях лица на подписание акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2020-18.12.2020 между ООО «СтройТранс» и ИП ФИО2 свидетельствует свободное распоряжение лицом, его подписавшим, печатью ООО «СтройТранс».

Оттиск печати, имея главным своим назначением заверение подписи должностного лица от имени организации на документе, предполагает особый порядок ее хранения и использования, который устанавливается каждой организацией самостоятельно. Данный порядок должен предполагать исключение возможности несанкционированного доступа к оттиску печати организации неуполномоченными лицами.

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование его печатей, и, как следствие, несет риск в связи с их неправомерным использованием другими лицами.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у подписавшего акт сверки лица, юридическое лицо сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное полномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787, от 28.04.2014 № ВАС-4971/14).

О потере печати ООО «СтройТранс» не заявляло.

В подтверждение сложившегося между Сторонами порядка делового взаимодействия посредством электронного обмена письмами и документами с использованием электронных почт Ipeev89@bk.ru и megaelectro96@gmail.com, в материалы дела ИП ФИО2 представлен Протокол нотариального осмотра доказательств от 16.02.2021 г. 82АА 2278768 реестровый № 82/82-н/82-2021-1-387, из которого следует, что действительно с электронной почты Поставщика на электронную почту Покупателя направлялись счета на оплату, счета-фактуры, подтверждающие поставку товара, Акт сверки взаимных расчетов, в свою очередь, с электронной почты Покупателя на электронную почту Поставщика направлялись подписанный ООО «СтройТранс» Договор поставки №б/н от 24.09.2020 года, подписанный ООО «СтройТранс» Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2020 по 18.12.2020.

Указанный Протокол нотариального осмотра электронной переписки признается судом допустимым доказательством, так как составлен в строгом соответствии с положениями ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и соответствует положениям ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

Таким образом, ответчиком указанный акт сверки был получен от истца посредством обмена документами через электронную почту.

В суде первой инстанции, отрицая подготовку и подписание Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2020 по 18.12.2020, а также, указывая на фальсификацию 1 и 2 страницы Договора поставки, Истцом по первоначальному иску было подано заявление о фальсификации доказательств и необходимости исключения Акта сверки взаимных расчетов и 1 и 2 страницы Договора поставки из числа доказательств по делу. В дальнейшем, Истец по первоначальному иску отказался от заявления о фальсификации в части исключения из доказательств по делу 1 и 2 страницы Договора поставки.

Согласно статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

При этом суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

ИП ФИО2 возражал простив исключения акта сверки из числа доказательств.

Истец не предоставил в материалы дела никаких доказательств фальсификации предоставленной ответчиком копии  акта сверки, при этом ходатайство о назначении судебной экспертизы для проверки подлинности документа не заявил. В апелляционной жалобе истец объясняет отсутствие с его стороны ходатайства о назначении экспертизы отсутствием оригинала акта сверки, который не предоставил ответчик, что, по мнению ООО «СтройТранс», делает невозможным проведение исследования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку акт сверки был направлен со стороны истца ответчику посредством электронной почты, что подтверждается Протокол нотариального осмотра доказательств от 16.02.2021 г. 82АА 2278768 реестровый № 82/82-н/82-2021-1-387, оригинал такого акта сверки не может находиться у ответчика.

При этом действующее законодательство не содержит прямого запрета на проведение судебно-технической, почерковедческой экспертизы на основании копии документа, в данном случае, если эксперту для исследования предоставляется копия, он самостоятельно определяет достаточность и пригодность образцов, а также, методику проведения экспертизы для получения как можно более объективного и точного результата.

Необходимо отметить, что возможность назначения и проведения судебной почерковедческой, судебно-технической экспертизы на основании копии документа подтверждается сложившейся судебной практикой и выводами Высшего Арбитражного Суда, например, п. 9 абз. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 4 апреля 2014 г.

ООО «СтройТранс», отрицая факт ведения электронной переписки с использованием электронных почт, не подало заявления о фальсификации электронной переписки и не ходатайствовало о назначении и проведении судебной компьютерно-технической экспертизы.

Таким образом, ООО «СтройТранс» не было лишены возможности реализовать своё процессуальное право на заявление ходатайства о назначении соответствующих экспертиз для подтверждения своих доводов о фальсификации представленного Акта сверки взаимных расчётов от 18.12.2020 года, однако данное право не реализовало.

Поскольку сторонами в Договоре согласована возможность обмена документами через адреса электронной почты, указанные в договоре, соответственно  все уведомления, письма и иная документация, направленные в виде  копий документов  по электронной почте с электронных адресов и  на электронные адреса, указанные в реквизитах Договора, имеют силу оригинала. Такая документация признается Сторонами надлежащим подтверждением волеизъявления соответствующей Стороны.

Таким образом, Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2020 по 18.12.2020 правомерно не исключен судом первой инстанции из числа доказательств и подтверждает факт признания истцом задолженности перед ответчиком в размере 1 864 446,10 руб.

Также ответчиком были представлены в материалы дела полдписанные с его стороны счет-фактуры №№ ЭЛ-142 от 25.12.2020 г. на сумму 113 483,53 руб., ЭЛ-144 от 29.12.2020 г. на сумму 146 289,88 руб., ЭЛ-147 от 29.12.2020 г. на сумму 151 435,01 руб.

Задолженность по указанным счетам-фактурам  составляет 411 208,42 рублей. При этом задолженность ООО «СтройТранс» перед ИП ФИО2 за поставку товара согласно счетов-фактур №№ 142, 144, 147 после составления Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2020-18.12.2020 в размере 411 208,42 рублей была отражена в Акте сверки взаимных расчетов от 27.08.2021, составленным и подписанным ИП ФИО2 и направленным на электронную почту ООО «СтройТранс».

С учетом не оплаты ООО «СтройТранс» поставленного товара на сумму 411 208,42 рублей, общая сумма задолженности ООО «СтройТранс» перед ИП ФИО2 согласно представленных в материалы дела счетов-фактур и Акта сверки взаимных расчетов составляет 2 275 654,52 рубля.

Получив от ответчика по электронной почте копии  счетов-фактур №№ 142, 144, 147, счетов на оплату и Акта сверки взаимных расчетов от 27.08.2021, истец не опроверг факт реальность поставки товара, получения перечисленного в данных документах товара и его стоимость.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Счет - фактура выписывается в тех случаях, когда перечень отгруженных товаров велик. Счет - фактура является для розничной торговой организации приходным товарным документом и выступает основанием для оплаты поступившего товара (типовая форма № 141).

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.  Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» утверждена форма счета-фактуры,  которая является первичным учетным документом и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей.

Из представленных в материалы дела копии универсальных передаточных документов со статусом «1» (т.е. счет-фактура) следует, что они  оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», содержат информацию о хозяйственных операциях, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара покупателем подтверждается подписью представителя ответчика, скрепленной оттиском печати ответчика, а потому являются надлежащими доказательствами передачи товаров истцом  ответчику.

Таким образом, согласно счетам-фактуры (УПД) № 58, 59, 60, 61, 68, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 108, 109, 110, 111,112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 142, 144, 147 ИП ФИО2 был поставлен товар на общую сумму 4 400 784,21 рублей.

В свою очередь, ООО «СтройТранс» была оплачена сумма 2 125 129, 69 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 14, 44, 86, 85, 421, 433, 469, 469, 587, 646, 681, 696, 790, 989.

Оплата поставленного товара в полном размере ООО «СтройТранс» не произведена. Обратного в материалы дела не представлено, доказательств, опровергающих поставку товара и его объём истец также не предоставил. Требований о поставке оплаченного, но не поставленного товара, истец к ответчику до обращения в суд не предъявлял. Доказательств того, что в бухгалтерских документах апеллянта отражалось наличие дебиторской задолженности ИП ФИО2 перед ООО «СтройТранс» не пердставлено.

С учётом изложенных обстоятельств суд первой инстанции  правомерно удовлетворил исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «СтройТранс» задолженности по Договору поставки №б/н от 24.09.2020 года в размере 2 275 654,52 рубля  и отказал в удовлетворении исковых требований ООО «СтройТранс» о взыскании пердварительной оплаты и процентов по статье 395 ГК РФ в полном объёме.

Ответчик также просил взыскать с истца сумму пени по договору поставки №б/н от 24.09.2020  г. за период с 18.12.2020 по 25.01.2021 в размере 72 713,40 руб. и  за период с 25.01.2021  по 16.07.2021  в размере 393 688.23 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 6.3 - 6.4 Договора при нарушении сроков оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 процента от общей суммы неоплаченного товара за каждый день просроченной выплаты.

Суд первой инстанции пересчитал размер подлежащей взысканию неустойки исходя из положений Постановления Правительства от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»  и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», исключив начисление и взыскание неустойки за период с 06.04.2020 по 07.01.2021. доводов о незаконности вывода суда первой инстанции в данной части не заявлено. Судом произведен перерасчет неустойки с учетом существовавшего моратория за период  с 26.01.2021 по день регистрации искового заявления в суде - 08.07.2021, согласно которому ее размер составил 373 207,34 руб.

Контррасчет апеллянтом не предоставлен. Суд апелляционной инстанции признает расчет суда первой инстанции арифметически и методологически верным.

Судом первой инстанции верно распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Расходы апеллянта по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ остаются за ним. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2023 года по делу                    № А83-14692/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Р.С. Вахитов

 

Судьи                                                                                                          К.Г. Калашникова

  

                                                                                                          Е.Л. Котлярова