Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-29433/2021

г. Тюмень

13 марта 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Чапаевой Г.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Учет и налоги» на определение об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины от 10.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 20.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу № А45-29433/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Учет и налоги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании финансовых санкций.

Суд установил:

государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Учет и налоги» (далее – Общество, ответчик) о взыскании финансовых санкций в размере 4 000 руб. за непредставление в срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного (пенсионного) страхования»  по форме СЗВ-М за апрель-ноябрь 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 10.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 01.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные требования удовлетворены: с Общества в пользу Фонда взысканы финансовые санкции в размере 4 000 руб. и в доход федерального бюджета - 2 000 руб.  государственной пошлины.

04.05.2022 Арбитражным судом Новосибирской области выданы исполнительные листы.

07.05.2024 Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением.

Определением от 10.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, Обществу отказано в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление судов и исходя из имущественного положения ответчика освободить его от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 288.2, 290 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ; здесь и далее в редакции, действующейв спорный период) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемымв арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организацийв связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действийв арбитражном процессе (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательствао государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Кассационная инстанция полагает, что, отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статей 102, 110, 126, 129 АПК РФ, статьи 333.22НК РФ, правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерациио государственной пошлине», пришли к обоснованному выводу, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено право арбитражного суда после принятия судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления или жалобы(в том числе, после совершения  юридически значимого действия, за которое уплачена государственная пошлина) освобождать подателя этого заявления (жалобы) или лицо,с которого судом постановлено взыскать государственную пошлину, от уплаты государственной пошлины в целях ее возврата из федерального бюджета (невзысканияв федеральный бюджет).

Доводы кассационной жалобы об обратном свидетельствуют об ошибочном толковании Обществом норм права, примененных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления ответчика.

Доводы Общества о том, что оно не имело возможности подать ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, так как не являлось заявителемпо делу, подлежат отклонению, поскольку: государственная пошлина взысканас Общества в порядке статьи 110 АПК РФ как с проигравшей стороны; как следуетиз описательной части решения суда от 10.02.2022, Общество участвовало в рассмотрении дела (был представлен отзыв), уплачивало государственную пошлину при подаче апелляционной и кассационной жалоб, в связи с чем имело реальную возможность заявить соответствующее ходатайство.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе по существу спора, были предметом рассмотрения судов трех инстанций, получили надлежащую правовую оценку и фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного определения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-29433/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                Г.В. Чапаева