АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 февраля 2024 года

Дело №

А56-1058/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Куприяновой Е.В.,                        Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»  ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), 

рассмотрев 13.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А56-1058/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество (далее – АО) «РН-Транс», адрес: 446207, 

<

...> зд. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Трансойл», адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18, лит. А, пом. 309,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 9 127 979,51 руб. убытков, 328 607,26 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Ямальская железнодорожная компания», адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО «РЕИЛГО», адрес: 119048, Москва, ул. Лужники, д. 24,  стр. 19, эт. 2, пом. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО «Уренгойская транспортная компания», адрес: 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2022 иск удовлетворен в части взыскания с Компании в пользу Общества 9 127 979,51 руб. убытков,                273 839,37 руб. штрафа, 70 009 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Компания обжаловала его в порядке апелляционного производства.

Определением апелляционного суда от 19.12.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с тем, что податель жалобы в установленный определением апелляционного суда от 24.11.2023 срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, Компания обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие его выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить обжалуемое определение.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что отправка почтовых отправлений в адрес третьих лиц фактически была произведена Компанией 14.12.2023, а экземпляр списка внутренних почтовых отправлений с оттиском печати ФГУП «Почта России» был получен Компанией лишь 18.12.2023, тогда как в адрес суда все необходимые документы были направлены 15.12.2023.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить ее без удовлетворения, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, а также документы, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе, указаны в статье 260 АПК РФ. 

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения. 

Согласно абзацу 2 статьи 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). 

В абзаце первом пункта 38 Постановления № 99 разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления № 99 при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения. 

Как следует из материалов дела, определением апелляционного суда от 19.10.2023 апелляционная жалоба Компании была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 20.11.2023 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления копий апелляционной жалобы в адрес участвующих в деле лиц.

Согласно сведениям из информационной системы «Картотека арбитражных дел» в рамках настоящего дела 23.10.2023 в апелляционный суд от Компании поступили в электронном виде копия платежного поручения от 10.10.2023 № 58063 об уплате 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Общества.

Однако, в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес третьих лиц.

Определением от 24.11.2023 апелляционный суд назначил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, предложил подателю жалобы исправить допущенные нарушения в срок не позднее 15.12.2023.

Во исполнение указанного определения от Компании в электронном виде поступили список внутренних почтовых отправлений от 15.12.2023 № 400 (Партия 1281) без оттиска почтового штемпеля ФГУП «Почта России» и документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес                      ООО «РЕИЛГО».

Представленный подателем жалобы список внутренних почтовых отправлений от 15.12.2023 № 400 при отсутствии на нем оттиска печати                   ФГУП «Почта России» является внутренним документом организации, составленным в одностороннем порядке, который не может подтверждать факт отправки. Почтовая квитанция, подтверждающая принятие почтовых отправлений, Компанией также не представлена.

Установив, что в установленный срок определение апелляционного суда Компанией не исполнено в полном объеме, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес АО «Ямальская железнодорожная компания» и ООО «Уренгойская транспортная компания», поскольку приложенный к апелляционной жалобе незаверенный список внутренних почтовых отправлений от 15.12.2023 № 400 не является надлежащим доказательством такого направления ввиду отсутствия на нем оттиска почтового штемпеля ФГУП «Почта России», апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

При указанных обстоятельствах настоящего дела кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного определения (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А56-1058/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

 

Судьи

 

Е.В. Куприянова

 

Ю.В. Пряхина