Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34097/2021

16 марта 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Шелковый путь», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 69 735 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 02.04.2019, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации» (далее – истец) 21.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 381 от 10.09.2021 в размере 27 250 руб., неустойки в размере 42 485 руб. 50 коп., а также неустойки на дату вынесения исполнения обязательства (л.д.3-5). 

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 314, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчиком не представлен. На основании ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен (л.д.53).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц  адрес ответчика: 

<

...> (л.д.32).

Определение об отложении судебного заседания от 17.01.2022 направлено арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в адресной справке: 

<

...>, согласно отчету об отслеживании, а также имеющимся на конверте оттискам штампов почтовых отделений, отметок в форме 20, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения (л.д.53,55). 

Ранее в адрес ответчика судом направлялись определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 24.09.2021, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 22.11.2021, которые ответчиком получены не были, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения (л.д.30,37).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда № 381 (далее – договор, л.д.13-15).

Согласно п.1.1. договора Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик, используя свои профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловую репутацию и деловые связи, принимает на себя обязательство выполнить устройство трубопровода диаметром 0 225 мм протяженностью (L) «110,0 м.п. на объекте Заказчика: «Дом отдыха с подземной автостоянкой. 2-й этап: Дом отдыха с подземной автостоянкой № 2. Дом отдыха».

Согласно п.1.2. договора Подрядчик обязуется сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2.1. договора  стоимость работ выполняемых по настоящему договору определяется Протоколом согласования стоимости работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и ориентировочно составляет 247 500 (двести сорок семь тысяч пятьсот) рублей 90 копеек, в т.ч. НДС 18% * 37 754 (тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 24 копейки, (без учета Стоимости трубы и сварочных работ) и подлежит уточнению по фактически выполненным объемам работ.

Согласно п. 3.1. договора  до начала производства работ Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере50% -123 750 (сто двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, в т.ч. НДС 18 % • 18 877 (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 12 копеек, для приобретения материалов и организации выезда Подрядчика на объект строительства.

Согласно п. 3.2. договора  окончательный расчет производится за фактически выполненные работы в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Акта приемки выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (Форма КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, либо иным, не запрещенным законодательством способом.

Согласно п. 4.2. договора Заказчик Обязуется:

- осуществлять контроль и технический надзор за соответствием выполняемых Подрядчиком работ, рабочим чертежам и техническими условиями, не вмешиваясь при этом в хозяйственную деятельность Подрядчика. Назначить приказом и выдать доверенность ответственному представителю Заказчика на осуществление контроля и надзора за ходом подрядных работ, взаимодействие с Подрядчиком и приемку выполненных работ (п. 4.2.1.),

- осуществлять приемку работ, выполненных Подрядчиком путем подписания актов выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предъявления Подрядчиком (п. 4.2.2.).

Согласно п. 5.1. договора он вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Согласно п. 5.2. договора  работы осуществляются Подрядчиком в следующие сроки:

начало работ-13 сентября 2018 г.

окончание работ-20 сентября 2018 г.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных настоящим договором, сроки начала и окончания работ (п. 5,2. Договора) отодвигаются соответственно времени, в течение которого будут действовать данные обстоятельства.

Согласно п. 6.4. договора в случае, если в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента предъявления для подписания справок формы КС-2 и КОЗ, со стороны Заказчика не поступило возражений и претензий по объему и качеству выполненных Подрядчиком работ, но в тоже время акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) им не подписан (не утвержден) и не предоставлен Подрядчику, то работы, выполненные Подрядчиком считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Согласно п. 10.2. договора в случае нарушения сроков выполнения работ по вине Подрядчика, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ без учета стоимости материалов за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ.

Согласно п.10.3. договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ (п.п. 3.1, 3.2. договора), Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% от суммы выполненных, но неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 10.4. договора уплата штрафов и неустоек, а так же возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Истец выполнил предусмотренные договором работы и передал их результат  заказчику, что подтверждается актом приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 26.09.2018, а также справкой формы КС-3 от 26.09.2018 на общую сумму 249 750 руб. 00 коп. (л.д.16-17).

Поскольку принятые работы оплачены ответчиком не в полном объеме, истец обратился к нему с претензией о погашении образовавшейся задолженности (л.д.10-12).

Неисполнение ответчиком принятого на себя договорного обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Изучив содержание договора подряда № 381 от 10.09.2018, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий. Признаков недействительности (ничтожности) договора судом не установлено.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с положениями ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В этой связи и принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке работ как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом в размере. 

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в п. 6 ст. 753 ГК РФ, к которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели. 

Факт выполнения работ и приемки их результата ответчиком, стоимость выполненных работ подтверждены материалами дела (актом приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 26.09.2018, а также справкой формы КС-3 от 26.09.2018 на общую сумму 249 750 руб. 00 коп.) и ответчиком не опровергнуты.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (п. 6 ст. 753 ГК РФ), ответчиком не представлено. 

Таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате принятого результата выполненных по договору работ.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате принятых работ по договору № 381 от 10.09.2021 составляет 27 250 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты принятого результата работ в полном объеме не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности основано на законе, договоре и подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 27 250 руб. 00 коп.

Таким образом, факт нарушения обусловленных договором подряда обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ, последним не опровергнут.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 03.10.2018-14.09.2021 в размере 42 485 руб. 50 коп. и до фактического исполнения обязательства по оплате (л.д.4).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Согласно п.10.3. договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ (п.п. 3.1, 3.2. договора) Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% от суммы выполненных, но неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Из разъяснений, сформулированных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец произвел расчет неустойки за период с 03.10.2018 по 14.09.2021, что составило 42 485 руб. 50 коп. (л.д.4).

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки в 42 485 руб. 50 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере, а также по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с иском в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3429 от 14.09.2021 (л.д.8).

При цене иска 69 735 руб. 50 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 789 руб. 00 коп.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп., а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 789 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации» задолженность в размере 27 250 руб. 00 коп., неустойку в размере 42 485 руб. 50 коп., всего 69 735 руб. 50 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации» неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 27 250 руб. 00 коп., в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 15.09.2021 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 789 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.