АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                        Дело NА14-24268/2018 

« 15 » февраля 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 15.02.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 15.02.2019.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А., 

рассмотрев в открытом судебном дело заседании по исковому заявлению Администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., г. Россошь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская строительная компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 3665107140) 

о взыскании 656 125,64 руб. штрафа по муниципальному контракту №013130031517000049-0121627-01 от 14.07.2017

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №2 от 23.11.2018;

установил:

Администрация городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская строительная компания» (далее - ответчик) о взыскании 656 125,64 руб. штрафа по муниципальному контракту №013130031517000049-0121627-01 от 14.07.2017.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.02.2019 по 15.02.2019.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт №013130031517000049-0121627-01 от 14.07.2017, в соответствии с условиями которого муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение подрядных работ по обустройству парка по ул. Пролетарской, 61а в г. Россошь, согласно техническому заданию (приложение №1) (п.1.1 контракта).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п.3.1 контракта: начало - 14 июля 2017 г. с даты заключения контракта; окончание – 15.10.2017. 

Цена настоящего контракта (с учетом дополнительного соглашения №4 от 17.11.2017) определяется согласно сводному сметному расчету и составляет: 13 122 512, 85 руб., в том числе НДС 18%: 2 001 739, 25 руб. (п.2.2 контракта).

Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены работы по обустройству парка и сданы по актам о приемке выполненных работ  №1 от 17.11.2017, №2 от 17.11.2017, №3 от 17.11.2017,  №4 от 17.11.2017 на сумму 13 122 512, 85 руб.

Истец произвел оплату работ по платежным поручениям №663546 от 07.12.2017, №663200 от 06.12.2017.

Актом выездной проверки администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области от 27.04.2018 было установлено, что технические характеристики спортивных сооружений («турник тройной Т-22» -1 шт., «шведская стенка Т-14 м»- 3 шт., «спортивный комплекс» с параметрами 4270 мм х 4270 мм х 2240 мм – 1 шт.) не соответствуют техническим характеристикам данных объектов, предусмотренных условиями муниципального контракта, проектом, документации об электронном аукционе.

Претензиями №2939 от 19.06.2018, №3835 от 07.08.2018 истец потребовал уплаты штрафа в размере 656 125, 64 руб. за  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта №013130031517000049-0121627-01 от 14.07.2017, а также специфики предусмотренных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Контрактом предусмотрены обязанности подрядчика, в том числе: обеспечить производство работ в полном соответствии со сметой; качественно выполнить в соответствии с утвержденной локальной сметой, настоящим контрактом, нормативными актами, техническими условиями, государственными стандартами и другими нормативными документами, действующими в РФ, все работы по благоустройству территории городского парка, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, предъявить объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительно-технической документации приемочной комиссии, и сдать результат работы муниципальному заказчику в состоянии, позволяющем эксплуатацию объекта (п.п. 5.2, 5.3.1 контракта).

В пункте 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Характеристики закупаемых подрядных работ по обустройству парка, которые были предметом закупки в рассматриваемом деле, с учетом требования части 1 статьи 743 ГК РФ содержатся в техническом задании к контракту №013130031517000049-0121627-01 от 14.07.2017.

Так, согласно пп. 9, 15, 24 Технического задания шведская стенка с турниками Т-14 м (3 шт.) должна иметь параметры 1827х938х264,  турник тройной Т-22 (1 шт.) – 6040х1680х2585, спортивный комплекс (1 шт.)-  4270х4270х 2240. 

Фактически подрядчиком установлены: шведская стенка с турниками Т-14 м – 2700х730х2600 (отличается визуально), турник тройной Т-22 – 2760х730х2600 (отличается визуально), спортивный комплекс – 2900х2700х2500.

Ответчиком не оспорен факт установки указанного в акте выездной проверки оборудования, вместе с тем, ответчик ссылается на указание в ведомости объемов работ №04-01 к контракту ссылки на то, что наименования или показатели  следует читать со словами  «или эквивалент», и в связи с чем, установленные спортивные сооружения можно считать эквивалентом заявленных.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку пунктом 7  статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрена по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) возможность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком. 

Ответчик доказательства улучшения потребительских свойств выполненных работ в материалы не представил.

Довод ответчика об отсутствии у истца права ссылаться на выявленные недостатки, поскольку они являются явными, не может быть признан состоятельным, поскольку истцом заявлены требования, связанные с невыполненным подрядчиком объемом работ, а не с их качеством. Кроме того, подписанные акты выполненных работ не содержат технических характеристик установленного оборудования.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9.5  контракта установлена ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных настоящим контрактом (р.5, р. 6), в виде штрафа в размере 5 процентов цены контракта, что составляет (с учетом дополнительного соглашения №4 от 17.11.2017) 656 125,64 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств дела, соотношения размера подлежащей к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, объем ненадлежаще исполненного обязательства, неденежный характер исполненных ответчиком ненадлежащим образом обязательств, отсутствие в деле доказательств о размере убытков истца, руководствуясь положениями пунктов 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  первой инстанции считает возможным уменьшить ее размер до 10 000 руб. в интересах соблюдения баланса сторон.

В остальной части требований следует отказать.

Истец, в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по делу составляет 16 123 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежская строительная компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 3665107140) в пользу Администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., г. Россошь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 руб. штрафа.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежская строительная компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 3665107140) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

        Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                 Е.С. Завидовская