ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-135885/18

14 мая 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 12.12.2018; ФИО2, доверенность от 05.12.2018;

от третьих лиц: от ООО «КрасКом»: ФИО3, доверенность от 14.06.2018; от Прокуратуры Центрального района города Красноярска: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 07 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства тарифной политики Красноярского края

на решение от 22 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 16 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г.,  

по делу № А40-135885/18

по заявлению Министерства тарифной политики Красноярского края

об оспаривании приказов

к ФАС России,

третьи лица: ООО «КрасКом», Прокуратура Центрального района города Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

Региональная энергетическая комиссия Красноярского края (далее - РЭК Красноярского края) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными приказов ФАС России от 15.05.2018 № 642/18 и № 643/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «КрасКом» и Прокуратура Центрального района города Красноярска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Региональная энергетическая комиссия Красноярского края заменена на Министерство тарифной политики Красноярского края (далее - Министерство); решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство тарифной политики Красноярского края обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третье лицо - Прокуратура Центрального района города Красноярска, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица и третьего лица - ООО «КрасКом» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФАС России 15.05.2018 приняты приказы № 642/18 «О рассмотрении разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, органами местного самоуправления, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса, между ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и Региональной энергетической комиссией Красноярского края (водоснабжение)» (далее - Приказ № 642/18) и № 643/18 «О рассмотрении разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, органами местного самоуправления, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса, между ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и Региональной энергетической комиссией Красноярского края (водоотведение)» (далее - Приказ № 643/18).

Указанные приказы ФАС России приняты по результатам рассмотрения заявления ООО «КрасКом».

Оспариваемыми приказами ФАС России предписано посредством увеличения необходимой валовой выручки (далее - НВВ) на водоснабжение и на водоотведение ООО «КрасКом» на 2018 - 2019 годы увеличить соответствующие ставки тарифов на 2018 и 2019 годы, утвержденные приказами РЭК Красноярского края от 18.12.2017 № 871-в, № 873-в.

Посчитав, что указанные приказы вынесены с нарушением положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ); Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования № 406) и Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 406), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения»; Жилищного кодекса Российской Федерации; постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации» (далее - Постановление № 400); Правил рассмотрения разногласий, возникающих между органами, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок на услуги организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2007 № 208 (далее - Правила № 208), а также нарушают права заявителя, РЭК Красноярского края обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 74 Основ ценообразования № 406, при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

В соответствии с пунктом 75 Основ ценообразования № 406, при применении метода индексации регулируемые тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, устанавливаемых на срок не менее чем 5 лет, а при первом применении такого метода регулирования тарифов - на срок не менее 3 лет, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 76 Основ ценообразования № 406 предусмотрено, что величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 58 - 65 Основ ценообразования № 406 и с учетом того, что неподконтрольные расходы включают в себя помимо расходов, указанных в пункте 65 Основ ценообразования № 406, также расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и проценты по ним, за исключением средств на возврат займов и кредитов, процентов по займам и кредитам, предусмотренных подпунктом «б» пункта 78 Основ ценообразования № 406, с учетом положений, предусмотренных пунктом 15 Основ ценообразования № 406.

Пунктом 79 (1) Основ ценообразования № 406 долгосрочные параметры регулирования тарифов, за исключением параметров нормативного уровня прибыли, определяются в соответствии с разделом VIII Основ ценообразования № 406.

В соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования № 406, текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение электрической энергии и топлива.

Согласно пункту 59 Основ ценообразования № 406, величина операционных расходов определяется в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Методические указания № 1746-э).

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний № 1746-э, операционные расходы включают в себя:

- производственные расходы, определенные в соответствии с пунктами 16 - 18 Методических указаний № 1746-э, за исключением расходов на электрическую энергию (мощность, тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов);

- ремонтные расходы, определенные в соответствии с пунктами 23 - 24 Методических указаний № 1746-э;

- административные расходы, определенные в соответствии с пунктом 25 Методических указаний № 1746-э;

- сбытовые расходы.

Исходя из положений пунктов 18 - 25 Методических указаний № 1746-э следует, что расходы на оплату труда всех видов персонала, расходы на капитальный ремонт, а также сырье и материалы отнесены к укрупненным статьям затрат, поименованным в пункте 44 Методических указаний № 1746-э, которые формируют операционные расходы.

Пунктом 60 Основ ценообразования № 406 установлено, что операционные расходы регулируемой организации определяются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации установленного базового уровня операционных расходов. При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в базовом варианте прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год и плановый период, индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов.

При этом, согласно пункту 79 Основ ценообразования № 406, базовый уровень операционных расходов относится к долгосрочным параметрам регулирования тарифов, который, исходя из положений пункта 33 Основ ценообразования № 406, подлежит пересмотру только в случаях, определенных данным пунктом, а именно:

а) вступившее в законную силу решение суда, предусматривающее необходимость пересмотра долгосрочных параметров регулирования тарифов;

б) решение федерального органа регулирования тарифов, принятое по итогам рассмотрения разногласий или рассмотрения в досудебном порядке споров;

в) решение федерального органа регулирования тарифов об отмене решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - региональный орган регулирования тарифов) об утверждении тарифов, принятое с нарушением законодательства Российской Федерации (предписания);

г) решение регионального органа регулирования тарифов об отмене противоречащего законодательству Российской Федерации решения органа местного самоуправления об установлении тарифов;

д) исполнение предписания федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, предусмотренного пунктом 59 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 400;

е) решение регионального органа регулирования тарифов в отношении организаций, которые в течение текущего периода регулирования приобрели (реализовали) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) получили права владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами на основании концессионного соглашения, договора аренды;

ж) решение регионального органа регулирования тарифов, принятое в связи с изменением в течение периода регулирования системы налогообложения регулируемой организации.

Суды обоснованно отметили, что как следует из указанной нормы, письмо прокуратуры не является основанием для пересмотра базового уровня операционных расходов.

Таким образом, исключение органом регулирования из состава необходимой валовой выручки при проведении корректировки тарифов ООО «КрасКом» 2018 года расходов, ранее учтенных при формировании базового уровня операционных расходов, противоречит положениям пунктов 33, 60, 73, 79 (1) и 80 Основ ценообразования № 406.

В обоснование своей правовой позиции по настоящему делу Министерство и Прокуратура Центрального района города Красноярска привели положение пункта 16 Основ ценообразования № 406, согласно которому при установлении тарифов из НВВ исключаются, в том числе экономически не обоснованные доходы прошлых периодов регулирования, включая доходы, связанные с нарушениями законодательства Российской Федерации при установлении и применении регулируемым тарифов, в том числе, выявленные в результате проверок и мероприятий по контролю. 

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что пункт 16 Основ ценообразования № 406 в рассматриваемом деле не применим ввиду следующего.

Тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение установлены для ООО «КрасКом» на долгосрочный период регулирования 2016 - 2018 годы.

Исключенные органом регулирования при корректировке НВВ на 2018 год (последний год долгосрочного периода регулирования) расходы регулируемой организации признаны обоснованными самим органом регулирования при определении величины долгосрочного параметра - базового уровня операционных расходов, на первый год долгосрочного периода регулирования (2016 год).

Также суды обоснованно отметили, что решение об исключении излишне полученных доходов за 2016 - 2018 годы в части средств, формирующих операционные расходы, возможно только при принятии тарифных решений на следующий долгосрочный период регулирования, при условии анализа результатов финансово-хозяйственной деятельности ООО «КрасКом» за 2016 - 2018 годы, в том числе, с целью выявления объективных причин недорасходования заложенных в тарифы 2016 - 2018 годы средств по тем или иным статьям затрат.

Таким образом, в случае, если при установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение для ООО «КрасКом» на новый долгосрочный период регулирования вышеуказанные доходы не будут признаны экономией, учет которой предусмотрен пунктом 65 Основ ценообразования № 406, они должны быть исключены из состава НВВ ООО «КрасКом» на 2019 и последующие годы.

Довод Министерства о несоблюдении судами положений пункта 2 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонен судами исходя из следующего.

Как правомерно отметили суды, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение.

При этом, в мотивировочных частях суды указали конкретные нормативные правовые акты, на соответствие которым проверены оспариваемые ненормативные правовые акты.

Таким образом, довод Министерства о том, что суды не оценили оспариваемые решения заинтересованного лица на предмет соответствия ряду нормативных актов, неправомерен.

Как следует из материалов дела, суды дали оценку доводу РЭК Красноярского края применительно к статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлению № 400, а также оценили оспариваемые решения ФАС России применительно в том числе, и к Федеральному закону № 416-ФЗ.

Одной из целей и принципом в силу пункта 5 части 2 статьи 3 Федерального закона № 416-ФЗ является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Положениями части 2 статьи 32 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, приняты Основы ценообразования и Правила регулирования, определяющие систему, принципы и методы регулирования, принято в развитие и во исполнение Федерального закона № 416-ФЗ (преамбула и пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406).

Таким образом, суды при рассмотрении дела осуществили проверку оспариваемых приказов на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Довод Министерства о том, что судами нарушены положения пунктов 33, 60, 73, 79 (1), 80 Основ ценообразования № 406, суды правомерно сочли основанным на неправильном толковании данных норм права ввиду следующего.

Долгосрочные параметры регулирования, утвержденные органом, не пересматриваются в течение долгосрочного периода регулирования (пункт 33 Основ № 406). Органом прямо указано в пояснениях РЭК Красноярского края от 22.02.2018, предоставленных в ФАС России и в заявлении в суд, о нарушении прямого запрета Основ ценообразования № 406 и об исключении расходов из состава НВВ, ранее учтенных в операционных расходах, которые относятся к долгосрочным параметрам и не пересматриваются в течение 2016 - 2018 годов: «расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды», «затраты на капитальный ремонт», «затраты на сырье и материалы» из состава НВВ расходов, ранее учтенных в операционных расходах, которые относятся к долгосрочным параметрам и не пересматриваются, является прямым нарушением указанных норм права.

Кроме того, суды дали оценку доводу относительно отсутствия нарушений прав и законных интересов органа в рамках требований Правил № 208.

Мнение Министерства о том, что вывод судов в части отсутствия нарушенного права противоречит фактическим обстоятельствам ошибочно.

Регулирование организации методом долгосрочного регулирования (метод индексации) прямо предусмотрено требованиями подпункта «в» пункта 30 Основ ценообразования № 406 и РЭК Красноярского края установил тарифы с применением данного метода.

Наличие у ООО «КрасКом» преимущества в части применения того или иного метода регулирования при установлении тарифов противоречит пункту 31 Основ ценообразования № 406.

В настоящем деле, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, РЭК Красноярского края выбран метод долгосрочного регулирования - метод индексации, о чем прямо указано в принятых нормативных правовых актах при установлении тарифов: Приказы РЭК Красноярского края от 15.12.2015 №№ 636-в, 638-п.

Кроме того, положениями пункта 80 Основ ценообразования № 406, пунктами 90, 91 Методических указаний № 1746-э предусмотрена ежегодная корректировка фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений, что позволяет регулируемой организации получить экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 2 Основ ценообразования № 406).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 года по делу № А40-135885/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства тарифной политики Красноярского края - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиИ.Ю. Григорьева

Е.Е. Шевченко