Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-3958/2023

27 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 (доверенность от 09.01.2024 № 21, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2023 года по делу № А33-3958/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск; далее – ООО УК «ЖСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о  признании недействительным решения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – Служба) об изменении с 01.02.2023 перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «ЖСК», путем исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, из перечня многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ЖСК», и включения его в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат общество с ограниченной ответственностью «Жилье-2», оформленное приказами от 11.01.2023 № 3-ОДЛ/03, от 27.01.2023 № 14-ДЛ/03 и № 15-ДЛ/03.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилье-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск; далее – ООО «Жилье-2»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к жалобе, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами подпункта «е» пункта 5, подпункта «а» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 248-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое решение Службы о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края принято в соответствии с Порядком № 938/пр, который прямо предусматривает право органа государственного жилищного контроля в ходе рассмотрения заявления и документов устанавливать признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации; определения Верховного Суда Российской Федерации, на которые ссылаются суды, приняты по иным конкретным обстоятельствам; суд первой инстанции ошибочно указал на необходимость проведения проверки в соответствии с Законом № 248-ФЗ, Законом № 294-ФЗ, содержащими разные основания для проведения проверочных мероприятий и не подлежащими применению; Закон № 248-ФЗ не распространяет свое действие на проверку, которая предусмотрена частью 1.1 статьи 46, частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2024 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы Службы отложено на 14 марта 2024 года на 14 часов 30 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2024 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Рудых А.И., в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи Рудых А.И. судьей Ананьиной Г.В.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

После отложения представитель Службы в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 14 марта 2024 года до 20 марта 2024 года до 11 часов 20 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей, представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК «ЖСК» на основании лицензии от 09.01.2018 № 024-000372 осуществляет управление многоквартирными домами.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 8), находился в управлении ООО УК «ЖСК» на основании протокола общего собрания от 25.05.2016 № 1 и договора управления многоквартирным домом от 11.06.2016 № 4-8/С; сведения об указанном доме, деятельность по управлению которым  осуществляет ООО УК «ЖСК», включены в реестр лицензий Красноярского края, с 23.06.2016.

30.11.2022 в Службу обратилось ООО «Жилье-2» с заявлением о внесении изменений в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, реестра лицензий Красноярского края в части включения сведений о МКД № 8 в связи с заключением договора управления № 31/11/08. К заявлению приложены протокол общего собрания от 30.11.2022, согласно которому собственниками помещений вышеуказанного МКД избран способ управления многоквартирным домом ООО «Жилье-2», договор управления.

В связи с поступлением указанного заявления при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления МКД от ООО УК «ЖСК» приказом от 12.12.2022 № 178-ПДЛ/03 рассмотрение заявления ООО «Жилье-2» приостановлено, назначена проверка представленных документов, в адрес ООО УК «ЖСК» и ООО «Жилье-2» направлены запросы.

23.12.2022 ООО УК «ЖСК» направило в Службу заявление о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления от 23.12.2022 № 38-22/с на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 23.12.2022 № 1 об избрании способа управления управляющей компанией ООО УК «ЖСК».

По результатам проведения проверки заявления и документов, представленных ООО УК «ЖСК» Служба составила заключение от 11.01.2023 № 3-ОДЛ/03, согласно которому установлено: недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр, а именно, на основании обращения собственника помещения в МКД № 8 от 30.12.2022 № 02-23/12498, содержащего информацию о неучастии во внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД, решение которого оформлено протоколом от 23.12.2022 № 1 (пункт 3). Признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД № 8 по основаниям, установленным гражданским законодательством, отсутствуют; решение общего собрания принято по вопросам, включенным в повестку дня; при пересчете бюллетеней голосования, представленных в Службу, установлено, что решения приняты при наличии необходимого кворума; приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания (пункт 6). Сведения, представленные лицензиатом, и сведения, содержащиеся в реестре лицензий, на момент рассмотрения заявления не противоречат друг другу (пункт 8).

Приказом от 11.01.2023 № 3-ОДЛ/03 Служба отказала во внесении изменений об основаниях управления многоквартирным домом, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «ЖСК» и вернула заявление в связи с несоответствием заявления и приложенных документов требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка № 938/пр (на основании обращения собственника помещения в МКД № 8 от 30.12.2022 № 02-23/12498, содержащего информацию о неучастии во внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД, решение которого оформлено протоколом от 23.12.2022 № 1, установлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и приложенных к нему документах).

По результатам рассмотрения заявления ООО «Жилье-2» Службой составлено заключение от 27.01.2023 № 14-ДЛ/03, 15-ДЛ/03 о соответствии представленных заявления и документов требованиям Порядка № 938/пр и возможности их учета в качестве основания для внесения изменений в реестр лицензий в части включения сведений об МКД № 8 в перечень МКД, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Жилье-2».

Приказом от 27.01.2023 № 14-ДЛ/03 внесены изменения с 01.02.2023 в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ЖСК», сведений о МКД № 8 в связи с расторжением действующего договора управления МКД и заключением договора управления указанным домом с управляющей компаний ООО «Жилье-2».

Приказом от 27.01.2023 № 15-ДЛ/03 внесены изменения с 01.02.2023 в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Жилье-2», сведений о МКД № 8 в связи с заключением договора управления указанным домом с управляющей компаний ООО «Жилье-2».

ООО УК «ЖСК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению по следующим мотивам.

В силу частей 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 198 названного Кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок размещения, внесения и исключения сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, определен в статье 198 Жилищного кодекса и в соответствии с частью 3 указанной статьи детализирован в Порядке № 938/пр.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр с приложением необходимой информации.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, в том числе соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка (подпункт «а»), достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка (подпункт «б»); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт «е»).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка № 938/пр).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Как следует из материалов данного дела, основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления приказом от 11.01.2023 № 3-ОДЛ/03 указано на подпункт «б» пункта 5 Порядка № 938/пр со ссылкой на недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и приложенных к нему документах ввиду наличия обращения собственника помещения в МКД от 30.12.2022 № 02-23/12498, содержащего информацию о неучастии во внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД, решение которого оформлено протоколом от 23.12.2022 № 1.

Суждения суда первой инстанции о том, что указанное означает вывод о фальсификации решений (бюллетеней), недействительности решения общего собрания, и суда апелляционной инстанции об установлении Службой ничтожности решения общего собрания в связи с отсутствием кворума для принятия решения по вопросам повестки дня общего собрания, не соответствуют содержанию заключения по вопросу принятия решения о внесении изменений в перечень МКД и приказа от 11.01.2023 № 3-ОДЛ/03.

Вместе с тем из заключения от 11.01.2023 № 3-ОДЛ/03 следует, что заявление и приложенные документы соответствуют требованиям Порядка № 938/пр (пункт 2). Признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД отсутствуют. При пересчете бюллетеней голосования, представленных в Службу, установлено, что решение принято при наличии необходимого кворума (пункт 6). Сведения, представленные лицензиатом, и сведения, содержащиеся в реестре лицензий, на момент рассмотрения заявления не противоречат друг другу (пункт 8).

При таких обстоятельствах нельзя признать законным приказ Службы от 11.01.2023 № 3-ОДЛ/03 об отказе во внесении изменений в реестр об основаниях управления многоквартирным домом по мотиву несоответствия заявления                                 ООО УК «ЖСК» и приложенных к нему документов требованиям подпункта «б» пункта 5 Порядка № 938/пр при наличии действующего, не признанного судом недействительным решения общего собрания.

Признанные Службой недостоверными сведения, содержащиеся в заявлении и приложенных к нему документах ввиду наличия обращения собственника помещения в МКД, содержащего информацию о неучастии во внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД, могут свидетельствовать об оспоримости решения общего собрания, которое может быть признано недействительным только судом (статьи 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Служба при проверке заявления и документов не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а согласно пункту 6 Порядка № 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами «а» - «е» пункта 5 этого порядка (Определение  Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024                                № 307-ЭС23-16472).

Предметом внеплановой проверки, предусмотренной частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса, является проверка полноты и достоверности представленных документов (сведений) относительно прекращения, расторжения договора управления многоквартирным домом с одним лицензиатом и заключением такого договора с иным лицензиатом в порядке, предусмотренном Порядком № 938/пр.

Таким образом, ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что орган жилищного надзора вправе принимать решение о внесении изменений в реестр лицензий только после проведения внеплановой проверки в соответствии с                           Законом № 248-ФЗ.

Вместе с тем, данный вывод не привёл к принятию неправильного решения по существу, учитывая, что судами верно установлено отсутствие у Службы оснований для внесения изменений в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня МКД, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «ЖСК», сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, а также включения сведений об указанном доме в перечень домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Жилье-2», и, соответственно, незаконность приказов от 27.01.2023 № 14-ДЛ/03, 15-ДЛ/03.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, проверены и признаны не свидетельствующими о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора,  по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2023 года по делу № А33-3958/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

Т.И. Коренева