АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16808/24

10 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            10 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-16808/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бастон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Агротехнолоджи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бастон" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Агротехнолоджи" о взыскании задолженности по договору поставки от 30.09.2022 № 40 в размере 16 538 708 рублей (уточненные требования).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просил удовлетворить иск в редакции уточненных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.09.2022г. между ООО «Бастон» (продавец) и ООО «Интер-Агротехнолоджи» (покупатель) заключен договор №40, в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2023г., предметом которого является поставки товара – минеральных азотных и сложных удобрений, прочих товаров для сельскохозяйственного предприятия. Количество партий, срок, место поставки, цена и условия оплаты подлежали согласованию в отдельных Спецификациях.

Истец указывает, что с учетом всех хозяйственных операций сторон истцом поставлен в 2023 году, а ответчиком принят товар на общую сумму 27 868 708 рублей.

При этом, за период исполнения договора в 2022 году за ответчиком образовался долг по оплате поставленного товара в размере 17 196 140 рублей. Наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанных со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора 13.02.2024 в адрес ответчика направлена претензия. По состоянию на 03.05.2024 задолженность ответчика составила 16 538 708 рублей. Однако, в полном объеме оплата поставленного товара не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности и пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие факт поставки товара, подписанный со стороны ответчика без замечаний (т. 1 л.д. 28-43).

Как следует из материалов дела, истцом по договору поставлен товар на сумму 51 368 708 рублей, ответчиком произведена частичная оплата, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 16 538 708 рублей.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара и сумма задолженности, по существу не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 16 538 708 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 03.05.2024 № 283.

Государственная пошлина по иску составляет 105 694 рубля.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца расходов в размере 2 000 рублей, и в доход федерального бюджета – 103 694 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интер-Агротехнолоджи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Бастон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 16 538 708 рублей задолженности, а  также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интер-Агротехнолоджи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 103 694 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               З.П. Алмазова