г. Владимир  

 

«14» марта 2024 года                                                Дело № А79-4083/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 14.03.2024.

 

 Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.01.2024 по делу № А79-4083/2023, 

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.04.2018 (дата объявления резолютивной части определения) по делу № А79-13827/2018 в отношении акционерного общества «Порт Козьмодемьянск» (далее - АО «Порт Козьмодемьянск») введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.01.2020 (дата объявления резолютивной части решения) по делу № А79-13827/2018 АО «Порт Козьмодемьянск» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением арбитражного суда от 18.02.2021 (дата объявления резолютивной части) по делу № А79-13827/2018 процедура конкурсного производства в отношении АО «Порт Козьмодемьянск» прекращена, введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, до 18.08.2022. Внешним управляющим утверждена ФИО2 (далее - ФИО2, арбитражный управляющий), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением суда от 12.07.2022 (дата объявления резолютивной части) по делу № А79-13827/2018 ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) по результатам рассмотрения обращения Марийской транспортной прокуратуры, поступившего в Управление 09.03.2023, на действия внешнего управляющего АО «Порт Козьмодемьянск» ФИО2, а также по результатам изучения материалов дела № А79-13827/2018 в Арбитражном суде Чувашской Республики и сайтов Единого Федерального реестра сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ), газеты «Коммерсантъ» и Арбитражного суда Чувашской Республики в действиях арбитражного управляющего ФИО2 выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Усмотрев в деянии ФИО2 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 22.05.2023 составило протокол об административном правонарушении № 00302123.

 По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

 Решением от 19.01.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ей наказание в виде предупреждения.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, примененная судом норма закона  не может трактоваться как «срок окончания приема заявок должен быть не менее чем за 5 дней до даты проведения торгов».

Арбитражный управляющий полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении лингвистической  экспертизы по следующим вопросам:

«Какой срок на осуществление определенных действий закладывается в словосочетание:

В течение пяти календарных дней со дня подписания и направления протокола. Правильно ли трактовать срок: от одного до пяти дней»?

По истечении пяти календарных дней со дня подписания и направления протокола. Правильно ли трактовать срок: свыше пяти дней»?

ФИО2 указывает на отсутствие  нормы права, устанавливающей минимальный срок, который должен установить организатор торгов между окончанием приема заявок и началом торгов. 

ФИО2 утверждает, что она опубликовала сведения о заключения договора купли-продажи в течение установленного законом срока с момента получения таких сведений. Очевидно, что при электронных торгах покупатели (победители торгов) не являются лично для заключения договора в день торгов, а получают договор по почте и направляют его также по почте.

Как отмечает арбитражный управляющий, до получения акцепта на оферту (получения договора по почте) договор не считался заключенным. Основания для публикации сведений арбитражный управляющий не имел.

По мнению ФИО2, вывод суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим не указаны банковские реквизиты кредиторов – юридических лиц при их наличии, не соответствует обстоятельствам дела. Управление не представило доказательства наличия банковских реквизитов кредиторов - юридических лиц. 

ФИО2 полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил по настоящему делу положения статьи 2.9 КоАП РФ.

  В материалы дела от арбитражного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним получением отзыва на апелляционную жалобу.

  Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. В каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет необходимость отложения заседания. В данном случае таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, аналогичны тем, которые заявлялись ранее в суде первой инстанции.

Арбитражным управляющим в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о назначении по делу лингвистической экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов лицом, обладающим специальными познаниями.

 В целях установления смысла норм права и вынесения судебного акта по существу спора не требуется проведение лингвистической экспертизы.

 К апелляционной жалобе ФИО2 приложены следующие документы:

1) отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 44502661099767;

2) договор купли-продажи от 19.11.2021 №1;

3) договор купли-продажи от 07.07.2021 №2;

4) договор купли-продажи от 25.10.2021 №3;

5) свидетельство о рождении ФИО4;

6) свидетельство о рождении ФИО5;

7) свидетельство о рождении ФИО6;

8) свидетельство о рождении ФИО7;

9) удостоверение многодетной семьи от 18.09.2012;

10) скриншоты из WhatsApp-мессенджера, что судом расценивается как ходатайство о приобщении к материалам дела данных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований. Уважительных причин невозможности представления перечисленных документов в суд первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не названо.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (последний абзац пункта 8 статьи 110  Закона о банкротстве).

Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

На основании пункта 5.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.

Пунктом 5.3 данного Порядка определено, что в течение пяти календарных дней со дня подписания и направления протокола об определении участников торгов оператору электронной площадки организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет каждому заявителю, чья заявка зарегистрирована в журнале заявок на участие в торгах и не отозвана до окончания срока представления заявок на участие в торгах, электронное сообщение о признании заявителя участником торгов или об отказе в признании его участником торгов с указанием причин отказа с приложением копии протокола об определении участников торгов.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, срок окончания приема заявок должен быть не менее чем за пять дней до даты проведения торгов. В противном случае арбитражный управляющий не может исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве по своевременному уведомлению всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок.

Доводы арбитражного управляющего о том, что Закон о банкротстве не регламентирует, по истечении какого времени, выраженного в днях, следует назначать проведение торгов, после приема окончания заявок, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве.

 Такие сроки необходимы, в том числе для проверки заявки на участие в торгах на соответствие требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Участник торгов вправе своевременно, в разумные сроки получить информации о принятом организаторами торгов решении, принятом по результатам рассмотрения его заявки, в том числе с целью реализации своего права на защиту как в судебном порядке, так и в административном.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено,  что арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ размещено сообщения о проведении на электронной торговой площадке «fabricant» торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества АО «Порт Козьмодемьянск».

В сообщении в ЕФРСБ от 21.05.2021 № 6696118 о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, назначенных на 07.07.2021, арбитражным управляющим указано следующее:

Дата и время начала подачи заявок: 31.05.2021 в 09:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 05.07.2021 в 16:00.

Арбитражный управляющий, являясь организатором торгов, установил срок прекращения приема подачи заявок по торгам за два дня до проведения торгов.

В сообщении в ЕФРСБ от 13.07.2021 № 6985088 о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, назначенных на 26.08.2021, арбитражным управляющим указано следующее:

Дата и время начала подачи заявок: 17.07.2021 в 09:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 24.08.2021 в 16:00.

Арбитражный управляющий установил срок прекращения приема подачи заявок по торгам за два дня до проведения торгов.

Таким образом, арбитражный управляющий нарушил вышеприведенные нормы права, установил срок прекращения приема заявок по торгам за 2 дня до проведения торгов.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению ЕФРСБ в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

Перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, определен Приложением № 2 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Подпунктом «а» пункта 3 указанного Перечня установлено, что сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаются в Реестр сведений о банкротстве организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Пунктом 3.1 указанного Порядка установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что организатором торгов - арбитражным управляющим с победителем торгов ФИО8 07.07.2021 заключен договор купли - продажи № 2 катер HORIZON 210360L405 «FOUR WINNS HORIZONT 210» по цене 1 868 334 руб.

Сообщение о заключении договора купли-продажи с победителем торгов арбитражным управляющим в ЕФРСБ размещено 22.07.2021, с нарушением установленного срока на 8 рабочих дней.

Организатором торгов арбитражным управляющим с победителем торгов ФИО9 25.10.2021 заключен договор купли-продажи №3 погрузчик фронтальный АМКОДОР 342В, 2007 г.в., по цене 627 777 руб. 99 коп.

Сообщение о заключении договора купли-продажи с победителем торгов в ЕФРСБ размещено 13.11.2021, с нарушением срока на 9 рабочих дней.

Организатором торгов - арбитражным управляющим с победителем торгов ФИО10 19.11.2021 заключен договор купли-продажи №1 автобуса ПАЗ 4234, 2007 г.в., автобуса ПАЗ 3205 1997 Г.В., автомобиля ВАЗ - 2107, 2007 г.в., цистерны ГАЗ-3307, 1994 г.в., грузовой цистерны МАЗ 5333 ТЗА 7.5, 1991 г.в. по цене 328 105 руб.

Сообщение о заключении договора купли-продажи с победителем торгов арбитражным управляющим в ЕФРСБ размещено 26.11.2021, с нарушением срока на 1 рабочий день.

По утверждению арбитражного управляющего, сведения в ЕФРСБ опубликованы в течение установленного законом срока с момента получения подписанных победителями торгов договоров.

Между тем, как следует из материалов дела, вышеуказанные договоры заключены в даты, указанные в них. Иных дат, в том числе дат подписания договоров победителями торгов, непосредственно тексты договоров не содержат. Почтовые отправления, на которые ссылается арбитражный управляющий,  не опровергают установленное обстоятельство.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 3.5 Методических рекомендаций таблицы 11, 12 части 2 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) либо требования уполномоченного органа, которые не подлежат учету в разделе 1, 2 и в частях 1, 3, 4 раздела 3 типовой формы реестра.

Как установлено судом первой инстанции, арбитражным управляющим не указаны банковские реквизиты кредиторов - юридических лиц при их наличии (таблицы 4, 7, 11, 17).

Довод арбитражного управляющего о том, что реестр требований кредиторов формировался в период конкурсного производства и был передан конкурсным управляющим ФИО3 после прекращения конкурсного производства и перехода к процедуре внешнего производства (18.02.2021), суд первой инстанции обоснованно отклонил как не подтверждающий наличие уважительной причины, позволяющей не включать обязательные данные в реестр требований кредиторов должника. Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и в интересах должника, имеет все полномочия и возможности для запроса и истребования необходимой информации у кредиторов, посредством переписки. В материалах дела отсутствует информация, подтверждающая принятие таких мер арбитражным управляющим.

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

 С учетом изложенного суд первой инстанции сделали правильный вывод о наличии в деянии арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 извещалась надлежащим образом. 

Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.

Оснований для признания допущенного арбитражным управляющим нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая ввиду наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выражающейся в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

 Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения,  ФИО2 судом первой инстанции обоснованно назначено наказание в виде предупреждения. Тем самым судом первой инстанции учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

 В этой связи оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

          Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается. 

  Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.01.2024 по делу № А79-4083/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       А.М. Гущина

 

Судьи                                                                               Т.А. Захарова

 

                                                                                          Т.В. Москвичева