РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286202/23-80-2237

г. Москва

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА ЯМБУРГ" (629306, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НОВЫЙ УРЕНГОЙ ГОРОД, ГЕОЛОГОРАЗВЕДЧИКОВ УЛИЦА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, Г МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПР-КТ, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 16 146 467 руб. 67 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 51-13/21-24 от 22.03.2021 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 74/24 от 01.02.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА ЯМБУРГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о взыскании страхового возмещения в размере 15 592 656 руб., командировочных расходов в размере 12 400 руб., неустойки в размере 541 411 руб. 67 коп., неустойки за период с 02.11.2023 г. по дату фактической выплаты страхового возмещения.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (истец) и АО «СОГАЗ» (ответчик) 28.12.2020 был заключен договор страхования имущества № 2521РТ0001.

В соответствии с предметом договора страхования страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в течение указанного в договоре сроке (периоде страхования) на указанной в договоре территории (территории страхования) предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при условии, что сумма возмещения убытков по одному страховому случаю не будет превышать указанный в договоре лимит ответственности страховщика по каждому страховому случаю с учетом предусмотренных договором подлимитов.

Период страхования по договору определен календарными датами с 00:00 часов 01.01.2021 г. по 24:00 часов 31.12.2022 г. (обе даты включительно) (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1.1 договора по статье 3 застраховано все движимое и недвижимое имущество категории 1, указанное в п. 2.5 договора, находящееся в эксплуатации, на консервации, хранении, в процессе технического обслуживания, ремонта, в том числе капитального, а также все остальное имущество, в отношении которого страхователь имеет основанный на законе, ином правовом акте или договоре с третьим лицом имущественный интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 2.5 договора определены категории имущества, в том числе имущество категории 1 - все застрахованное имущество (движимое и недвижимое), указанное в приложении № 1 к договору.

24.02.2022 г. на объекте ГТЭС-24 ГТГ-2 Заполярного НГКМ произошло событие, обладающее признаками страхового случая, при котором произведен нормальный останов газотурбинного двигателя ДВ71Л зав. № 11 (инв. 5000596) по сигналу «Стружка в масле на сливе из ОВ ТГ».

01.03.2022 г. письмом № 7И/46/1-68/1338 в адрес ответчика было направлено уведомление о происшедшем событии.

04.03.2022 г. письмом № 7И/46/1-68/1487 истец направил в адрес ответчика документы для признания события от 24.02.2022 г. страховым.

18.03.2022 г. ответчик исх. № СГ-34537 направил в адрес истца уведомление, о том, что событие от 24.02.2022 г. обладает признаками страхового случая.

В соответствии с условиями п. 3.3.4.3 договора страхования аварийно-восстановительный ремонт оборудования ГПА/ЭСН производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в местах установки, или специализированных ремонтных организациях.

09.04.2021 г. между истцом и ООО «Дизельзипсервис» был заключен договор на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту ГТД №ABP-DZS/21-26 (договор на АВР).

Стоимость аварийно-восстановительного ремонта газотурбинного двигателя ДВ71Л зав. № 11, в соответствии с дополнительным соглашением от 23.06.2023 г. № 3 к договору на АВР, составила 15 592 656 руб. с учетом НДС.

Документы, подтверждающие затраты, понесенные для восстановления дизельного двигателя, были направлены истцом ответчику письмом от 22.08.2023 г. № 7-68/6255, однако по состоянию на 14.09.2023 г. оплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Письмами от 02.09.2022 г. № 7-68/6283, от 23.03.2023 г. № 7-68/2199 страхователь направил в адрес страховщика документы подтверждающие командировочные расходы, связанные со страховым случаем, в размере 12 400 руб., вместе с тем, по состоянию на 14.09.2023 командировочные расходы не оплачены.

Принимая во внимание, что по состоянию на 14.09.2023 г. оплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию о выплатах по страховому случаю от 24.02.2022 г., исх. от 15.09.2023 г. № 13/6890, в размере 15 622 381 руб. 18 коп., в том числе: сумму страхового возмещения в размере 15 592 656 руб., неустойку в размере 17 325 руб. 18 коп., неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 3.1.6.5 договора страхования, за период с 15.09.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате страхового возмещения, а также командировочные расходы в размере 12 400 руб.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62930086078283, ответчик получил претензию 25.09.2023 г., однако ответ в адрес истца не направил.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, сумма убытков в размере 15 605 056 руб. осталась не возмещенной.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы страхового возмещения полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 961, 963, 964 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. В рассматриваемом случае нет оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанными статьями ГК РФ.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 16 592 656 руб. и командировочных расходов в размере 12 400 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1.6.5 договора установлено, что в случае просрочки исполнения страховщиком любого из обязательств, указанных в подпункте 3.1.6 договора, страхователь вправе требовать от страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательств.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составила 541 411 руб. 67 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки за период с 02.11.2023 г. по дату фактической выплаты страхового возмещения, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 929 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА ЯМБУРГ" страховое возмещение в размере 15 592 656 (Пятнадцать миллионов пятьсот девяносто две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб., командировочные расходы в размере 12 400 (Двенадцать тысяч четыреста) руб., неустойку в размере 541 411 (Пятьсот сорок одна тысяча четыреста одиннадцать) руб. 67 коп., неустойку за период с 02.11.2023 г. по дату фактической выплаты страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 732 (Сто три тысячи семьсот тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.