ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.02.2018

 

Дело № А40-170351/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.

судей Зеньковой Е.Л., Михайловой Л.В.

при отсутствии лиц в заседании

рассмотрев 13 февраля 2018 года 

кассационную жалобу ООО «Глобэкс Грейн»

на определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017года о возвращении апелляционной жалобы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.08.2017 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 ООО«Инвестиционно-риэлторская компания «Твой выбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Инвестиционно- риэлторская компания «Твой выбор» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба, ООО «Глобэкс Грейн», в которой общество просило признать решение собрания кредиторов от 29.08.2017 недействительным.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю по мотивам отсутствия предмета обжалования.

Не согласившись с данным Определением суда апелляционной инстанции, ООО «Глобэкс Грейн» подало кассационную жалобу, по результатам рассмотрения которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда и обязать суд апелляционной инстанции принять к производству заявление, либо принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 33.1 Федерального конституционного закона «Обарбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.

Как следует из части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определениеарбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, сославшись на «Картотеку арбитражных дел», установил, что заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.08.2017 в Арбитражный суд города Москвы не поступало.

В кассационной жалобе ООО «Глобэкс Грейн» также подтверждает отсутствие самостоятельного судебного спора в суде первой инстанции по законности собрания кредиторов должника от 29.08.2017 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что данный вопрос не был предметом рассмотрения в суде первойинстанции, определение по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов Арбитражным судом города Москвы не выносилось.

Доводы заявителя кассационной жалобы, подтверждающие отсутствие спора в суде первой инстанции, о сформированной позиции суда первой инстанции в рамках рассмотрения иных вопросов по делу о несостоятельности (банкротстве) не могут служить основанием для изменения порядка судопроизводства, установленного законом.

Для обращения с апелляционной жалобой в силу прямого указания ст. 257 АПК РФ, необходимо наличие судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения конкретного спора судом первой инстанции, не вступившего в законную силу. То есть, рассмотрение спора, минуя суд первой инстанции, недопустимо.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, в связи с чем, отклонены.

Апелляционная жалоба заявителя подлежала возврату, поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт отсутствия судебного акта, подлежащего апелляционному обжалованию.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением собрания кредиторов должника от 29.08.2017 года выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, так как законность проведенного собрания кредиторов в установленном законом порядке не проверялась.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем, отклонены.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта Девятого арбитражного апелляционного суда по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 года по делу № А40-170351/16 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Е.Холодкова Судьи:                                                                                     Е.Л. Зенькова

         Л.В. Михайлова