Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4170/2024

Дело № А69-4069/2023

16 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 февраля 2024 года по делу № А69-4069/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, ООО «СТ-ТБО», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – Управление), отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району (далее – отделение), судебному приставу-исполнителю отделения ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления № 309 от 03.11.2023; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть данное заявление и вынести соответствующее постановление по результатам его рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что несвоевременное рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства, уже после обращения общества с настоящим требованием, нарушило его законные права и интересы, в связи с чем суды обязаны были констатировать незаконное бездействие со стороны ответчика (которое на момент подачи иска существовало).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т. 1 л.д. 3-6, 9-10, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»), однако представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 59680/20/17022-ИП о взыскании административного штрафа по постановлению Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 17022/20/794354 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

19.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 59680/20/17022-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

20.07.2022 было возбуждено исполнительное производство № 84897/22/17022-ИП в отношении ООО «СТ-ТБО» по взысканию с него исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; 15.09.2022 судебный пристав-исполнитель присоединил его к сводному производству № 59600/20/17022-ИП.

ООО «СТ-ТБО» обратилось к начальнику отделения с заявлением № 309 от 03.11.2023 о прекращении исполнительного производства № 84897/22/17022-ИП по взысканию исполнительного сбора в связи с истечением срока давности.

Ссылаясь на то, что заявление не рассмотрено в установленный частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) десятидневный срок, общество 09.12.2023 обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что обществом не доказан факт реального нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, которое в свою очередь на момент вынесения итогового судебного акта отсутствовало.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения на основании следующего.

Частью 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено данным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня их поступления к нему и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.

Из части 7 данной статьи следует, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Действительно, материалами дела подтверждается, что общество обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства 03.11.2023, при этом постановление об отказе в прекращении исполнительного производства вынесено 22.12.2023, а значит, судебным приставом-исполнителем нарушен срок рассмотрения заявления, установленный статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем в соответствии со статьей 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны недействительными, незаконными при одновременной совокупности двух обстоятельств: ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2665-О, положения статей 65 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

Нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности).

При обращении в суд первой инстанции, как и на стадии кассационного обжалования, заявитель не раскрыл, какие конкретно права и интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушены несвоевременным рассмотрением заявления; какие права в рамках исполнительного производства не могли быть реализованы в период с 24.11.2023 по 22.12.2023; соответствующие доказательства не представил.

Само по себе несвоевременное рассмотрение заявления общества не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества с учетом отсутствия основания для прекращения исполнительного производства применительно к правовому подходу об исчислении срока давности взыскания исполнительского сбора, сформулированного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2023 № 301-ЭС22-24267.

Судами установлено и обоснованно учтено, что постановление по результатам рассмотрения заявления ООО «СТ-ТБО» вынесено судебным приставом-исполнителем до окончания рассмотрения дела судом первой инстанции по существу, препятствия в ознакомлении общества с материалами исполнительного производства отсутствовали, при этом исполнительное производство № 84897/22/17022-ИП приостановлено с 19.12.2023 по основаниям, не связанным с обстоятельствами, указанными в обществом в заявлении о прекращении исполнительного производства.

Указанное в своей совокупности опровергает доводы подателя кассационной жалобы о нарушении его прав на информирование о ходе исполнительного производства, о наличии препятствий в реализации им своих прав в рамках исполнительного производства.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах и правовом регулировании суды, указав на отсутствие в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворения заявленных требований.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 февраля 2024 года по делу № А69-4069/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина