Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99263/19-171-873

г. Москва

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019  года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению АО "ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ-ПРИБОР" (192286, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ СЛАВЫ, 35, 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "МАРКОН ИНЖ.РУС" (125252 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АВИАКОНСТРУКТОРА МИКОЯНА ДОМ 12 ЭТ/ПОМ/КОМ 3/2/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2015, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности по договору поставки №10063-М/92/04-18 от 27.04.2018г. в размере 414 857 руб. 07 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 402 060,00 руб., неустойки в размере 12 797,07 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки №10063-М/92/04-18 от 27.04.2018г., положения ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ. 

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

От ответчика поступило ходатайство об объединении дел в одно производство в порядке ст. 130 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об объединении дел в одно производство, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Ходатайство мотивировано тем, что основание и предмет спора (о взыскании задолженности по договору поставки № 10063-М/92/04-18 от 27.04.2018 г. в размере 414 857,07 руб.) в делах № А40-125115/19 и № А40-99263/19 являются идентичными.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, оценив представленные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство, по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

На основании ч. 2.1. ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 г. в рамках дела № А40- А40-125115/19 судом было об отказе в объединении дел А40-99263/19-171-873 и № А40-125115/19-23-1005 в одно производство, поскольку исковое заявление по делу № А40-125115/19-23-1005 является дополнением к исковому заявлению № А40-99263/19-171-873.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 г. исковое заявление по делу №А40-125115/19 оставлено без рассмотрения на основании п. 1. ч. 1. ст. 148 АПК РФ.

С учётом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об объединении настоящего дела № А40-99263/19-171-873 и дела № А40-125115/19-23-1005 в одно производство.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018г. между Акционерным обществом «Электронстандарт-прибор» (далее по тексту так же – АО «Электронстандарт-прибор», Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МАРКОН Инженергезелльшафт РУС» (далее по тексту также – ООО «МАРКОН Инж.РУС», Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 10063-М/92/04-18 (далее по тексту так же – Договор). Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами (копия прилагается).

В соответствии с Договором Поставщик взял на себя обязательство поставить продукцию производственно-технического назначения (далее – «Товар») по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего Договора, а Покупатель взял на себя обязательство принять и оплатить поставленный Товар в установленном Договором порядке и размере.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки Товара, форма расчета, Грузополучатель, и иные условия согласованы Сторонами в Приложении №1 к Договору (далее - Приложение).

27.04.2018г. между Истцом и Ответчиком была подписана Спецификация, являющаяся Приложением №1 от 27.04.2018г. к Договору, на поставку Товара общей стоимостью 1 340 200 (Один миллион триста сорок тысяч двести) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 204 437 руб. 29 коп.

Согласно п. 3 Спецификации Покупатель производит оплату за Товар в следующем порядке:

- 30% предоплаты в течение 10 дней после подписания Спецификации (Приложения №1 от 27.04.2018г. к Договору), 

 - 40% оплачиваются по готовности Товара к отгрузке Поставщиком,

 - окончательный платёж в размере 30% от стоимости Товара оплачиваются через 10 дней по факту поставки Товара на склад Грузополучателя.

23.05.2018г. Ответчиком на основании счета № 868 от 21.05.2018г. была произведена предоплата в размере 30% от стоимости Товара, что подтверждается платежным поручением № 1093 от 23.05.2018г. на сумму 402 060 руб. 00 коп. 

05.10.2018г. Ответчиком на основании счета № 868 от 21.05.2018г. был произведен второй платеж в размере 40% от стоимости Товара, что подтверждается платежным поручением № 1595 от 05.10.2018г. на сумму 536 080 руб. 00 коп. 

Согласно п. 5 Спецификации поставка Товара осуществляется автотранспортом Поставщика до пос. Сокур Мошковского р-на Новосибирской области.

Согласно 5.3.Договора «Обязательство Поставщика по поставке (передаче) Товара считается исполненным с момента предоставления Товара Покупателю в комплекте (если Товар поставляется в комплекте).

Дата поставки и момент перехода права собственности на Товар от Поставщика к Покупателю (Грузополучателю) определяется моментом передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) и подписания уполномоченными представителями Сторон транспортного (товарно-транспортного) документа».

Согласно п. 5.3. Спецификации Грузополучателем Товара является Филиал НРНУ АО «Транснефть-Западная Сибирь»: 633121, Новосибирская обл., Мошковский р-он, 

<

...>, ЛПДС «Сокур» (далее по тексту так же - Грузополучатель).

Товар по Спецификации, являющейся Приложением к Договору, и вся необходимая по нему документация были переданы Грузополучателю, указанному Ответчиком  01.11.2018г., что подтверждается транспортной накладной перевозчика ООО «Деловые линии» №18-03551024423 от 24.10.2018г. с отметкой о выдаче груза 01.11.2018г. 

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на транспортной накладной, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В нарушение п. 3 Спецификации, являющейся Приложением к Договору, Ответчик допустил просрочку оплаты окончательного платежа в размере 30% от стоимости Товара, полученного Грузополучателем.

Таким образом, долг Ответчика составляет: 402 060 (Четыреста две тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек.

Задолженность Ответчика перед Истцом в размере 402 060 (Четыреста две тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 2018г., а так же Актом сверки за 1 квартал 2019г., подписанных между АО «Электронстандарт-прибор» и ООО «МАРКОН Инж.РУС».

В соответствии с условиями Спецификации Ответчик должен был оплатить оставшиеся 30% (тридцать процентов) стоимости поставленного Товара до 12.11.2018 г. включительно.

По  состоянию на 12.04.2019 г. Ответчик нарушил сроки оплаты на 151 день (с 13.11.2018 г. по 12.04.2019 г.). Размер просроченной задолженности составляет 402 060 (Четыреста две тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. Договора и Протокола согласования разногласий от 27.04.2018г. к Договору «В случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени (неустойки) в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены, поставленного и неоплаченного Товара за каждый календарный день просрочки».

Расчет неустойки: Размер просроченной задолженности - 402 060  руб. 00 коп.

Количество просроченных дней - 151 день (с 13.11.2018 г. по 12.04.2019 г.).

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты поставленного Покупателю Товара составляет сумму в размере 12 797 (Двенадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 07 копеек.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В порядке досудебного урегулирования спора по задержке выполнения Покупателем своих финансовых обязательств по Договору, Ответчик получил 08.02.2019г. претензионное требование Истца №70-ЮО от 23.01.2019г. о надлежащем исполнении обязательств по Договору (отправление с почтовым идентификатором 18830128066515). Сумма претензии составила: 402 060 (Четыреста две тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек.

Так же, Ответчик получил 08.04.2019г. повторное претензионное требование Истца №366-ЮО от 27.03.2019г. о надлежащем исполнении обязательств по Договору (отправление с почтовым идентификатором 18830128067208). Сумма претензии составила: 402 060 (Четыреста две тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек.

До настоящего времени Ответчик задолженность по Договору не погасил, на претензии №70-ЮО от 23.01.2019г. и №366-ЮО от 27.03.2019г. не ответил. Доказательств обратного в материалы дела не представил. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309-310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Взыскать с ООО "МАРКОН ИНЖ.РУС" в пользу АО "ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ-ПРИБОР" долг в размере 402 060,00 руб., неустойку в размере 12 797,07 руб. за период с 13.11.2018 г. по 12.04.2019 г. , расходы по государственной пошлине в размере 11 297,14 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков