ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-292510/19-37-2107

г. Москва

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НИМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОС" (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы обеспечительного платежа, уплаченного по договору субаренды от 01.05.2019 № КТ-СА-09/19 в размере 912 263 руб., арендной платы, уплаченной истцом за период с 20.08.2019 по 31.08.2019 в размере 63 558 руб. 58 коп., упущенной выгоды в размере 2 087 449 руб. 06 коп., возмещении ущерба в размере 424 434 руб., расторжении договора субаренды от 01.05.2019 № КТ-СА-09/19.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.11.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.03.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НИМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГОС» со следующими требованиями:

1.Расторгнуть Договор субаренды № КТ-СА-09/19 от 01.05.2019, заключенный между ООО «УК НИМ» и ООО «ЛОГОС»;

2.Взыскать с ООО «ЛОГОС» сумму обеспечительного платежа, уплаченного ООО «УК НИМ» по Договору субаренды № КТ-СА-09/19 от 01.05.2019 в размере 912 263 рубля 00 копеек;

3.Взыскать с ООО «ЛОГОС» сумму арендной платы, уплаченной ООО «УК НИМ» по Договору субаренды № КТ-СА-09/19 от 01.05.2019, за период с 20.08.2019 по 31.08.2019 в размере 63 558 рублей 58 копеек;

4.Взыскать с ООО «ЛОГОС» сумму убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 087 449  рублей 06 копеек в связи с невозможностью использовать арендуемые помещения по назначению;

5.Взыскать с ООО «ЛОГОС» сумму убытков в виде прямого ущерба в размере 424 434 рубля 00 копеек  в связи с невозможностью использовать арендуемые помещения по назначению.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды № КТ-СА-09/19 от 01.05.2019.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НИМ» (Истец, субарендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛОГОС» (Ответчик, арендатор) заключен Договор субаренды № КТ-СА-09/19 нежилых помещений общей площадью 810,9 кв. м, расположенных в здании по адресу: 

<

...> и стр. 2. 

01.05.2019 Ответчик передал Истцу Помещения в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению - размещение офисов, салонов красоты, предприятий общественного питания, фитнес-клубов и иных, не запрещенных законодательством РФ целей, о чем стороны составили акт приема-передачи помещений.

Согласно пункту 1.3 Договора субаренды помещение принадлежит арендатору на основании договора аренды.

Помещения находятся во временном пользовании Ответчика на основании договора аренды, заключенного с собственником Помещений - ПАО МАБ «Темпбанк» (ОГРН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>). Заверенную копию данного договора Ответчик представил Истцу до заключения Договора субаренды.

Пунктом 2.1. установлен срок договора с 01.05.2019г. по 31.03.2020г.

В силу п. 5.1 Договора субаренды Арендная плата за Помещения уплачивается Истцом не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего оплачиваемому. Размер ежемесячной арендной платы установлен в приложении № 1 к договору и составляет 493 050,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 к Договору субаренды стороны согласовали, что на период с 01.06.2019по 31.08.2019 размер арендной платы составит 164 193,00 рубля. Стоимость коммунальных услуг, потребляемых при пользовании Помещениями, не входит в арендную плату и оплачивается Истцом по отдельно выставляемым Ответчиком счетам.

Согласно пункту 5.5 Договора субаренды Истец обязан в трехдневный срок с момента заключения договора уплатить Ответчику обеспечительный платеж в размере 912 263,00 рубля. Данная обязанность исполнена Истцом 01.05.2019 путем зачета обеспечительного платежа, уплаченного Истцом в том же размере по ранее заключенному и прекращенному 30.04.2019 Договору субаренды № КР-СА-02/18 от 23.05.2018.

 В соответствии с пунктом 3.2.9 Договора субаренды и с письменного согласия Ответчика Истец предоставил часть Помещений во временное пользование (субаренду) третьим лицам (далее - «Пользователи»),

Согласно доводам истца, в ходе исполнения Договора субаренды Ответчик неоднократно злоупотреблял своими правами, причиняя вред правам и законным интересам Истца. Ответчик в период действия Договора субаренды чинил препятствия в нормальном пользовании Помещениями.

Истец указал, что несмотря на надлежащее исполнение Истцом своих обязательств по Договору субаренды, включая внесение сумм арендной платы, начиная с конца мая и до середины августа 2019 года Ответчик стал распространять среди Пользователей недостоверные сведения о предстоящем досрочном расторжении Договора субаренды.

Согласно доводам истца, представители Ответчика в часы рабочего времени неоднократно заходили в занимаемые Пользователями помещения и сообщали, что с 01.08.2019 по требованию Ответчика Договор субаренды будет расторгнут, якобы по причине нарушений Истцом условий договора, в связи с чем Пользователи также утратят права на арендуемые помещения. На этом основании Пользователям предлагалось самостоятельно досрочно расторгнуть заключенные с Истцом договоры и заключить с 05.08.2019 новые договоры субаренды непосредственном с Ответчиком.

О данных обстоятельствах Истцу стало известно из устных и письменных обращений Пользователей, требовавших обеспечить условия нормального пользования арендуемыми помещениями и принять меры по пресечению указанных действий Ответчика в будущем.

Истец указывает, что в действительности Ответчик не совершал никаких действий по досрочному расторжению Договора субаренды, право на односторонний отказ от исполнения договора не реализовывал. Никаких документальных подтверждений как якобы допущенных Истцом нарушений обязательств по Договору субаренды, так и его предстоящего расторжения, Ответчик ни Пользователям, ни Истцу не представлял.

Пунктом 3.2.5 Договора субаренды установлено право беспрепятственного доступа Ответчика и собственника Здания в арендуемые Истцом Помещения исключительно с целью проверки документации на арендуемые помещения и контроля способа их использования. Истец полагает, что данное право реализовывалось Ответчиком не в соответствии с его изначальным смыслом, а исключительно с незаконной целью причинения вреда Истцу.

По мнению истца, ответчик, злоупотребляя предоставленными ему Договором субаренды правами, вводя в заблуждение третьих лиц относительно обстоятельств исполнения Договора субаренды с целью склонить их к заключению договоров с ним и расторжению ранее заключенных договоров с Истцом, действовал в ущерб правам и интересам Истца, желая извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения. Распространяя среди контрагентов Истца ложные сведения о якобы допущенных Истцом существенных нарушениях условий Договора субаренды, Ответчик причинял ущерб деловой репутации Истца, создавая условия для отказа Пользователей от дальнейшего сотрудничества с Истцом.

Истец указал, что Ответчик неправомерно ограничил Истцу доступ в арендуемые помещения.

Согласно пункту 2.1 Договора субаренды Помещения предоставлены в субаренду на срок до 31.03.2020, в течение которого Истец вправе беспрепятственно использовать арендованное имущество в установленных договором целях.

Однако, 20.08.2019 Ответчик без предупреждения и каких-либо оснований ограничил Истцу и Пользователям доступ в Помещения. Так, работниками службы охраны Здания (ООО ЧОО «Хранитель-СПАС», ОГРН 

<

***>) по требованию Ответчика был запрещен проход в Помещения сотрудникам Истца и Пользователям, с 20.08.2019 (в течение всего дня) и вплоть до направления в адрес Ответчика уведомления о расторжении Договора субаренды. В выдаче ключей от Помещений, хранящихся в нерабочее время на посту охраны Здания, Истцу и Пользователям было отказано.

По факту указанных обстоятельств работниками Истца и Пользователей 20.08.2019 был составлен акт о недопуске в арендуемые нежилые помещения. Также в адрес Истца стали поступать претензии Пользователей с требованием незамедлительно обеспечить доступ в занимаемые Помещения, возместить убытки, связанные с лишением возможности использовать Помещения, а также возвратить часть внесенной арендной платы за период с 20.08.2019.

Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением от 22.08.2019 о проведении проверки законности действий службы охраны Здания, а также направил в адрес Ответчика претензию от 29.08.2019 с требованием обеспечить в пятидневный срок Истцу и Пользователям доступ в Помещения. 

Указанное требование Ответчик не исполнил, запрет на пропуск Истца и Пользователей в Помещения не снял. В этой связи, 31.08.2019 по требованию Пользователей договоры субаренды, заключенные между Истцом и Пользователями, были расторгнуты.

17.09.2019 Истец направил Ответчику уведомление о расторжении Договора субаренды с момента получения письма, о возврате сумм обеспечительного платежа и части арендной платы за август (пропорционально периоду, когда Истец был лишен возможности пользоваться Помещениями), а также сумму убытков, причиненных Истцу неправомерными действиями Ответчика. 

Требование Истца о расторжении Договора субаренды связано с невозможностью пользоваться Помещениями вследствие неправомерных действий Ответчика.

В соответствии с абзацем 3 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, правила о договорах аренды применяются к договорам субаренды, если иное не установлено законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Непредоставление имущества в пользование арендатору либо создание арендодателем препятствий пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества является основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора в судебном порядке (пункт 1 статьи 620 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено право стороны требовать расторжения договора в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключая Договор субаренды, Истец рассчитывал пользоваться Помещениями на протяжении всего срока, установленного пунктом 2.1 Договора субаренды, в том числе путем передачи с согласия Ответчика части Помещений в субаренду Пользователям.

Истец указывает, что лишение его доступа в Помещения является существенным нарушением Ответчиком условий Договора субаренды, причинившим Истцу значительные убытки.

В связи с тем, что Ответчик уклонился от получения направленных надлежащим образом претензии (отправлена 05.09.2019) и уведомления о расторжении Договора субаренды (отправлено 17.09.2019) и не исполнил указанные в претензии и уведомлении требования, Истец обратился с заявлением о расторжении Договора субаренды в арбитражный суд.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о расторжении Договора субаренды, поскольку договор субаренды прекращен по Соглашению о расторжении Договора аренды  недвижимого имущества № 2018-1775/27 от 06.04.2018г., подписанному Арендодателем  - ПАО МАБ «ТЕМПБАНК»  и Арендатором – ООО «Логос»  30.09.2019 (том 2, л.д. 63).

Ссылка ответчика на расторжение договора с истцом по инициативе собственника в одностороннем порядке не подтверждена документально, уважительные причины невозможности предоставления доказательств ответчиком не подтверждены.

Кроме того, в силу статьи 450 ГК РФ договор прекращается по соглашению сторон или по требованию одной стороны. Наличие соглашения о расторжении от 30.10.2019г. исключает возможность расторжения договора иным способом, т.к. возможность дважды  расторгнуть  один и тот же договор законом не предусмотрена.

Ответчик обязан возвратить Истцу обеспечительный платеж и сумму арендной платы за период, когда Истец был лишен возможности пользоваться Помещениями.

В соответствии со статьей 381.1 Гражданского кодекса РФ соглашением сторон денежное и иное предусмотренное договором обязательство может быть обеспечено внесением одной стороны в пользу другой определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). В случае ненаступления предусмотренных соглашением обстоятельств либо прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иного не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 5.5 Договора субаренды обеспечительный платеж является гарантией исполнения Истцом обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей (включая штрафы и пени), содержанию помещений в исправном состоянии, возврату помещений в установленный срок. Обеспечительный платеж подлежит возврату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты возврата Помещений Ответчику.

В связи с тем, что с 20.08.2019 Истец был лишен доступа в Помещения, а Ответчик при этом уклонился от подписания представленного Истцом соглашения о расторжении Договора субаренды и акта приема-передачи Помещений, условие о возврате Помещений следует считать исполненным Истцом, а Помещения — переданными Ответчику (возвращенными в одностороннем порядке) 20.08.2019.

Ответчиком не доказано не исполнение истцом обязанности передать помещения. Представление ответчиком в материалы дела письма от 20.06.2019г. № Л-06/19-87  (том 2, л.д. 56) не соответствует действительному содержанию корреспонденции, полученной истцом от ответчика по почтовому идентификатору 11902136029794. В судебном заседании истцом представлен оригинал почтового конверта с указанным идентификатором и документ, полученный в данном конверте – уведомление ответчика от 20.06.2019г. № Л-06/19-87. Уведомление содержит извещение о частичном расторжении договора субаренды № КТ-СА-09/19 с 01.08.2019г. в части помещений площадью 303,9 кв.м ввиду несвоевременной оплаты арендной платы.

Обстоятельство не соответствия представленного ответчиком на л.д. 56 том 2 документа действительному содержанию корреспонденции, отправленной 20.06.2019г. № Л-06/19-87, подтверждает содержание ответа на такую корреспонденцию истца от 05.07.2019г. б/н (л.д. 59-60). В ответе истец также указывает на письмо о частичном расторжении договора субаренды № КТ-СА-09/19 от 01.05.2019г. в части помещений площадью 303,9 кв.м, а именно: «В адрес ООО «УК НИМ» поступило письмо от имени ООО «Логос», содержащее светокопию уведомления о досрочном частичном расторжении с 01.08.2019 заключенного между   ООО «Логос» («Арендатор») и   ООО «УК НИМ» («Субарендатор») Договора субаренды № КТ-СА-09/19 с 01.08.2019г. («Договор») в части прав субаренды нежилых помещений общей площадью 303,9 кв.м, расположенных на седьмом этаже здания по адресу: 

<

...>, помещение I (комнаты  №№ 1-5 и №№ 7-15). Указанная светокопия уведомления не может быть признана документом, порождающим или изменяющим права или обязанности сторон по Договору (ст. 160, ст. 165.1 Гражданского кодека РФ). Однако допуская, что изложенные в уведомлении обстоятельства и требования могут соответствовать действительной воле ООО «Логос», ООО «УК НИМ» сообщает следующее.» 

Указанный документ не имеет юридических последствий для истца, учитывая, что: «Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ стороны от договора в части означает изменение условий такого договора. Однако одностороннее изменение условий договора допускается только в случае, если такое право прямо предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 310, п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса РФ). Условиями Договора субаренды № КТ-СА-09/19 от 01.05.2019 право Арендатора в одностороннем порядке изменять условия Договора в части его предмета (перечня арендуемых нежилых помещений) не установлено. Пункт 7.3 Договора при этом предусматривает право Арендатора исключительно на односторонний отказ от Договора в целом.

Доказательств направления истцу письма от 19.07.2019г. № Л-07/19-106 ответчик не представил, т.к. квитанция от 26.07.2019г. допустимым и относимым доказательством направления именно данного письма не является. Квитанция от 26.07.2019г. (л.д. 62, том 2) свидетельствует о направлении письма без уведомления и описи, что также не соответствует сложившимся обычаям документооборота между сторонами, поскольку письмо от 20.06.2019г. направлено ценным письмом.

Таким образом, Ответчик обязан возвратить Истцу обеспечительный платеж в размере 912 263,00. Требование о возврате суммы обеспечительного платежа было направлено Истцом в адрес Ответчика 17.09.2019, однако, данная обязанность Ответчиком не исполнена.

Исходя из содержания статей 606, 614 и 616 Гражданского кодекса РФ, договор аренды носит взаимный характер, а обязанность арендатора вносить арендную плату неразрывно связана с обязанностью арендодателя обеспечивать возможность арендатора пользоваться арендованным имуществом. При этом невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015)).

Арендная плата за август 2019 года внесена Истцом в полном размере 31.07.2019. В связи с неправомерными действиями Ответчика на протяжении 12 календарных дней августа 2019 года (с 20.08.2019 по 31.08.2019) Истец был лишен возможности пользоваться Помещениями. Таким образом, Ответчик обязан возвратить Истцу часть арендной платы за август 2019 года, пропорционально указанному периоду.

Требование о возврате части арендной платы за период ограничения доступа Истца в Помещения в сумме 63 558,58  рублей было направлено Ответчику 17.09.2019, однако до настоящего времени данная обязанность Ответчиком не исполнена.

Истец полагает, что Ответчик обязан возместить убытки, причиненные Истцу.

Заключая Договор субаренды, стороны определили его срок до 31.03.2020 (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с п. 3.2.9. субарендатор обязался без письменного согласия Арендатора не осуществлять действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных Субарендатору имущественных прав, а именно: не передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам (перенаем), не предоставлять арендуемые помещения в безвозмездное пользование, не вносить права аренды в качестве залога, вклада или паевого взноса в уставный капитал, не совершать иные сделки, влекущие возникновение прав третьих лиц на арендуемое помещение.

Арендатор дает письменное согласие или мотивированный отказ в течении 1 (Одного) рабочего дня от даты получения запроса от Субарендатора.

В случае сдачи Помещения (или его части) в последующую субаренду, Субарендатор несет перед Арендатором ответственность за действия своих субарендаторов, как за свои собственные.

С согласия Ответчика и в соответствии с пунктом 3.2.9. Договора субаренды Истец заключил следующие договоры субаренды в отношении части Помещений:

№

Наименование Пользователя

ОГРН (ОГРНИП)

Пользователя

Реквизиты

договора

Срок

субаренды

1.

Общество с ограниченной ответственностью «ТИМ СЭТ»

1187746924364

№ КВ26-31 от 17.01.2019

17.12.2019

2.

Общество с ограниченной ответственностью «АДД Пауэр Рус»

1187746884115

№ КВ26-20 от 02.11.2018

01.10.2019

3.

Индивидуальный предприниматель ФИО4

318505300026713

№ КВ26С2-19 от 31.10.2018

30.09.2019

4.

Индивидуальный предприниматель ФИО5

317784700345420

№ КВ26С2-02 от 01.06.2019

31.03.2020

5.

Общество с ограниченной ответственностью «СНАБЖЕНИЕ И ИНЖИНИРИНГ»

1137746888685

№ КВ26С2-03 от 01.06.2019

31.03.2020

6.

Индивидуальный предприниматель ФИО6

316715400122661

№ КВ26-40 от 06.06.2019

31.03.2020

Согласно доводам Истца, запрещение Ответчиком, в нарушение условий Договора субаренды, доступа Истцу и Пользователям в Помещения стало причиной расторжения 31.08.2019 заключенных между Истцом и Пользователями договоров по требованию Пользователей, утративших возможность пользоваться арендуемым имуществом. Вследствие этого Истец был лишен права на получение доходов от использования Помещений по их прямому назначению, в виде арендных платежей Пользователей по договорам субаренды, которые Истец получал бы в течение срока их действия, если бы он и Пользователи не утратили доступ к Помещениям.

Истец полагает, что действуя в нарушение условий Договора субаренды, Ответчик причинил Истцу значительные убытки в виде неполученных доходов - сумм арендных платежей по заключенным с Пользователями договорам. По расчету истца общий размер неполученных доходов составляет 2 087 449,06 рублей.

Кроме того, Истцом заявлено требование об убытках в виде прямого ущерба.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора субаренды и условиями заключенных с Истцом договоров, Помещения использовались Пользователями для размещения офисных помещений, залов оказания услуг населению и иных разрешенных целей (в целях извлечения прибыли). Вследствие утраты доступа в Помещения Пользователи понесли убытки, вызванные вынужденной приостановкой ведения хозяйственной деятельности.

Согласно условиям заключенных с Пользователями договоров субаренды, Истец обязан обеспечивать доступ в Помещения на протяжении всего срока договора и несет перед Пользователями ответственность в случае возникновения препятствий в их эксплуатации. По мнению Истца, в результате вышеуказанных неправомерных действий Ответчика у Истца дополнительно возникли обязательства перед Пользователями в сумме предъявленных претензий, общий размер которых составил 424 434,00 рубля.

Истец указал, что в связи неисполнением договора субаренды ему были причинены

убытки в виде упущенной выгоды и убытки в виде прямого ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из норм статей 15, 393 ГК РФ следует, что обязанность должника возместить убытки наступает при наличии в совокупности следующих условий: факта ненадлежащего исполнения обязательства, доказанности размера возникших у кредитора убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

При предъявлении требований о взыскании убытков истец в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ, статьей 65 АПК РФ обязан доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, возникновения у него в этой связи убытков и размер этих убытков.

Из обстоятельств дела следует, что договор субаренды № КТ-СА-09/19  от 01.05.2019г. прекращен по Соглашению о расторжении Договора аренды  недвижимого имущества № 2018-1775/27 от 06.04.2018г., подписанному Арендодателем  - ПАО МАБ «ТЕМПБАНК»  и Арендатором – ООО «Логос»  30.09.2019, в связи с чем, у арендатора отсутствовали основания для пользования помещением.

Таким образом, Истец не доказал вину Ответчика в неполучении упущенной выгоды в течение срока действия договоров с арендаторами истца, учитывая расторжение основного договора аренды собственника с ответчиком по Соглашению от 30.09.2019г.

В части реального ущерба Истцом не доказана обоснованность претензий арендаторов, предъявленных Истцу и вина Ответчика. Доказательства удовлетворения претензий арендаторов Истцом также не представлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 15, 393 ГК РФ, суд считает, что у ответчика не возникло обязанности возместить убытки истцу в порядке, предусмотренном данными нормами права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков у суда не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма обеспечительного платежа в размере 912 263 руб. 00 коп. и арендная плата за период с 20.08.2019г. по 31.08.2019г. в размере 63 558 руб. 58 коп.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 15, 307-310, 393, 450, 452, 614, 620, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НИМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 975 821 (девятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать один) руб. 58 коп., а также 11 314 (одиннадцать тысяч триста четырнадцать) руб. 00 коп. госпошлину.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

          Судья                                                                         Ю.А. Скачкова