Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4271/2024

г. Благовещенск

28 октября 2024 года

14 октября 2024 года

изготовлено в полном объеме

объявлена резолютивная часть

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дрожаченко Михаила Владимировича,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Л. Сухановой, в режиме веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

открытого акционаерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к «Белогорский Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 225 824,41 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 доверенность, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2 доверенность, диплом, удостоверение;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») с исковым заявлением к «Белогорский Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте» (далее - ответчик, «ФИО3 МВД России на транспорте») о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 241 692,23 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных истцом услуг теплоснабжения (отопление) в отношении нежилых объектов «ФИО3 МВД России на транспорте», расположенных по адресу: 

<

...> - здание гаража; 

<

...> - административное здание.

Определением от 29.05.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.06.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому «ФИО3 МВД России на транспорте» просит в удовлетворении заявленных требований ОАО «РЖД» отказать. Ответчик указал, что 28.05.2024 поступили лимиты бюджетных обязательств на сумму 34 267,35 руб. 07.06.2024 с истцом заключен государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2024 № 2024/7 в отношении объекта абонента - здание гаража (

<

...>) на сумму 34 267,35 руб. Оплата по данному контракту произведена ответчиком на сумму 17 894,22 руб., по платежным поручениям от 13.06.2024 № 445 на сумму 6 800,50 руб. (за январь 2024), от 13.06.2024 № 444 на сумму 5 186,23 руб. (за февраль 2024), от 13.06.2024 № 443 на сумму 3 881,09 руб. (за март 2024), от 13.06.2024 № 457 на сумму 2 026,40 руб. (за апрель 2024). Лимиты бюджетных обязательств для заключения государственного контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2024 № 2024/8 в отношении объекта абонента - административное здание (

<

...>) до настоящего времени не поступили. 04.06.2024 в Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте (распорядитель бюджетных средств) направлена потребность на лимиты бюджетных обязательств по КБК 18803020840690071247 для заключения государственного контракта №2024/8 на сумму 522572,04 рублей. После доведения лимитов бюджетных обязательств будет продолжена работа по заключению государственного контракта №2024/8, гарантированная оплата по задолженности за май 2024 года будет произведена незамедлительно.

Определением от 26.07.2024 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 19.08.2024 судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, с учетом отзыва ответчика, на сумму задолженности - 225 824,41 руб.

В судебном заседании 14.10.2024 представитель истца на уточненных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил суд отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.06.2024 между ОАО «РЖД» (теплоснабжающая организация) и «ФИО3 МВД России на транспорте» (абонент) заключен государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 2024/7 (далее - контракт), предметом данного контракта является отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в течение срока действия настоящего контракта, на объект абонента, расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 1 контракта).

Пунктом 7.1 контракта установлено, что платежный период по настоящему контракту устанавливается с 01 (первого) по 30 (тридцатое/тридцать первое) число месяца оказания услуг. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий контракт заключается на срок с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года (пункт 8.1 контракта).

07.06.2024 между сторонами подписан протокол разногласий к государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 07.06.2024 № 2024/7.

Истец является ресурсоснабжающей организацией в отношении нежилых объектов ответчика, а именно: здание гаража (

<

...>), административное здание (

<

...>) и осуществляется поставку коммунального ресурса в виде отопления.

ОАО «РЖД» указало, что между сторонами ежегодно заключались контракты на оказание услуг отопления в отношении данных объектов, однако, на период 2024 соответствующие проекты контрактов № 2024/8, № 2024/9 со стороны «ФИО3 МВД России на транспорте» не подписаны.

Для оплаты поставленной тепловой энергии ответчику выставлены (с учетом уточнений) счета-фактуры:

- за январь 2024 (№1882085/01000927 от 31.01.2024 на сумму 92 837,02 руб. и №1882085/01000928 от 31.01.2024 на сумму 6 800,50 руб.);

- за февраль 2024 (№1882085/02000438 от 29.02.2024 на сумму 73 500,26 руб. и №1882085/02001055 от 29.02.2024 на сумму 5 186,23 руб.);

-  за март 2024 (№1882085/03000666 от 31.03.2024 на сумму 3 881,09 руб. и №1882085/03000532 от 31.03.2024 на сумму 59 487,13 руб.)

всего – 241 692,23 руб.

Оплата поставленной тепловой энергии произведена ответчиком частично на сумму 15 867,82 руб., в связи с чем, задолженность за фактическое потребление тепловой энергии за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 составила 225 824,41 руб.

В связи с нарушением ответчиком оплаты поставленной тепловой энергии на объекты расположенные по адресам: 

<

...> (здание гаража), 

<

...> (административное здание),  истец направил «ФИО3 МВД России на транспорте» претензии от 15.02.2024 №52; от 19.03.2024 №78; от 17.04.2024 №113 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком требований без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ), то есть сделка - это действие, направленное на достижение определенного правового результата.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком в спорном периоде  сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг теплоснабжения (отопления) по вышеуказанным объектам, данные обстоятельства сторонами неоспаривались.

Спора относительно утвержденного тарифа истцу, объектов теплоснабжения также не имеется.

Доказательства того, что в спорный период указанные услуги предоставлялись другим, по мимо истца, лицом ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств их оплаты в полном объеме.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между сторонами, не освобождает потребителя, то есть ответчика от обязанности возместить стоимость оказанной услуги теплоснабжения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Частью 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» регулирует отношения в сфере теплоснабжения (далее - Закон № 190-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (статья 2 указанного Закона).

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с нормами статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу разъяснений пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие в спорный период заключенного между сторонами договора не освобождает от обязанности возместить стоимость оказанных услуг.

В соответствии с Законом № 190-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 утверждены правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации № 808), п. 33 которых установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; плата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В статьях 15, 19 Закона № 190-ФЗ, пункта 33 Правил № 808 закреплено, что оплата по договору теплоснабжения осуществляется по тарифам, установленным органами регулирования. Количество поставленной тепловой энергии определяется путем проведения коммерческого учета. Расчетным периодом по договору теплоснабжения является 1 календарный месяц.

Таким образом, в правоотношениях по теплоснабжению потребитель обязан оплатить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату потребленной тепловой энергии по утвержденным тарифам, исходя из количества тепловой энергии, определенного в установленном действующим законодательством порядке.

Судом установлено, что истцом ответчику за период 01.01.2024 по 31.03.2024 были оказаны услуги теплоснабжения (отопление), в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены счета-фактуры: №1882085/01000927 от 31.01.2024 на сумму 92 837,02 руб.; №1882085/01000928 от 31.01.2024 на сумму 6 800,50 руб.; №1882085/02000438 от 29.02.2024 на сумму 73 500,26 руб.; №1882085/02001055 от 29.02.2024 на сумму 5 186,23 руб.; №1882085/03000666 от 31.03.2024 на сумму 3 881,09 руб. и №1882085/03000532 от 31.03.2024 на сумму 59 487,13 руб., а также акты о выполненных работах (оказанных услугах): № 2756261 от 31.01.2024; № 2756309 от 31.01.2024; № 2763256 от 29.02.2024; №2763392 от 29.02.2024; № 2781012 от 31.03.2024; № 2780903 от 31.03.2024.

По уточненному расчету истца размер задолженности ответчика за оказанные услуги по теплоснабжению за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 составляет 225 824,41 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности перед истцом по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 225 824,41 руб. и арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Уточненный расчет задолженности судом проверен и признан верным.

«ФИО3 МВД России на транспорте» указал, что ответчику не выделены денежные средства на содержание недвижимого имущества (не доведены лимиты бюджетных обязательств), вместе с тем, данные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для освобождения ответчика от обязательства оплатить услуги теплоснабжения.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При этом отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком не являются бюджетными применительно к статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, рассматриваемый спор является гражданско-правовым и основан на ненадлежащем исполнении ответчиком денежного обязательства.

При этом, источник финансирования лица правового значения не имеет в силу принципа равенства сторон в гражданского правовых отношениях и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (статья 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает требование истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 225 824,41 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины исходя из суммы заявленных требований (225 824,41 руб.) составляет 7 834 руб.

Судом при принятии настоящего иска к производству, удовлетворено ходатайство ОАО «РЖД» и произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 251552 от 09.11.2022 по заявлению на выдачу судебного приказа по делу № А04-5677/2023 на сумму 7 964 рубля.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 834 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ОАО «РЖД» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 130 руб., уплаченную по платежному поручению №251552 от 09.11.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с «Белогорский Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 225 824,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 834 руб., всего – 233 658,41 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную платежным поручением № 251552 от 09.11.2022 государственную пошлину в размере 130 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  М.В. Дрожаченко