ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33388/2020

 

г. Москва                                                                                               Дело №  А40-236205/15

24.09.2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 г. по делу № А40-236205/15, вынесенное судьей Е.В. Луговик, об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3, о взыскании с ФГУП "Геолэкспертиза" сумму вознаграждения арбитражного управляющего ФИО3 в размере 737 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2018г. в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО3. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 г. ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 27 ноября 2019г. конкурсным управляющим утвержден ФИО4

 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО3, о взыскании с ФГУП "Геолэкспертиза" сумму вознаграждения арбитражного управляющего ФИО3 в размере 737 000 рублей. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Как следует из материалов дела, ФИО3 исполнял обязанности временного управляющего с 01.03.2018 по 10.08.2018 , с 10.08.2018 по 27.11.2019 исполнял обязанность конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 г. ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в указанном судебном заседании не был утвержден новый конкурсный управляющий.

 

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

 

Согласно материалам дела, арбитражный управляющий ФИО3 временно продолжал исполнять обязанности конкурсного управляющего ФГУП «Геолэкспертиза», что подтверждается доказательствами: протоколом собрания кредиторов от 29.10.2019 г., и другими.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц; внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

 

На основе изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что сумма вознаграждения арбитражного управляющего составляет 737 000 рублей.

 

Что касается доводов апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 г. по делу № А40-236205/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                      И.М. Клеандров

ФИО5