РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272766/19-105-1545

г. Москва

05 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 05.06.2020

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола секретарем с/з  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИФУД" (115682, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШИПИЛОВСКАЯ, ДОМ 64, КОРПУС 1, Э 1 П 147 РМ 1/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ "КРЫМСКИЙ" (353383, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2017, ИНН: 

<

***>),

О взыскании задолженности по договору поставки №01/03 от 30.03.2018 года в размере 837 437 руб., 70 коп. неустойки в размере 220 246 руб. 12 коп., 

При участии: 

от истца – ФИО2 по дов от 08.08.2019, диплом;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИФУД" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ "КРЫМСКИЙ" о взыскании  с учетом уточнений задолженности по договору поставки №01/03 от 30.03.2018 года в размере 837 437 руб., 70 коп., неустойки в размере 394 567 руб. 36 коп. за период с 17.12.2018 по 02.06.2020.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 516, 521ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору поставки №01/03 от 30.03.2018.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил. В соответствии  со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся  в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Максифуд» и Обществом с ограниченной ответственностью «Консервный комбинат «Крымский» (далее – ООО «ККК») был заключен договор поставки № 01/03 от 30.03.2018 г. (далее – «договор поставки») в рамках которого ООО «ККК» были поставлены огурцы (корнишоны 8-10 см.) маринованные производства Индия на сумму 837 437,70 руб. в т.ч. НДС, что подтверждается товарной накладной № 1 от 06.04.2018 г. 

08 августа 2018 г. от Генерального директора ООО «ККК» ФИО3 получена письменная гарантия о погашении образовавшейся задолженности перед ООО «Максифуд» согласно графика платежей до конца 38 недели со дня получения товара. Указанное предложение было акцептовано истцом. Согласно расчету срока оплаты, указанного в приложении №1 к исковому заявлению, оплата за поставленный товар должна была быть произведена до 27.12.2018 г. включительно. Однако до настоящего времени оплаты по поставленной продукции не осуществлено.

По состоянию на день подачи искового заявления задолженность ООО «ККК» перед ООО «Максифуд» составляет 837 437,70 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, требования не оспорены.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать пени в размере394 567 руб. 36 коп. за период с 17.12.2018 по 02.06.2020.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1. договора поставки установлена договорная неустойка в виде пени за просрочку поставки, которая составляет 0,1 процент от суммы просроченного платежа.

Расчет пени, произведенный истцом ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 123,156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ "КРЫМСКИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИФУД"  задолженность в размере 737 437 руб. 70 коп. (Семьсот тридцать семь тысяч четыреста тридцать семь рублей семьдесят копеек), пени в размере 394 567 руб. 36 коп. (Триста девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь рублей тридцать шесть копеек),  всего 1 132 005 руб. 06 коп. (Один миллион сто тридцать две тысячи пять рублей 06 копеек), расходы по государственной пошлине в размере 23 577 руб. (Двадцать три тысячи пятьсот семьдесят семь рублей)

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ "КРЫМСКИЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 743 руб. (Семьсот сорок три рубля)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова