Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12163/2025

05 августа 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 г. Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магерраммлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-12163/2025 по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту (адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> от 01.07.2022, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту (далее – заявитель, административный орган, УМВД России по г. Сургуту) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, лицо, привлекаемое к ответственности, Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении серии 86 № 348974 от 28.03.2025.  

Заявление мотивировано тем, что 29.01.2025 в ходе проверки установлено, что в помещении магазина «Продукты Победа», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, в котором осуществлял свою деятельность ИП ФИО1, допущена реализация розничной продажи алкогольной продукции: одной бутылки виски «Steersman», объемом 0,7 л., с содержанием этилового  

спирта 40 %, при отсутствии прав на хранение и реализацию данного вида алкогольной продукции (без лицензии), в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».  

Определением суда от 11.06.2025 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 04.08.2025 на 15 час. 30 мин., судебное заседание на 04.08.2025 на 15 час. 35 мин.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 4).  

Предприниматель отзыв на заявление не направил, заявленные требования не оспорил, ходатайств не заявил.  

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание. В порядке статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного органа и ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.07.2022, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 

<

***>. Дополнительным видом экономической деятельности предпринимателя является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.11).  

Из материалов дела следует, что 28.02.2025 в дежурную часть отдела полиции № 3 УМВД России по г. Сургуту поступил материал проверки, зарегистрированный за № 4052 по факту реализации алкогольной продукции без лицензии по адресу: 

<

...>.  

В ходе проверки поступившего материала должностными лицами административного органа установлено, что по указанному адресу находится магазин «Продукты Победа», принадлежащий на основании договора аренды нежилого помещения ИП ФИО1 В магазине реализуются продукты питания (колбасные изделия, консервы, кондитерские изделия).  

Также в ходе проверки сотрудниками полиции установлено, что 29.01.2025 около 21:00 часов в магазине «Продукты Победа», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ИП ФИО1 допустил реализацию розничной продажи алкогольной продукции: одной бутылки виски «Steersman», объемом 0,7 л., с содержанием этилового спирта 40 %, стоимостью 950 рублей за шт., не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.  

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра места происшествия от 29.01.2025, составленного в присутствии Предпринимателя, в тот же день проведено изъятие обнаруженной алкогольной продукции.  

В ходе осмотра отобраны объяснения у гражданина ФИО2, который пояснил, что 29.01.2025 около 18:50 часов он подошел к продавцу магазина (мужчина) «Продукты Победа», расположенного по адресу: 

<

...> осуществил покупку бутылки алкогольной продукции: виски «Steersman», объемом 0,7 л., с содержанием этилового спирта 40 %, стоимостью 950 рублей за шт.  

Согласно объяснениям ИП ФИО1 от 28.03.2025, он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, осуществляет коммерческую деятельность по продаже продуктов питания в магазине «Продукты Победа», расположенного по адресу: 

<

...>. Указанный магазин находится в собственности ФИО3, взял в аренду с момента открытия ИП, после чего начал торговать там продуктами питания. Для осуществления деятельности по продаже продуктов зарегистрировался в программе «Честный знак», ЕГАИС и «Меркурий», для получения продуктов питания, напитков и сигарет в казанных программах. Продукты для реализации покупает в розничных магазинах «Магнит», «Лента» и другие, также на оптовых складах, часть продуктов привозят поставщики. Сигареты покупает в «СНС Мегаполис», пиво – у фирмы «Бад» и  

«Алтай бочкари». По факту реализации алкогольной продукции виски «Steersman», объемом 0,7 л., с содержанием этилового спирта 40 %, стоимостью 950 рублей за шт. пояснил, что в связи с трудным финансовым положением, купил алкогольную продукцию различного наименования и вида (водку, коньяк, вино, шампанское и иную) в магазинах «Красное и белое», «Бристоль», «Магнит» и иных. После этого привез указанную продукцию в магазин «Продукты Победа», расположенного по адресу: 

<

...>, где начал продавать указанную продукцию. 29.01.2025 примерно в 21 час. 00 мин. в магазин зашел мужчина, попросил продать ему виски, на что человек, который помогал продавать продукты и напитки, в том числе алкогольные, передал ему купленный ранее и привезенный в магазин виски «Steersman», объемом 0,7 л., принял от него оплату наличными денежными средствами, одной купюрой номиналом 1 000 рублей, после чего мужчина забрал виски и сдачу 50 рублей и ушел. Денежные средства Предприниматель убрал в кассу, после чего пришли сотрудники полиции и изъяли в рамках осмотра места происшествия алкогольную продукцию и купюру. Реализовывал алкогольную продукцию без лицензии, так как нужны были деньги. Вину признает полностью.  

Усмотрев в деянии ИП ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.2 КоАП РФ, должностным лицом административного органа 28.03.2025 в присутствии ФИО1 составлен протокол 86 № 348974 об административном правонарушении.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно протоколу об административном правонарушении ИП ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выразившегося в реализации алкогольной продукции при отсутствии права на такую реализацию.  

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171)  

устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.  

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1).  

Закон № 171 регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (часть 2 статьи 1).  

Пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.  

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.  

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.  

При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).  

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют, в том числе, хранение розничным продавцом алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.  

В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при  

производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями; розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в случае, если указанная продукция размещена на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам для потребления (распития) на борту воздушного судна при оказании услуг общественного питания от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.  

Лицензии выдаются, в том числе, и на хранение алкогольной продукции (часть 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).  

В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона о госрегулировании производства алкогольной продукции.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.  

Из пункта 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях,  

предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, следует, что с 30 июля 2017 года за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, а за розничную продажу такой продукции – по части 2 статьи 14.17.1 того же Кодекса.  

Как уже отмечалось выше, розничная продажа алкогольной продукции является самостоятельным видом деятельности, для легального осуществления которого необходима соответствующая лицензия.  

Изложенное соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», о том, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.  

В этом же пункте указано, что на осуществление деятельности по оказанию услуг по хранению алкогольной продукции, принадлежащей третьим лицам, организации необходимо иметь отдельную лицензию, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ. При этом по смыслу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ хранение продукции, являющейся собственностью другого лица, возможно только в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.  

Каких-либо доказательств осуществления деятельности по хранению алкогольной продукции, принадлежащей третьим лицам, административным органом в материалы дела не представлено.  

В рассматриваемом случае хранение в магазине алкогольной продукции является составной частью такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг розничной торговли.  

Действия ИП ФИО1 верно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Факт реализации алкогольной продукции установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2025, а также подтверждается объяснениями гражданина ФИО2 от 28.03.2025, объяснениями Предпринимателя от 28.03.2025, подтвердивший факт реализации в магазине «Продукты Победа», расположенного по адресу: 

<

...> алкогольной продукции, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

В своих объяснениях от 28.03.2025 ИП ФИО1 также признал факт реализации 29.01.2025 в магазине «Продукты Победа» алкогольной продукции: одной бутылки виски «Steersman», объемом 0,7 л., с содержанием этилового спирта 40 %, стоимостью 950 рублей за шт.  

Изъятая сотрудниками полиции при проверке алкогольная продукция в ассортименте направлена на технико-криминалистическое исследование в ЭКО ОМВД России по г. Сургуту.  

Согласно справке эксперта № 122 от 19.02.2025, федеральные специальные марки на представленных бутылках с алкогольной продукцией изготовлены производством Гознак.  

Согласно акту приема-передачи изъятых вещей и документов от 30.01.2025, изъятая алкогольная продукция у ИП ФИО1 передана на ответственное хранение в ГВ ОТО УМВД России по г. Сургуту.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65-71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии достоверных и достаточных доказательств того, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение.  

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена судом, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.  

Из обстоятельств совершения правонарушения следует, что ИП ФИО1 не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при хранении алкогольной продукции. Предприниматель имел возможность для соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства ИП ФИО1 не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.  

Предприниматель, осуществляя хранение, реализацию алкогольной продукции в месте осуществления своей предпринимательской деятельности, в силу публичной известности не только должен был знать о существовании обязанностей в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события  

противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований закона.  

Предприниматель, который осуществлял незаконный оборот (хранение) алкогольной продукции, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.  

При изложенных обстоятельствах суд полагает доказанным наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях ИП ФИО1  

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.  

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не выявлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, на момент привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не истек.  

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.  

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности, который непосредственно затрагивает интересы государства и граждан в области безопасности жизни и здоровья людей.  

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.  

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.  

Также суд не усматривает оснований для вынесения в адрес предпринимателя  

предупреждения по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку реализация алкогольной продукции без лицензии влечет невозможность контроля за качеством указанной продукции, легальностью его производства, что, по мнению суда, создает угрозу жизни и здоровью граждан – покупателей такой продукции.  

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч руб., а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч руб., либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч руб., а для должностных лиц – не менее сорока тысяч руб.  

Вместе с тем при рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств того, что взысканный размер штрафа является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на такое лицо.  

ИП ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности, свидетельствующих о том, что предусмотренный размер штрафа по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ является чрезмерным и приведет к ограничению экономической свободы предпринимателя при его привлечении к административной ответственности.  

В материалах дела отсутствуют и заинтересованным лицом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание штрафа в установленном части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ размере повлечет для предпринимателя необратимые последствия.  

Достаточных и надлежащих доказательств, указывающих на возможность применения правил о снижении штрафа ниже низшего предела, не имеется.  

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает целесообразным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не  

применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).  

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.  

Следовательно, алкогольная продукция, изъятая у ИП ФИО1 согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.01.2025, подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.  

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Ханабад Исфариснкого района Ленинабадской  

области Республики Таджикистан, место регистрации: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.  

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.01.2025, направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 1027 от 28.09.2015 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим банковским реквизитам: получатель платежа: Отдел полиции № 3 Управления МВД России г. Сургута, ИНН: 

<

***>, КПП: 860101001, р/с: 

<

***>, банк получателя: РКЦ Ханты- Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты- Мансийск, КБК: 18811601331019000140, БИК: 007162163, ОКТМО: 71876000, УИН: 18880486250863489740.  

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья Ю.П. Чемова