АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29457/2022

г. Краснодар

24 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Коржинек Е.Л. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Зерно-торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЮТ-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮТ-Агро» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А53-29457/2022, установил следующее.

ООО «Зерно-торг» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЮТ-Агро» (далее – общество) о взыскании 20 млн рублей задолженности по договору займа и 1 802 739 рублей 71 копейки процентов за пользование займом с 18.12.2021 по 11.11.2022 (уточненные требования). 

Решением от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 20 млн рублей задолженности, 1 802 739 рублей 71 копейка процентов за пользование займом, а также 132 014 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Компании из федерального бюджета возвращено 4374 рубля государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не основаны на законе, не соответствуют обстоятельствам дела. С обжалуемыми судебными актами общество не согласно. 

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 12.04.2023 кассационная жалоба общества принята к производству судьей Трифоновой Л.А., жалоба назначена к рассмотрению на 24.05.2023 на 12 часов 00 минут.

На основании определения председателя второго судебного состава от 17.05.2023 ввиду болезни судьи Трифоновой Л.А. жалоба перераспределена судье Ташу А.Х.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, компания (займодавец) и общество (заемщик) заключили договор займа от 16.12.2021 № 1 (далее – договор), в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 20 млн рублей.

По условиям договора займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере 10% годовых, подлежащих выплате единовременно при возвращении всей суммы займа (пункт 1.2 договора). 

В целях исполнения договорных обязательств компания перечислила на счет общества денежные средства, что подтверждается представленными платежными поручениями от 17.12.2021 № 3547 и 3548.

Сумму займа с выплатой начисленных процентов в размере 10% годовых надлежало вернуть в срок до 01.03.2022 в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Неисполнение обществом обязательств по возврату займа послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом в соответствии с условиями договора перечислены денежные средства ответчику, при этом доказательств того, что на момент обращения в суд с иском и рассмотрения исковых требований общество погасило долг, в материалы дела не представлено. Правильность расчета суммы займа и процентов за пользование займом ответчик не оспорил.

Указывая на несогласие с судебными актами, общество не пояснило, в чем выразилось неправильное принятие судебных актов со ссылкой на нормы права и соответствующие доказательства. Исключительное несогласие с решением и постановлением без обоснования мотивов не может служить основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А53-29457/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Е.Л. Коржинек

                                                                                                                                М.Н. Малыхина