ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75147/2023

19 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

/истр.4

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И. 

при участии: лица не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40954/2024) финансового управляющего Шамиса Игоря Моисеевича - Миляева Петра Львовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2024 по делу № А56-75147/2023/истр.4 (судья Рычкова О.И.), принятое по заявлению финансового управляющего Миляева Петра Львовича об истребовании сведений у Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шамиса Игоря Моисеевича

об отказе в удовлетворении заявления,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) от 01.12.2023, резолютивная часть которого объявлена 29.11.2023, заявление общества с ограниченной ответственностью «РНГО» признано обоснованным, в отношении ФИО1 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.12.2023 №230(7675).

Решением арбитражного суда от 17.06.2024, резолютивная часть которого объявлена 14.06.2024, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий ФИО2 20.06.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (далее – УФНС России по СПб) сведений о кадастровом номере квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, а также площади и кадастровой стоимости, принадлежащей должнику.

Определением суда первой инстанции от 09.07.2024 заявление финансового управляющего возвращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 определение арбитражного суда от 09.07.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 16.12.2024, финансовый управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению финансового управляющего, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что УФНС России по СПб предоставило финансовому управляющему ответ на запрос и сообщило об отсутствии запрашиваемых сведений, поскольку ответ постyпил от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Санкт-Петербургу (далее МИФНС России №23 по СПб).

Таким образом, как полагает апеллянт, финансовый управляющий обосновал невозможность самостоятельного получения запрашиваемых сведений.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от МИФНС России №23 по СПб поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Апелляционная коллегия, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, отказывает в приобщении к материалам дела отзыва МИФНС России №23 по СПб, как поданного несвоевременно, непосредственно перед судебным заседанием без доказательств его получения лицами, участвующими в деле.

Поскольку вышеуказанные документы направлены в электронном виде, они не подлежат возврату, представившему их лицу на бумажном носителе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование настоящего заявления финансовый управляющий указал, что согласно ответу МИФНС России № 23 по СПб от 22.02.2024 за №27-17/05291, поступившего в адрес финансового управляющего, за ФИО1 зарегистрирована квартира, 191002, Россия, 

<

...>, состоит на налоговом учете в НО 7840 (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Санкт-Петербургу).

С целью получения сведений в отношении должника, финансовый управляющий обратился в УФНС России по СПб с запросом о предоставлении сведений о кадастровом номере квартиры, расположенной по адресу 191002, Россия, 

<

...>, ее площади и кадастровой стоимости.

Ответ в адрес финансового управляющего не поступил.

Учитывая, что у финансового управляющего отсутствует возможность получить вышеуказанные сведения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 – 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Пунктом 7 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля;

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Из материалов дела усматривается, что согласно ответу МИФНС России №23 по СПб от 22.02.2024 за №27-17/05291 уполномоченный орган финансовому управляющему сообщил, что истребуемая информация в отношении имущества должника, а именно: квартиры, расположенной по адресу 191002, 

<

...>, состоит на учете в налоговом органе №7840 (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Санкт-Петербургу) и МИФНС России №23 по СПб не обладает запрашиваемой информацией. Кроме того, налоговые органы являются пользователями информации, представляемой регистрирующими органами, и для ее представления следует обратиться в регистрирующий орган.

Ответ на запрос финансового управляющего от УФНС России по СПб об истребовании аналогичных сведений в его адрес не поступил.

Между тем, сведения о зарегистрированных правах физических лиц на недвижимое имущество, земельные участки, а также о транспортных средствах поступают в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, земельные участки и регистрацию транспортных средств, для использования в администрировании налогов.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» Налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, государственной кадастровой оценке, государственному мониторингу земель (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), землеустройству, геодезии и картографии, лицензированию геодезической и картографической деятельности (за исключением случаев, когда указанные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), федеральному государственному контролю (надзору) в области геодезии и картографии, федеральному государственному земельному контролю (надзору) (за исключением случаев, когда указанные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), федеральному государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральному государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, федеральному государственному контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, федеральному государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок.

Учитывая изложенное, надлежащим государственным органом, обладающим запрошенными финансовым управляющим сведениями относительно имущества должника, обладает Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, а не уполномоченный орган, о чем также указано в ответе МИФНС России №23 по СПб.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, финансовый управляющий обратился в ненадлежащий государственный орган об истребовании сведений.

При этом, как уже было указано выше, в соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина от государственных органов, без предварительного обращения в арбитражный суд, в связи с чем финансовый управляющий не лишен возможности обратиться с запросом испрашиваемых сведений в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 подателю апелляционной жалобы (финансовому управляющему должника) была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб., в связи с чем, учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2024 по делу №А56-75147/2023/истр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков