ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9336/2025

г. Челябинск

02 октября 2025 года

Дело № А07-37570/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Манаковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобыльченко Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2025 по делу № А07-37570/2023.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-Мелеуз» - ФИО1 (удостоверение адвоката; доверенность от 29.08.2025 сроком действия до 29.08.2026).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-Мелеуз» (далее – ответчик, ООО «Стройматериалы-Мелеуз») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:68:011301:78 за период с 23.12.2020 по 31.12.2024 в размере 68 424 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 26.05.2025 в размере 3 349 руб. 96 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, л.д. 134-135).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее – УФК по Республике Башкортостан).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2025 (резолютивная часть от 10.07.2025) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось Министерство (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель не согласился с выводом суда первой инстанции о действительности договора № 13-21(РБ) от 25.05.2021 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:68:011301:78, указал, что на момент подписания данного договора на земельном участке были расположены здания, сооружения, принадлежащие нескольким лицам на праве частной собственности (ООО «Стройматериалы-Мелеуз» и ИП ФИО2), в связи с чем договор аренды земельного участка № 13-21(РБ) от 25.05.2021 нарушает требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), нарушает права ИП ФИО2 В силу изложенного апеллянт полагал, что  договор № 13-21(РБ) от 25.05.2021 является недействительным. Апеллянт также отметил, что договор аренды земельного участка № 13-21(РБ) от 25.05.2021 не был зарегистрирован в Управлении Росреестра, в связи с чем обязательства сторонами по вышеуказанному договору не исполнялись, Министерство не считает данный договор заключенным, а отношения между сторонами – сложившимися.

По мнению апеллянта, довод ответчика о действительности договора аренды № 13-21 (РБ) от 25.05.2021 является несостоятельным, ввиду наличия неразрешенного спора о действительности вышеуказанного договора в рамках дела № А07-1655/2023 и по объединенным требованиям по делу № А07-37487/2023. Решением суда по указанному делу договор аренды от 25.05.2021 № 13-21 (РБ), заключенный между ООО «Стройматериалы-Мелеуз» и Министерством в лице ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан», признан недействительным. На основании изложенного апеллянт полагал, что платежи от ООО «Стройматериалы-Мелеуз» за пользование земельным участком с кадастровым номер 02:68:011301:78 не могли поступать в адрес Учреждения по договору аренды земельного участка № 13-21 (РБ) от 25.05.2021; данные платежи поступали за фактическое пользование спорным земельным участком.

Апеллянт также сослался на то, что обжалуемом судебном акте Арбитражным судом Республики Башкортостан неверно в качестве истца указано Министерство, тогда как с исковым заявлением обратилось ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан».

К апелляционной жалобе апеллянтом была приложена копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2024 по делу № А07-1655/2023, в приобщении которой судебной коллегией отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ и в силу общедоступности текста указанного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились. 

В отсутствии возражений представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО «Стройматериалы-Мелеуз» поступил отзыв на апелляционную жалобу Министерства, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2023 № КУВИ-001/2023-193333234 Республика Башкортостан является правообладателем (собственником) земельного участка площадью 29 034 кв.м, с кадастровым номером 02:68:011301:78, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение и эксплуатация Мелеузовского авторемонтного завода (приложение № 12 к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 7-15).

На земельном участке с кадастровым номером 02:68:011301:78 расположены в том числе объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Стройматериалы-Мелеуз»: нежилое помещение (производственный корпус, литер А), кадастровый номер 02:68:011301:327, площадью 4 751,1 кв.м; нежилое помещение (автогараж, литер А1), кадастровый номер 02:68:011301:323, площадью 198,5 кв.м; нежилое помещение (пристрой, литер АЗ), кадастровый номер 02:68:011301:324, площадью 9,4 кв.м; нежилое помещение (пристрой, литер А4), кадастровый номер 02:68:011301:287, площадью 575,4 кв.м; нежилое помещение (топочная № 2, литер А6), кадастровый номер 02:68:011301:331, площадью 18,4 кв.м; нежилое помещение (топочная № 3, литер А7), кадастровый номер 02:68:011301:335, площадью 15,8 кв.м; нежилое помещение (топочная № 6, литер А8), кадастровый номер 02:68:011301:325, площадью 18,1 кв.м; нежилое помещение (топочная № 5, литер А9), кадастровый номер 02:68:011301:326, площадью 21 кв.м; нежилое помещение (топочная № 4, литер А10), кадастровый номер 02:68:011301:332, площадью 18,7 кв.м, нежилое здание (склад, литер Б), кадастровый номер 02:68:011301:181, площадью 337,6 кв.м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2023 (приложения № 2 - № 11 к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 7-15).

Между Министерством в лице ГКУ «Управление имуществом казны РБ» (арендодатель) и ООО «Стройматериалы-Мелеуз» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № 13-21(РБ) от 25.05.2021, согласно условиям которого в соответствии с подпунктом 9 пункта 39.6 ЗК РФ арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:68:011301:78, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, 

<

...>, размещение и эксплуатация Мелеузовского авторемонтного завода, общей площадью 29 034 кв.м (приложение № 15 к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 7-15).

По акту приема-передачи от 25.05.2021 земельный участок с кадастровым номером 02:68:011301:78, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, 

<

...>, общей площадью 29 034 кв.м, передан в аренду ООО «Стройматериалы-Мелеуз».

Письмом № ЮА-10/7986 от 01.12.2021 Министерство  направило в адрес ООО «Стройматериалы-Мелеуз» для подписания и исполнения соглашение о внесение денежных средств за фактическое использование земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:68:011301:78, а также соглашение № 36 от 19.10.2021 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 126-21 (РБ) от 16.09.2021, оформленному с ИП ФИО2 (приложение № 23 к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 7-15).

ООО «Стройматериалы-Мелеуз» указанные соглашения не подписало.

Ссылаясь на то, что в период с 23.12.2020 по 31.08.2023 ООО «Стройматериалы-Мелеуз» без установленных договором или законом оснований пользовалось земельным участком с кадастровым номером 02:68:011301:78, Министерство направило в адрес ООО «Стройматериалы-Мелеуз» претензию № ЮА-ХК/8383 от 01.09.2023 с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое пользование земельным участком  в период с 23.12.2020 по 31.08.2023 в размере 609 139 руб. 69 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2020 по 31.08.2023 в размере 73 645 руб. 82 коп. (приложение № 24 к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 7-15)..

Оставление ООО «Стройматериалы-Мелеуз» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора аренды земельного участка № 13-21(РБ) от 25.05.2021, что со стороны истца возможно предъявление требования о взыскании арендной платы, а не неосновательного обогащения за пользование земельным участком. С учетом уже произведенных ответчиком оплат по договору аренды земельного участка № 13-21(РБ) от 25.05.2021 суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии взыскиваемой с ответчика задолженности.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд должен определить характер правоотношений, из которых возник спор, а также нормы права, которые следует применить к данным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях № 2665/12 от 19.06.2012, № 5761/12 от 24.07.2012, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

В рассматриваемом деле Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Стройматериалы-Мелеуз» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:68:011301:78 за период с 23.12.2020 по 31.12.2024 в размере 68 424 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 26.05.2025 в размере 3 349 руб. 96 коп.

Позиция истца заключалась в отсутствии договорных отношений с ответчиком по поводу пользования земельным участком с кадастровым номером 02:68:011301:78, несмотря на оформленный между Министерством и ООО «Стройматериалы-Мелеуз» договор аренды земельного участка № 13-21(РБ) от 25.05.2021.

Возражения ответчика сводились к обратному, к наличию указанных договорных отношений.

Ссылаясь на положения пунктов 1, 3 статьи 433 ГК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд первой инстанции пришел к выводу, что для истца и ответчика договор аренды № 13-21(РБ) от 25.05.2021 земельного участка с кадастровым номером 02:68:011301:78 в настоящее время является действующим.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-1655/2023, одним из рассматриваемых требований в рамках которого является признание договора аренды земельного участка № 13-21(РБ) от 25.05.2021 недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2024 по указанному делу договор аренды от 25.05.2021 № 13-21 (РБ), заключенный между ООО «Стройматериалы-Мелеуз» и Министерством в лице ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан», признан недействительным.

Указанный судебный акт не вступил в законную силу, так как является предметом апелляционного обжалования.

 При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу изложенных фактических обстоятельств дела апелляционный суд нашел преждевременными выводы суда первой инстанции о действительности для истца и ответчика договора аренды № 13-21(РБ) от 25.05.2021 земельного участка с кадастровым номером 02:68:011301:78.

Однако указанный вывод суда первой инстанции по существу не повлиял на правильность принятого судебного акта.

По смыслу статей 7, 65 ЗК РФ, абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ, с учетом их разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, является регулируемой ценой и подлежит внесению в размере и порядке, установленном нормативными актами, утверждающими ставки арендной платы, и исходя из принципа платности землепользования, подлежит оплате пользователем земельного участка независимо от оформления арендных отношений.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно указанному постановлению Правительства Республики Башкортостан  по договорам аренды земельных участков, заключенным после 1 января 2009 года, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, в расчете на год (далее - арендная плата) определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле:

АП = x Сап x (S / S1), где: АП - размер арендной платы;

Ксy - кадастровая стоимость земельного участка;

Сап - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

S - площадь земельного участка;

S1 - площадь земельного участка к оплате.

Таким образом, вне зависимости от наличия оформленного с ООО «Стройматериалы-Мелеуз» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:68:011301:78 ответчик имеет обязанность по оплате за пользование данным земельным участком в силу наличия на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

 По расчетам Министерства за период с 23.12.2020 по 31.12.2024 общий размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:68:011301:78 для ООО «Стройматериалы-Мелеуз» составил 510 532,57 руб. (л.д. 141-145).

За обозначенный период ООО «Стройматериалы-Мелеуз» в пользу ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» были совершены платежи на сумму 558 318,76 руб., что подтверждено платежными поручениями № 184 от 15.03.2023 на сумму 164 933 руб. 03 коп., № 619 от 25.07.2023 на сумму 116 210 руб. 79 коп., № 1057 от 17.11.2023 на сумму 116 210 руб. 79 коп., № 79 от 29.01.2024 на сумму 44 753 руб. 27 коп., № 450 от 28.05.2024 на сумму 58 105,44 руб., № 20 от 13.01.2025 на сумму 58 105,44 руб. (л.д. 154-157).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что указанные платежи от ООО «Стройматериалы-Мелеуз» за пользование земельным участком с кадастровым номер 02:68:011301:78 не могли поступать в адрес Учреждения по договору аренды земельного участка № 13-21 (РБ) от 25.05.2021, что данные платежи поступали за фактическое пользование спорным земельным участком, не приняты судебной коллегией, поскольку безотносительно расхождения позиций сторон относительно действительности договора № 13-21 (РБ) от 25.05.2021, в силу факта перечисления ООО «Стройматериалы-Мелеуз» платы за пользование спорным земельным участком истец был обязан учесть данные платежи при определении актуального размера задолженности ответчика.

Поскольку сумма поступивших платежей за пользование земельным участком с кадастровым номер 02:68:011301:78 превысила размер требуемой платы, суд первой инстанции пришел по существу к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:68:011301:78 за период с 23.12.2020 по 31.12.2024 в размере 68 424 руб. 69 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 26.05.2025 в размере 3 349 руб. 96 коп. (расчет на сумму 37 007,61 руб. – л.д. 140).

При этом из материалов дела усматривается, что платежными поручениями № 104 от 06.02.2025 на сумму 33 657,65 руб. (л.д. 153 оборот) и № 581 от 04.07.2025 на сумму 5 122,11 руб. (л.д. 158) ООО «Стройматериалы-Мелеуз» произвело добровольное возмещение финансовых санкций на общую сумму 38 779,76 руб. (поименованных как пени, поскольку ООО «Стройматериалы-Мелеуз» полагает договор № 13-21 (РБ) от 25.05.2021 действительным и заключенным).

При указанных фактических обстоятельствах дела суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования Министерства о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 26.05.2025 в размере 3 349 руб. 96 коп. в силу отсутствия данной задолженности.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают вышеприведенные выводы суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта на неверное указание в обжалуемом судебном акте в качестве истца по делу Министерства вместо ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» не принята судебной коллегией, поскольку в исковом заявлении (л.д. 6), в ходатайстве об уточнении заявленных требований (л.д. 28, 29) было указано, что иск предъявлен Министерством в лице ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан», в силу чего суд первой инстанции и рассмотрел иск как заявленный Министерством в лице ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан».

Апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является по существу правильным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2025 по делу № А07-37570/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

А.Х. Камаев

А.Г. Манакова