Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103227/2021

15 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юника Трейд»

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

о признании недействительными акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 31.07.2021 № 784902310721001, предписания от 10.09.2021                                   № 784902100921003 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в целях обеспечения карантина растений в Евразийском экономическом союзе,

в заседании суда приняли участие: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 14.12.2021.

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 27.12.2021.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Юника Трейд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Управление) акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 31.07.2021 № 784902310721001, предписания от 10.09.2021 № 784902100921003 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в целях обеспечения карантина растений в Евразийском экономическом союзе (далее – ЕАЭС).

Определением суда от 15.11.2021 заявление принято к производству, на 21.12.2021 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Протокольным определением от 21.12.2021 судебное заседание отложено на 25.01.2022.

Определением от 25.01.2022 дата судебного заседания в связи с болезнью судьи Петровой Т.Ю. изменена на 15.02.2022.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении, представитель Управления возражал против его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 на территорию морского порта Санкт-Петербурга в адрес Общества из Социалистической Республики Вьетнам на судне «NAVI BALTIC-242S» в контейнере CSNU1617358 прибыл в числе прочих товар – кокосовый орех Cocos nucifera измельченный, сушеный: кокосовая стружка для использования в пищевой промышленности. 

Товар в количестве 1512 кг в 84 мешках прибыл с товаросопроводительными документами: океанским коносаментом от 09.04.2021 № COSU6296569100, фидерным коносаментом от 21.06.2021 № COSU6296569100, инвойсом от 05.04.2021 № IV01/AIGA-CONT/2021, фитосанитарным сертификатом от 07.04.2021 № 034256/21/0201, выданным Департаментом по защите растений Министерства сельского хозяйства и аграрного развития Социалистической Республики Вьетнам.

Старший государственный инспектор фитосанитарного контрольного поста «Бронка»  отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации Управления 31.07.2021 на территории морского пункта пропуска «Бронка» провел мероприятия по федеральному государственному фитосанитарному контролю подкарантинного груза – кокосовой стружки весом 1512 кг в 84 мешках, прибывшей в адрес Общества 21.06.2021 и классифицируемой в товарной позиции 0801 действовавшей в рассматриваемый период единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) ЕАЭС, утвержденной Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012                   № 54.

По результатам проверки Управление выявило отсутствие в фитосанитарном сертификате от 07.04.2021 № 034256/21/0201 количества мест товара – кокосовой стружки, что квалифицировано должностным лицом Управления по подпункту 1 пункта 4.1.6 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе ЕАЭС, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 (далее – Положение № 318), поскольку такой сертификат был не полностью оформлен.

Ввиду выявленного нарушения Управление 31.07.2021 составило акт № 784902310721001 о запрете выпуска товара, а на фитосанитарном сертификате и транспортном (перевозочном) проставило штамп «Выпуск запрещен».

Управление 10.09.2021 на основании пункта 4.1.9 Положения № 318, подпункта «а» пункта 10 Положения о федеральном государственном карантинном фитосанитарном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 995, по заявлению собственника выдало Обществу предписание № 784902100921003 об уничтожении 1512 кг кокосовой стружки (страна происхождения – Социалистическая Республика Вьетнам) путем сжигания в термодеструкционной установке, о представлении до 12.10.2021 в Управление документов, подтверждающих проведение названных фитосанитарных мероприятий.

Партия кокосовой стружки весом 1512 кг была уничтожена, что подтверждено актом ООО «Петросервис» от 21.09.2021.

Посчитав акт и предписание Управления незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как указывает Общество, представленный на ввезенную 21.06.2021 кокосовую стружку фитосанитарный сертификат являлся полностью заполненным и действительным; документы на товар являлись достаточными и достоверными и позволяли Управлению соотнести данные в фитосанитарном сертификате с конкретной партией кокосовой стружки; акт, которым предписан запрет выпуска продукции, нарушает права и законные интересы заявителя и может быть обжалован в рамках главы 24 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса (далее – ТК) ЕАЭС запреты и ограничения – применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон № 206-ФЗ) к ввозу в Российскую Федерацию допускается подкарантинная продукция, соответствующая карантинным фитосанитарным требованиям.

В соответствии с пунктом 37 статьи 2 Закона № 206-ФЗ фитосанитарный сертификат - документ международного образца, который выдан национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, сопровождает партию подкарантинной продукции, удостоверяет соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения.

Товары, классифицируемые по коду 0801 ТН ВЭД ЕАЭС, включены в список подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском Перечня подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе ЕАЭС и таможенной территории ЕАЭС, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318.

В силу части 6 статьи 22 Закона № 206-ФЗ ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

Общество представило на товар – 1512 кг кокосовой стружки фитосанитарный сертификат от 07.04.2021 № 034256/21/0201, выданный компетентным органом Социалистической Республики Вьетнам, в графе 8 которого «Наименование продукции и заявленное количество» указана информация по двум товарам: кокосовая стружка – чипсы с высоким содержанием жира массой нетто 1512 кг, кокосовая мука массой нетто 2000 кг.

В графе 3 «Число и описание грузовых мест» указано 164 мешка.

Согласно подпункту 1 пункта 4.1.6 Положения № 318 фитосанитарный сертификат признается недействительным в случае, если он не полностью оформлен.

Управление по результатам контрольных мероприятий посчитало, что представленный Обществом на спорный товар фитосанитарный сертификат не полностью заполнен, поскольку в его графе 3 не указано количество грузовых место отдельно по подкарантинному товару (кокосовой стружке), которое составляло 84 мешка согласно товаросопроводительным документам.

Между тем из материалов дела усматривается, что все графы фитосанитарного сертификата от 07.04.2021 № 034256/21/0201 заполнены уполномоченным органом Социалистической Республики Вьетнам.

Указание в графе 3 сертификата общего количества мешков товара как подкарантинной (кокосовая стружка), так и не подкарантинной продукции (кокосовая мука) не являлось препятствием для идентификации Управлением ввезенной 21.06.2021 в адрес Общества партии кокосовой стружки с данными фитосанитарного сертификата на нее.

В графе 6 фитосанитарного сертификата имелась ссылка на океанский коносамент № COSU6296569100, на основании которого товар перемещался по морю.

В названном коносаменте указан товар кокосовая стружка – чипсы с высоким содержанием жира весом 1512 кг, а также указано на расфасовку данного количества товара в 84 мешка, что позволяло однозначно утверждать, что фитосанитарный сертификат выдан именно на партию кокосовой стружки, ввезенную в адрес Общества 21.06.2021.

Ввиду изложенного у Управления отсутствовали правовые и фактические основания для запрета на ввоз спорного товара, а также для составления акта и выдачи предписания.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, требование Общества о признании недействительными акта и предписания Управления подлежит удовлетворению.

Расходы Общества на уплату государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

Признать недействительными вынесенные Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 31.07.2021 № 784902310721001, предписание от 10.09.2021 № 784902100921003 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в целях обеспечения карантина растений в Евразийском экономическом союзе.

Взыскать с Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юника Трейд» 6000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.