Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69344/22

30 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СК "СОГЛАСИЕ"

к SVS transports

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей  согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании  в порядке суброгации  ущерба в размере 865.994 руб. 80 коп. и процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного решения.

Одновременно предъявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе суммы расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии и копии иска, направленных ответчику с приложениями (пункт почтового реестра № 10).

В связи с уходом в отставку судьи О.Н.Верещак изменён состав суда.

Дело передано на рассмотрение судье Г.А.Гарькушовой.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием  транспортного средства VAN TGX У588ОН750 и транспортного средства Мерседес Бенц, государственный номер KL2260, принадлежащего ответчику.

Виновником ДТП был признан  водитель ответчика.

Истцом была произведена выплата страхового возмещения в виде ремонта застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания.

В связи с чем к истцу перешло право требования предъявленных ко взысканию денежных средств.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск. 

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска ответчиком оспорены не были.

На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных средств не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании ущерба подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Однако, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 г. №  420/07).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7).

При этом суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за период со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением №  286239 от 01.09.2022 г. была уплачена госпошлина в сумме 20.320 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины  подлежат возмещению за счёт ответчика.

Одновременно предъявлено требование о взыскании судебных расходов в порядке ст.106 АПК РФ.

Суд считает данное требование так же подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с SVS transports, Латвийская Республика, в пользу ООО «СК «Согласие», ОГРН 

<

***>,  сумму ущерба в размере 865.994 (восемьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20.320 (двадцать тысяч триста двадцать) рублей.

Взыскать с SVS transports, Латвийская Республика, в пользу ООО «СК «Согласие», ОГРН 

<

***>,  сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии и копии иска, направленных ответчику с приложениями (пункт почтового реестра № 10).

Взыскать с SVS transports, Латвийская Республика, в пользу ООО «СК «Согласие», ОГРН 

<

***>, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А. Гарькушова