АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика  Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А18-2791/22

город Назрань

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком»  (191167, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001)

к Управлению по организации деятельности мировых судей Республики Ингушетия (386101, ИНГУШЕТИЯ РЕСПУБЛИКА, НАЗРАНЬ ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕРРИТОРИЯ, И.БАЗОРКИНА ПРОСПЕКТ, 3А, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 060601001),

о взыскание задолженности за оказанные услуги связи,

при участии представителя ответчика ФИО2, по доверенности №22 от 11.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по организации деятельности мировых судей Республики Ингушетия (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности по государственному контракту №5202249.21 от 30.07.2021г. об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемого из средств соответствующего бюджета в размере основного долга 188 000,13 руб. за период с 01.08.2021г. по 31.12.2021г. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 640 рублей.

Определением арбитражного суда от 23.10.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 30.11.2022 г. арбитражного суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 17.01.2023 в 11 час.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что задолженность образовалась вследствие отсутствия денежных средств на счетах ответчика, факт оказания услуг и наличие долга за спорный период в размере 188 000 рублей 13 копеек не оспаривает, полагает, что, вины ответчика в нарушении обязательства не имеется.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не обеспечил участие представителя в судебное заседание, в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие его представителя, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.07.2021 г. между Публичным акционерным обществом «Ростелеком» (Оператор) и Управлением по организации деятельности мировых судей Республики Ингушетия Министерством образования и науки Республики Ингушетия  (Абонент) заключен государственный  контракт №5202249.21 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого, Оператор обязуется оказывать Абоненту услуги связи, описанные в приложении к настоящему контракту (далее – услуги), а Абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности Сторон, определяются приложениями к настоящему контракту (п. 1.1 контракта).

Объем оказываемых услуг по настоящему контракту определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных Абоненту (п. 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 218 600 рублей (п. 1.2 контракта).

В соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.4 контракта Оператар обязуется оказывать Абоненту услуги в соответствии с законодательством РФ, лицензиями, настоящим контрактом. Актуальные лицензии публикуются Оператором на сайте www.rt.ru. Вести учет оказываемых услуг. Оформлять и направлять Акты начала оказания услуг и Акты оказанных услуг Абоненту.

Пунктом 2.3.1 контракта установлено, что Абонент обязан пользоваться услугами исключительно в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств. Оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в настоящем контракте, согласно действующим на момент оказания услуг трафиком Оператора. Осуществлять контроль над расходованием денежных средств, выделенные на услуги, в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 3.5 контракта установлено, что Оператор по ежемесячным услугам выставляет Абоненту счет, счет-фактуру и Акт оказания услуг в течение 5 (пяти) дней с момента окончания отчетного периода.

Согласно пункту 3.6 контракта оплата услуг производится в следующем порядке:

- стоимость услуги за организацию доступа оплачивается Абонентом единовременно в размере 100% стоимости услуги за организацию доступа в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета с предоставлением Оператору в трехдневный срок копии платежного документа, подтверждающего оплату. Счет выставляется Абоненту в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящего контракта;

- стоимость ежемесячных услуг оплачивается Абонентом в течение 30 календарных дней, с даты подписания Абонентом Акта оказанных услуг. Абоненту выставляется единый счет за все ежемесячные услуги, оказываемые по контракту.

Оплата услуг осуществляется путем безналичных расчетов.

Оценив  фактические  обстоятельства  дела,  суд  пришел  к  выводу,  что  между сторонами  сложились  отношения  по  возмездному  оказанию  услуг,  правовое регулирование  которых  установлено  главой  39  Гражданского  кодекса  Российской Федерации.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 54 Закона о связи установлено, что порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу  пункта 2 статьи 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетом за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услуги связи договора об оказания услуг связи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом   в  соответствии  с   условиями  обязательства   и  требованиями   закона,  иных   правовых  актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить  оказанные  ему  услуги  в  сроки  и  в  порядке,  которые  указаны  в  договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных истцом в материалы дела, Актом приема-передачи оборудования от 30.07.2021 г., Счетами за предоставление услуг связи за август-декабрь 2021 г., Счетами-фактурами за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2021 г., данных, полученных с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг связи, по указанному  контракту истцом (оператором) добросовестно оказаны услуги связи в период с августа 2021 г. по декабрь 2021 г включительно, которые ответчиком не оплачены.  Общая сумма долга за указанный период составляет  188 000 рублей 13 копеек.

Факт оказания услуг связи и наличие задолженности в размере 188 000 рублей 13 копеек признал также представитель ответчика в судебном заседании.

В  силу  части  3.1  статьи  70  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  обстоятельства,  на  которые  ссылается  сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если  они  ею  прямо  не  оспорены  или  несогласие  с  такими обстоятельствами  не  вытекает  из  иных  доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  нарушение  статьи  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации ответчиком не представлены контррасчет суммы долга, а также доказательства погашения спорной задолженности.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика 188 000 рублей 13 копеек,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи пункту 1 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае таким лицом является ответчик (заказчик) и на нем лежит обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд  установил, что ответчик не представил доказательства принятия достаточных мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Приведенные ответчиками доводы о не возможности оплаты оказанных услуг связи из-за отсутствия своевременного финансирования на эти цели,  суд считает подлежащим отклонению в виду следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 640 рублей.

В соответствии с  частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец по платежным поручениям  № 57496 от 12.07.2022 и №472527 от 29.09.2022 уплатил государственная пошлина в общем размере 6 640 рублей.

В соответствии с  частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Сумма уплаченной госпошлины соответствует размеру заявленных исковых требований установленных  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с  удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд считает расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 6 640  рублей,  в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Управления по организации деятельности мировых судей Республики Ингушетия (386101, ИНГУШЕТИЯ РЕСПУБЛИКА, НАЗРАНЬ ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕРРИТОРИЯ, И.БАЗОРКИНА ПРОСПЕКТ, 3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 060601001) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком»  (191167, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001) задолженность по государственному контракту №5202249.21 от 30.07.2021г. за услуги электросвязи за период август-декабрь 2021 г. в размере 188 000 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 320 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                                   Х.А. Тутаев