﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4939/2019

18 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.,

при участии:  

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-их  лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34110/2019)  общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» 

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 07.10.2019 по делу № А42-4939/2019 (судья Камалова Е.С.), 

принятое по иску отдела муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис»

3-и лица:  

1) муниципальное унитарное предприятие «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района

2) муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района

3) муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» муниципального образования г. Заполярный

о взыскании

установил:

Отдел муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» (далее – Общество) 202 105,38 руб. убытков, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по капитальному ремонту, в результате чего собственник жилых помещений понес расходы на оплату поставленной тепловой энергии. В случае, если бы Подрядчик сдал работы своевременно, потребленную тепловую энергию оплачивали арендаторы жилых помещений.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены:

1) муниципальное унитарное предприятие «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района

2) муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района

3) муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» муниципального образования г. Заполярный.

Решением суда от 07.10.2019 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 7042 руб.  государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель  ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

03.12.2019 в суд от представителя Отдела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон, извещены не надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕРГП муниципальное образование городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области является собственником жилых помещений № 61-80 четвертого подъезда дома № 8 по улице Космонавтов в г.Заполярный.

24.10.2017 муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» муниципального образования г.Заполярный (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключили муниципальный контакт №0349300045617000056-0553917-02/342/61, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт подъезда № 4 в многоквартирном доме № 8 по улице Космонавтов в г.Заполярный.

Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 1.3 контакта).

В пункте 1.6 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало – со дня, следующего за днем заключения контракта, окончание – по 04.12.2017 включительно.

23.01.2018 в адрес истца поступило уведомление ООО «Электросервис» (исх.№12 от 22.01.2018) о завершении монтажа отопления.

Ответчик в уведомлении указал, что, учитывая неблагоприятные погодные условия в части пониженной температуры, во избежание слива системы отопления по адресу: г. Заполярный, ул. Космонавтов, д.8, необходимо выполнить подключение системы отопления.

24.01.2018 комиссия в составе представителей МУП «Тепловые сети», управляющей организации МУП «Жилищный сервис» провела испытания системы отопления подъезда № 4 по улице Космонавтов в г.Заполярный и пришла к выводу о ее готовности к эксплуатации (акт от 24.01.2018).

25.01.2018 комиссия в составе представителей собственника - ОМИ администрации г.Заполярный, управляющей организации - МУП «Жилищный сервис», заказчика работ – МКУ «Управление городского хозяйства», ресурсоснабжающей организации - МУП «Тепловые сети» установила, что на объекте теплопотребления - подъезд № 4 многоквартирного дома №8 по улице Космонавтов в г.Заполярный внутридомовая система отопления подъезда №4, включающая в себя вновь смонтированные: розлив, стояки отопления с внутриквартирными приборами отопления подключена к общей внутридомовой системе отопления дома; система работает стабильно, протечки отсутствуют, о чем составили акт подключения объекта теплопотребления к тепловым сетям от 25.01.2018.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 06.07.2018 № 540/5 работы по капитальному ремонту подъезда № 4 в многоквартирном доме № 8 по улице Космонавтов в г.Заполярный выполнены Подрядчиком - 06.07.2018.

После проведения работ, отремонтированные помещения  переданы в аренду (договор аренды жилых помещений от 20.08.2018 № 4).

Полагая, что в результате нарушения сроков выполнения работ ОМИ администрации г.Заполярный понес убытки в виде оплаты тепловой энергии, поставленной в период с 25.01.2018 по 06.07.2018, в размере 202 105,38 руб., истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении произведенных затрат. Оставленная без удовлетворения претензия, послужила основанием для обращения   в суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В пунктом 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждается факт наличия причинения истцу убытков, их размер, то, что убытки  причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком соответствующих обязательств. Причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и причиненными истцу убытками также является установленной.

Факт выполнения работ с нарушением срока их сдачи судом установлен, ответчиком не оспорен. Факт поставки тепловой энергии на объекте теплопотребления - подъезд №4 многоквартирного дома №8 по улице Космонавтов в г.Заполярный судом установлен.

Довод о том, что истец не производил подключение системы отопления, опровергается представленными в материалы дела актом проведения испытаний системы отопления четвертого подъезда дома № 8 по улице Космонавтов от 24.01.2018, актом подключения объекта теплопотребления к тепловым сетям от 25.01.2018.

Система отопления  подключена 25.01.2018, после срока, установленного контрактом для выполнения работ (04.12.2017).

Уведомления Подрядчика об отключении системы отопления, после ее проверки, в адрес Заказчика либо собственника не поступали.

Работы выполнены с существенным нарушением сроков их выполнения. В связи с задержкой выполнения работ, истец не имел возможности сдать помещений в найм или аренду и вынужден нести расходы на оплату отопления.

Размер убытков составляет стоимость поставленной тепловой энергии в размере 202 105,38 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, выставленными ресурсоснабжающей организацией в адрес ОМИ администрации г.Заполярный, расшифровками к счетам, платежными поручениями об плате потребленной тепловой энергии.

Ответчик контррасчет тепловой энергии не представил.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 07.10.2019 по делу            №  А42-4939/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис» из федерального бюджет 3000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 30.10.2019 № 327 государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.Г. Медведева