Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1863/2022

г. Владивосток

10 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Кутх и Стальноголовый лосось»,

апелляционное производство № 05АП-5215/2022

на решение от 29.06.2022 

судьи Е.Ю.Лебедевой 

по делу № А24-1863/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Кутх и Стальноголовый лосось» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.02.2016),

к Министерству природных ресурсов и экологии Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: некоммерческое партнерство «Ассоциация Камчатских охотпользователей»

о признании незаконными действий и решения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Кутх и Стальноголовый лосось»: представитель ФИО2  по доверенности от 14.07.2022, сроком действия до 31.12.2023, ордер № 010167 от 14.07.2022,  удостоверение адвоката;

от Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края: представитель ФИО3  по доверенности от 01.04.2022, сроком действия 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер К5050), служебное удостоверение;

от некоммерческого партнерства «Ассоциация Камчатских охотпользователей»: директор ФИО4, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Кутх и Стальноголовый лосось» (далее – заявитель, общество, ООО «ФИО1 Кутх и Стилхед») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края (далее – министерство), выразившихся в установлении данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов в части итоговой численности снежного барана в охотничьем угодье №35 «Седанкинский» по состоянию на 01.04.2022 в количестве 5 особей, и действий, выразившихся в неустановлении данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов в части итоговой численности снежного барана в охотничьем угодье №35 «Седанкинский» по состоянию на 01.04.2022 в количестве 40 особей, а также о признании недействительным письма от 08.04.2022 исх. №26.26/1949 «Об отказе в установлении квоты добычи, о снижении квот добычи охотничьих ресурсов на сезон охоты 2022–2023 годов», включая выраженные в данном письме решения об отказе в установлении квоты добычи снежного барана в охотничьем угодье №35 «Седанкинский» в количестве 2 особей, о снижении квот добычи лося с 5 до 3 особей в охотничьем угодье №35 «Седанкинский», о снижении квоты добычи лося с 5 до 3 особей в охотничьем угодье №43 «Хлебненско-Теклеваямский», о снижении квот лося с 5 до 3 особей в охотничьем угодье «Сопочный-Ушхский». 

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил о возложении на министерство обязанности по внесению в данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов сведений об итоговой численности снежного барана в охотничьем угодье №35 «Седанкинский» в количестве 40 особей, и об обязании установить квоту добычи снежного барана в охотничьем угодье №35 «Седанкинский» в количестве 2 особей, установить квоту добычи лося в количестве 5 особей в охотничьем угодье №35 «Седанкинский», установить квоту добычи лося в количестве 5 особей в охотничьем угодье №43 «Хлебненско-Теклеваямский», установить квоту добычи лося в количестве 5 особей в охотничьем угодье «Сопочный-Ушхский». 

Определением суда от 01.06.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство «Ассоциация Камчатских охотпользователей» (далее – третье лицо, партнерство, НП «Ассоциация Камчатских охотпользователей»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «ФИО1 Кутх и Стилхед» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы указывает, что на основании действующих охотхозяйственных соглашений общество является охотпользователем на охотничьих угодьях – промысловых участках №30 «Омгонский», №35 «Седанкинский», №43 «Хлебненско-Теклеваямский», «Сопочный-Ушхский», №9 «Дальний», на территории которых обитает охотничий ресурс (снежный баран и лось), сведения о численности которых подлежат обязательному учету в системе государственного мониторинга охотничьих ресурсов и которые влияют на размер ежегодно выделяемой квоты добычи охотничьих ресурсов. Отмечает, что с целью включения данных учета в сведения государственного мониторинга в министерство представлен отчет о проведении учета численности снежного барана в охотничьих угодьях членов НП «Ассоциация Камчатских охотпользователей» и карточки учета снежного барана на учетных площадках в охотничьих угодьях, оборотная сторона которых, вопреки позиции уполномоченного органа, содержит сведения о применяемой методике учета. Обращает внимание на то, что самостоятельного учета министерством не проводилось, в связи с чем данных, помимо представленных охотпользователем, у уполномоченного органа не имелось. Отмечает, что на охотничье угодье №35 «Седанкинский» министерством были экстраполированы результаты авиаучета, проведенного в ноябре 2016 года, что противоречит требованию об использовании данных учета не старше трехлетней давности. В части определения квоты добычи лося заявитель полагает, что министерство не имело законных оснований учитывать площади категорий среды обитания, на которых не было отмечено присутствие лося, и рассчитывать усредненную плотность лося на общую площадь охотугодий общества, и, соответственно, не имело оснований использовать эти показатели для определения нормативов допустимого изъятия, равно как и не имело права снижать квоту добычи, указанную обществом в заявке на установление квот добычи. 

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения. 

Министерство в представленном письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. Также представитель поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство о приобщении к материалам дела копии представления Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры от 22.09.2022 №7-02-2022 об устранении нарушений закона. 

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя жалобы по основаниям, изложенным в представленных письменных пояснениях, считает, что обжалуемое решение суда является необоснованным и подлежит отмене. В обоснование своей позиции настаивает на том, что единственными легитимными данными о численности охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях для государственного мониторинга охотничьих ресурсов являются данные охотпользователя, тем более, что в предыдущие годы уполномоченный орган несогласия с примененной при подготовке отчета методикой наземного учета горных копытных профессора ФИО5 не выражал, а также считает, что ссылка суда первой инстанции на Методику учета численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета, утвержденную приказом ФГБУ «Федеральный центр развития охотничьего хозяйства» от 24.11.2021 №86, и письмо учреждения от 19.03.2021 №79, не подтверждает законность действий министерства по вопросу установления квот добычи лося, поскольку данные документы не являются нормативными правовыми актами и порядок установления квот добычи охотничьих ресурсов не устанавливают. Кроме того, представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии решения Камчатского краевого суда от 29.11.2021 по делу №3а-26/2021, копии отчета по камеральной обработке полученных данных по результатам проведения авиаучета снежного барана на территории Камчатского края в 2015 году, копии постановления губернатора Камчатского края от 02.08.2022 №84. 

Ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов были судом апелляционной инстанции рассмотрены и на основании статей 266, 268 АПК РФ отклонены ввиду того, что представление части документов необоснованно уважительными причинами невозможности их представления в суд первой инстанции, а остальные документы не отвечают принципам относимости доказательств и составлены после принятии обжалуемого судебного акта. 

В судебном заседании 27.09.2022 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 03.10.2022, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

Сопроводительным письмом от 24.03.2022 исх. №2403 общество в соответствии с Приказом Минприроды России от 27.07.2021 №512 «Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.11.2020 №964» направило в министерство информации по государственному мониторингу охотничьих ресурсов по состоянию на 01.04.2022, а именно: данные о численности млекопитающих, данные о численности птиц, данные об изъятии копытных (лось, снежный баран), данные об изъятии пушных (соболь, рысь, выдра), данные об изъятии птиц (гуси, утки, глухарь, белая куропатка), данные об изъятии волка, данные об изъятии медведей, данные о плодовитости. 

Письмом от 06.04.2022 №0604 общество представило заявки на добычу охотничьих ресурсов по новой форме, утвержденной министерством, данные о численности млекопитающих по состоянию на 01.04.2022 по охотничьим угодьям №30 «Омгонский», №35 «Седанкинский», №43 «Хлебненско-Теклеваямский», «Сопочно-Ушхинский», №9 «Дальний». 

В письме от 07.04.2022 №26.26/1897 министерство рекомендовало обществу отозвать ранее представленную заявку на установление квот добычи охотничьих ресурсов от 05.04.2022, а также проинформировало о необходимости предоставления в срок до 10.04.2022 заявки на установление квот добычи охотничьих ресурсов по форме согласно Приложению 1 к Административному регламенту предоставления Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края государственной услуги по установлению лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, для Камчатского края, утвержденному постановление губернатора Камчатского края от 04.06.2012 №116. 

В ответ на данное письмо общество в письме от 08.04.2022 исх. №0804 сообщило об отзыве заявок на добычу охотничьих ресурсов по охотничьим угодьям №30 «Омгонский», №35 «Седанкинский», №43 «Хлебненско-Теклеваямский», «Сопочно-Ушхинский», №9 «Дальний», поданных 05.04.2022, а также просило установить квоты добычи охотничьих ресурсов в соответствии с заявками, поданными письмом от 06.04.2022 исх. №0604.  

Рассмотрев представленные документы, министерство письмом от 08.04.2022 №26.26/1949 отказало обществу в установлении квоты добычи, снижении квоты добычи охотничьих ресурсов на сезон охоты 2022–2023 годов. 

Полагая, что министерство незаконно установило данные государственного мониторинга в части итоговой численности снежного барана в охотничьем угодье «Седанкинский» в количестве 5 особей, незаконно не установило данные государственного мониторинга итоговой численности снежного барана в охотничьем угодье «Седанкинский» в количестве 40 особей, а также необоснованно вынесло решение, изложенное в письме от 08.04.2022 №26.26/1949, в части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого было отказано. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте, Закон №209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 8 Закона №209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом (часть 1). Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2). 

В силу части 3 статьи 24 Закона об охоте лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года. 

Пунктом 2 статьи 34 Закона №209-ФЗ определено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся разработка и утверждение норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий. 

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона об охоте при исчислении лимита добычи охотничьих ресурсов учитываются их численность, размещение в среде обитания, динамика состояния и другие данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированная информация государственного охотхозяйственного реестра, данные федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. 

Лимит добычи охотничьих ресурсов исчисляется на основе нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов (часть 6 статьи 24 Закона №209-ФЗ). 

На основании части 7 этой же статьи Закона №209-ФЗ в документе об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов указываются объем изъятия в отношении каждого вида охотничьих ресурсов, при необходимости их пол и возраст, а также квота добычи охотничьих ресурсов для каждого охотничьего угодья. 

Частью 9 статьи 24 Закона об охоте предусмотрено, что квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В случае, если квота добычи охотничьих ресурсов в отношении закрепленного охотничьего угодья устанавливается в меньшем объеме, чем объем, определенный предусмотренной частью 9 настоящей статьи заявкой, обосновываются причины такого несоответствия (часть 10 статьи 24 Закона №209-ФЗ). 

Согласно части 11 статьи 24 Закона об охоте в случае несогласия юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, с установленной квотой добычи охотничьих ресурсов они вправе обжаловать соответствующее решение в судебном порядке. 

Приказом Минприроды России от 27.07.2021 №512 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных (далее – Порядок №512), пунктом 1 которого установлено, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) и представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью охотничьих ресурсов и объемами их изъятия; распространением охотничьих ресурсов, их состоянием и динамикой изменения их численности по видам; состоянием среды обитания охотничьих ресурсов. 

Подпунктами 3.1-3.4 пункта 3 Порядка №512 предусмотрено, что при осуществлении государственного мониторинга: определяется численность охотничьих ресурсов (по видам, группам видов), их распространение и размещение в среде обитания (приложения 1, 2 к настоящему Порядку); учитываются объемы изъятия охотничьих ресурсов (по видам, группам видов) (приложения 3 - 7 к настоящему Порядку); определяется динамика изменения численности охотничьих ресурсов (по видам, группам видов) по результатам учета охотничьих ресурсов с начала осуществления государственного мониторинга в субъекте Российской Федерации (приложение 8 к настоящему Порядку); обеспечивается наблюдение за состоянием охотничьих ресурсов и формирование сведений. 

В соответствии с подпунктом 4.1.2 пункта 4 Порядка №512 в рамках осуществления государственного мониторинга проводится учет численности охотничьих ресурсов и объемов их изъятия, который обеспечивается в закрепленных охотничьих угодьях, за исключением охотничьих угодий, указанных в подпункте 4.1.3 пункта 4 настоящего Порядка, - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения. 

Подпунктом 13.3 пункта 13 Порядка №512 установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, заключившие охотхозяйственные соглашения, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование охотничьими ресурсами на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира обязаны ежегодно предоставлять в уполномоченный орган материалы учета численности охотничьих ресурсов, содержащие данные о численности охотничьих ресурсов, предусмотренные применяемыми методиками учета и (или) научными подходами учета, в срок до 1 апреля. 

Согласно части 1 статьи 38 Закона об охоте поддержание охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, обеспечивается путем разработки, установления и соблюдения нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. 

К нормативам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, нормативы биотехнических мероприятий, а также требования к размещению минимального количества отдельных видов охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. К нормам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов и нормы пропускной способности охотничьих угодий (части 2, 3 статьи 38 Закона №209-ФЗ). 

По правилам части 4 статьи 38 Закона №209-ФЗ нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативы биотехнических мероприятий разрабатываются и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Перечень отдельных видов охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливаются требования к размещению минимального количества охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, а также порядок расчета их минимального количества в границах охотничьих угодий в зависимости от географических и биологических факторов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно пункту 2 части 5 статьи 36 Закона об охоте в закрепленных охотничьих угодьях учет охотничьих ресурсов и объемов их изъятия осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения. 

В целях реализации пункта 1 статьи 32 и частей 2 и 4 статьи 38 Закона №209-ФЗ приказом Минприроды России от 25.11.2020 №965 утверждены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, а в целях реализации части 8 статьи 24 и пункта 8 статьи 32 Закона №209-ФЗ приказом Минприроды России от 27.11.2020 №981 утвержден Порядок подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений (далее – Порядок №981). 

В силу пункта 6 названного Порядка юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие охотхозяйственные соглашения, а также лица, указанные в части 1 статьи 71 Закона об охоте, с 1 по 10 апреля (включительно) подают в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, заявку на установление квоты добычи для каждого вида охотничьих ресурсов для закрепленного охотничьего угодья. 

В заявке на добычу охотничьих ресурсов, помимо прочего, указывается численность охотничьих ресурсов, полученная при проведении учетов численности охотничьих ресурсов и включенная в данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, в особях. 

В заявке на добычу, при необходимости, указывается планируемое количество особей каждого вида охотничьих ресурсов (с указанием пола и возраста) для добычи в целях научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов, поступивших от научных организаций, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих разрешение на осуществление деятельности в соответствии со статьями 49, 50 Закона об охоте. Для добычи в целях научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности научные и образовательные организации представляют материалы, обосновывающие объем добычи охотничьих ресурсов в целях научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об охоте. 

Согласно пункту 9 Порядка №981 уполномоченный орган субъекта Российской Федерации до 15 апреля (включительно): 

- устанавливает на основании плотности населения и итоговой численности охотничьих ресурсов в пределах утвержденных нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях квоту (объем) добычи каждого вида охотничьих ресурсов, в том числе количество особей в возрасте до одного года, взрослых особей (самцов с неокостеневшими рогами, самцов во время гона, без подразделения по половому признаку, самцов кабарги) в общедоступных охотничьих угодьях, на иных территориях, в особях (подпункт 9.1); 

- рассчитывает на основании плотности населения и итоговой численности охотничьих ресурсов в соответствии с утвержденными нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативами численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях максимально возможную квоту добычи для закрепленных охотничьих угодий и сопоставляет ее с планируемой квотой добычи охотничьих ресурсов, указанной в заявке на добычу, представленной охотпользователями (подпункт 9.2). 

Если планируемая квота добычи охотничьих ресурсов, указанная в заявке на добычу охотпользователя, превышает величину максимально возможной квоты добычи, рассчитанной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в соответствии с утвержденными нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативами численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, то устанавливается максимально допустимая квота добычи охотничьих ресурсов в пределах утвержденных нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, о чем в трехдневный срок с момента поступления заявки уполномоченный орган субъекта Российской Федерации уведомляет охотпользователя с указанием причины изменения (снижения) планируемой квоты добычи. 

Если планируемая квота добычи охотничьих ресурсов, указанная в заявке на добычу охотпользователя, не превышает величину максимально возможной квоты добычи, рассчитанной уполномоченным органом Российской Федерации в соответствии с утвержденными нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативами численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, то устанавливается квота добычи охотничьих ресурсов на основании заявки на добычу. 

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО1 Кутх и Стилхед» является охотпользователем на охотничьих угодьях – промысловых участках №30 «Омгонский», №35 «Седанкинский», №43 «Хлебненско-Теклеваямский», «Сопочно-Ушхинский», №9 «Дальний» на основе действующих охотхозяйственных соглашений. 

С целью включения данных учета в сведения государственного мониторинга обществом в министерство представлен отчет о проведении учета численности снежного барана в охотничьих угодьях членов некоммерческого партнерства «Ассоциация Камчатских охотпользователей», подготовленный НП «АКО» и карточки учета снежного барана на учетных площадках в охотничьих угодьях. 

Из материалов дела также усматривается, что данный отчет не содержал методики, на которую ссылался автор отчета, что не позволило министерству выявить причины существенной разницы в расчетной численности снежного барана, представленной в отчете, с данными о численности снежного барана на указанных территориях, имеющихся в распоряжении министерства (данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, на территории Камчатского края), установить соответствие представленного отчета заявленной методике учета, а также оценить полноту материалов учета, которые необходимо предоставить в уполномоченный орган в соответствии с требованиями пункта 13.3 Порядка №512. 

Выражая несогласие с данными доводами министерства, третье лицо отмечает, что при подготовке отчета применена методика, разработанная д.б.н. профессором ФИО5, автора «Методических основ проведения полевых исследований по оценке плотности и изучению структуры популяции горных копытных». 

Между тем, в силу авторства ФИО5 не приводит методику в своем отчете и оперирует в отчете только теми данными о численности, которые были получены непосредственно в результате учета на обследованных участках, не пытаясь пересчитать эту численность на те участки гор, где обследования не проводились. 

Автор же отчета о проведении учета численности снежного барана в охотничьих угодьях членов некоммерческого партнерства «Ассоциация Камчатских охотпользователей», ссылаясь на методику ФИО5, экстраполирует (распространяет) полученные сведения о численности и на те горы, где учеты не проводились, по итогу чего 117 учтенных зверей в отчете превратились в желаемые 1428 зверей. 

Соответственно в заявке на установление квоты добычи в охотничьем угодье №35 «Седанкинский» обществом неправомерно указана численность снежного барана в количестве 40 особей, так как указанная численность была получена исполнителем без соблюдения каких-либо известных методик учета, вследствие чего оснований для установления данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов в части итоговой численности снежного барана в охотничьем угодье №35 «Седанкинский» по состоянию на 01.04.2022 в количестве 40 особей в соответствии с данными охотпользователя у министерства не имелось.

Утверждение общества и третьего лица о том, что единственными легитимными данными о численности охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях для государственного мониторинга охотничьих ресурсов являются данные охотпользователя, апелляционным судом также признается несостоятельным, как не соответствующее пункту 9 Порядка №981, предусматривающему право уполномоченного органа, в случае если планируемая квота добычи охотничьих ресурсов, указанная в заявке на добычу охотпользователя, превышает величину максимально возможной квоты добычи, устанавливать максимально допустимую квоту добычи охотничьих ресурсов в пределах утвержденных нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов. 

Одновременно с этим следует отметить, что для расчета квот добычи снежного барана на участках общества министерство использовало собственные, более достоверные данные в его численности, поскольку в 2019-2020 годах в рамках государственного мониторинга охотничьих ресурсов Агентством лесного хозяйства Камчатского края были выполнены полномасштабные авиаучеты снежного барана на территории Камчатского края. 

Полученные результаты вошли в данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Камчатского края. 

Отчет по авиаучету снежного барана на территории Камчатского края в 2019-2020 годах направлялся в составе материалов государственного мониторинга охотничьих ресурсов на территории Камчатского края в адрес ФГБУ «Центр развития охотничьего хозяйства», осуществляющего информационно-аналитическое обеспечение Минприроды России в сфере ведения учета, мониторинга охотничьих ресурсов. 

В этой связи довод заявителя жалобы о том, что самостоятельного учета министерством не проводилось, судебной коллегией признается необоснованным. 

Таким образом, учитывая, что министерство не смогло установить соответствие представленного в его адрес отчета о численности снежного барана в охотничьих угодьях НП «АКО» заявленной методике учета, численность снежного барана по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания в отношении охотничьего угодья №35 «Седанкинский» по состоянию на 01.04.2022 осталась без изменений в количестве 5 особей. 

В силу вышеизложенного суд первой инстанции при наличии к тому правовых и фактических оснований не усмотрел законных оснований для признания оспариваемых действий министерства незаконными. 

Довод третьего лица о том, что в предыдущие годы уполномоченный орган несогласия с примененной при подготовке отчета методикой наземного учета горных копытных профессора ФИО5 не выражал, на вышеуказанный вывод суда не влияет, тем более, что оценка правомерности соответствующих действий уполномоченного органа в предыдущие годы выходит за предмет рассмотрения настоящего спора.   

Что касается требования о признании недействительным решения министерства, изложенного в письме от 08.04.2022 исх. №26.26/1949, в оспариваемой части, то отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Из материалов дела и пояснений министерства следует, что учет численности лося в 2022 году производился в соответствии с методикой учета численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета, утвержденной приказом ФГБУ «Федеральный центр развития охотничьего хозяйства» от 24.11.2021 №86 (далее – Методика), и размещенной на официальном сайте Минприроды России в сети Интернет. 

В соответствии с требованиями Методики к исследуемым территориям относятся отдельные закрепленные и общедоступные охотничьи угодья, каждое из которых расположено в единых границах (пункт 3 Методики). 

Площадь исследуемой территории определяется как сумма площадей категории «лес», категории «поле», категории «болото», имеющихся на данной исследуемой территории (пункт 6.3 Методики). 

Численность учитываемого вида зверей на исследуемой территории рассчитывается путем суммирования численности учитываемого вида зверей, рассчитанной в соответствующей категории «лес», категории «поле», категории «болото» данной исследуемой территории с заполнением ведомости расчета численности зверей на исследуемой территории (пункт 30 Методики). 

При применении Методики учета численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета (приложение к приказу ФГБУ «Федеральный центр развития охотничьего хозяйства» от 24.11.2021 №86) показатель плотности населения вида охотничьих ресурсов определяется как частное от деления значения итоговой численности вида охотничьих ресурсов, полученной по результатам проведенного учета и включенной в данные государственного мониторинга, на общую площадь категорий среды обитания охотничьих ресурсов (сумма площадей отдельных групп категорий среды обитания «лес», «поле», «болото»), являющуюся исследуемой территорией, на которую определялась численность вида охотничьих ресурсов. 

Данное толкование подтверждается письмом ФГБУ «Федеральный центр развития охотничьего хозяйства» от 19.03.2021 №79 «О порядке подготовки заявки на согласование квот и лимитов добычи охотничьих ресурсов», учрежденного Минприроды России, то есть органом, определяющим в силу закона нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов. 

Согласно данным Минприроды Камчатского края при площади исследуемой территории в границах охотничьего угодья «Седанкинский» Тигильского района 123,5 тыс. га и численности лося 103 особи плотность населения составляет 0,83 ос/1000 га. При такой плотности процент допустимого изъятия лося составляет 3% от численности, что приводит к допустимому изъятию не более 3 особей. 

При площади исследуемой территории в границах охотничьего угодья №43 «Хлебненско-Теклеваямский» Тигильского района 115,6 тыс. га и численности лося 103 особи плотность населения составляет 0,89 ос/1000 га. При такой плотности процент допустимого изъятия лося составляет 3% от численности, что приводит к допустимому изъятию не более 3 особей. 

При площади исследуемой территории в границах охотничьего угодья «Сопочный-Ушхский» Тигильского района 267,2 тыс. га и численности лося 120 особей плотность наседания составляет 0,45 ос/1000 га. При такой плотности процент допустимого изъятия составляет 3% от численности, что приводит к допустимому изъятию не более 3 особей. 

Довод заявителя жалобы о том, что министерство не имело законных оснований учитывать площади категорий среды обитания, на которых не было отмечено присутствие лося, противоречит самой методике учета. 

Упоминаемые площади исследуемой территории №43 «Хлебненско-Теклеваямский», №35 «Седанкинский», «Сопочный-Ушхский» указаны непосредственно самим обществом в представленных в адрес министерства материалах учета, а также в заявках на установление квот добычи охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях. 

Таким образом, учитывая, что письмо министерства от 08.04.2022 №26.26/1949 «Об отказе в установлении квоты добычи, о снижении квоты добычи охотничьих ресурсов на сезон охоты 2022–2023 годов» разработано и направлено в адрес заявителя в соответствии с требованиями действующего Порядка, а также с учетом требований Методики при осуществлении расчетов, приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о недействительности решений министерства, выраженных в данном письме, признаются коллегией несостоятельными. 

По изложенному, судебная коллегия считает, что оспариваемые действия и письмо министерства не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований. 

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. 

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на общество. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.06.2022  по делу №А24-1863/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

           Г.Н. Палагеша

Судьи

            А.В. Гончарова

С.В. Понуровская