АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5006/2019

г. Ижевск

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), участием третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «ПромАвтоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 732 214 рублей 62 копеек долга, 12 580 рублей 90 копеек неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2019 № 13),

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 29.04.2019),

третьего лица: не явился (почтовое уведомление от 31.05.2019 № 19948 3),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» (далее – ООО «РТК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее – ООО «НИКА») о взыскании 732 214 руб. 62 коп. долга, 12 580 руб. 90 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В заседании 13.05.2019 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 744 729 руб. 52 коп., из которых 732 148 руб. 62 коп. долг, 12 580 руб. 90 коп. неустойка с последующим начислением по день оплаты долга.

В заседании 27.05.2019 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 762 697 руб. 67 коп., из которых 732 148 руб. 62 коп. долг, 30 549 руб. 05 коп. неустойка с последующим начислением по день оплаты долга, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «ПромАвтоТранс» (далее – ООО «ПромАвтоТранс») (статьи 49, 51 АПК РФ).

В заседании суда 24.06.2019 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 775 558 руб. 46 коп., из которых 732 148 руб. 62 коп. долг, 43 409 руб. 84 коп. неустойка с последующим начислением по день оплаты долга.

Представитель ООО «РТК» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО «НИКА» требования оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

ООО «ПромАвтоТранс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в силу статьи 123 АПК РФ, явку компетентного представителя в заседание не обеспечил, до дня судебного заседания направил письменные пояснения по делу. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, с 16.12.2009 ООО «НИКА» является собственником нежилого здания – склада механизированного, площадью 6 560,7 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.06.2019 № 99/2019/264665647.

ООО «РТК» на основании приказа Минэнерго России от 25.03.2015 № 190 присвоен статус единой теплоснабжающей организацией, зоной деятельности которой является часть Ленинского района г. Ижевск, обозначенная на схеме теплоснабжения г. Ижевск, утвержденной Приказом Минэнерго России от 26.11.2014 № 870 (коды 6 и 7).

14 октября 2015 года между ООО «РТК» (поставщик) и ООО «НИКА» (потребитель) заключен договор на теплоснабжение № 2015-01393 (л.д. 9-26).

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 10.2 с 01.10.2015 по 31.12.2015, по истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 47 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а также теплоноситель (химочищенную воду) для компенсации его нормативных потерь в закрытых системах теплоснабжения (далее – теплоноситель), а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и стоимость теплоносителя, не возвращенного в систему теплоснабжения поставщика, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

Под расчетным периодом для расчета с поставщиком принимается период с 26 числа месяца по 25 число следующего месяца. Потребляемая тепловая энергия оплачивается потребителем по действующему в расчетном периоде тарифу, утвержденному РЭК УР исходя из договорных объемов  теплопотребления, указанных в Приложении № 2 к договору. Оплата  производится денежными средствами  на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

-35 %  плановой общей стоимости  тепловой энергии, потребляемой в месяце  за который осуществляется оплата, взносится в срок до 18-го числа этого месяца;

-50 % плановой общей стоимости  тепловой энергии, потребляемой  в месяце за который осуществляется оплата, вносится  в срок до последнего числа  этого месяца;

 Оплата за фактически  потреблённую в  истекшем месяце  тепловую энергию с учетом  средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию  в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10- го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата. (пункты 5.1, 6.1 договора).

Истец в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года передал, а ответчик принял тепловую энергию, предъявив последнему к оплате универсальные передаточные документы на общую сумму 808 624 руб. 20 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ООО «НИКА» перед ООО «РТК» за спорный период составила 732 148 руб. 62 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.02.2019 № РТК-30/76 с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурсов на спорный объект в исковой период ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ). Вследствие чего у ООО «НИКА» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

Расчет стоимости объема теплопотребления в истребуемый период истцом произведен исходя из показаний прибора учета (посуточные ведомости учета параметров теплопотребления представлены в материалы дела), в связи с чем принят судом в качестве обоснованного.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании ответчик пояснил, что спорное помещение  предоставлено по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом  от 14.12.2018 № 2230492018 ООО «ПромАвтоТранс», в пункте 2.56 которого стороны предусмотрели обязанность ссудополучателя перечислять денежные средства на оплату коммунальных платежей  самостоятельно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации или иному лицу, управомоченному от лица ресурсоснабжающей организации получать данные платежи.

По общему правилу (статья 210 ГК РФ) бремя содержания имущества несет его собственник, в том числе и расходы по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в указанной помещение.

Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 ГК РФ.

При этом в силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя нести расходы по оплате коммунальных услуг, предусмотренная условиями заключенного между ООО «НИКА» и ООО «ПромАвтоТранс» договора безвозмездного пользования имуществом, и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с ответчиком, а не с ресурсоснабжающей организацией (истцом), которая не является стороной указанного договора.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Соглашение об уплате коммунальных услуг между ООО «РТК» и ООО «ПромАвтоТранс», которое бы подтверждало волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности ссудополучателем и изменяло правило, установленное статьей 210 ГК РФ, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что третье лицо ООО «ПромАвтоТранс» - ссудополучатель, добровольно не приняло на себя обязанности по оплате услуг теплоснабжения, оказываемых истцом, и не заключило с истцом (ресурсоснабжающей организацией) соответствующий договор оказания коммунальных услуг в отношении переданного ему собственником объекта, оснований для возложения на него обязанности по оплате указанных услуг не имеется.

Судом также отклонено возражение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридические лица несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая вышеизложенное, поскольку адрес ответчика – 

<

...>, указан в ЕГРЮЛ, а также указан в договоре на теплоснабжение от 14.10.2015 № 2015-01393, оснований для вывода о том, что претензия направлена по ненадлежащему адресу у суда не имеется.

Судом также отклонено ходатайство третьего лица о заключении мирового соглашения с ООО «РТК».

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу указаний части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

На основании части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

На основании части 1 статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что ООО «ПромАвтоТранс» не наделено правом, связанным с распорядительными действиями, в частности заключением мирового соглашения. 

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что заключать мировое соглашение с ООО «ПромАвтоТранс» не намерен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 732 148 руб. 62 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей  210, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения потребителем  сроков оплаты, потребитель, уплачивает поставщику проценты от неоплаченной в срок суммы в размере 1/180  ставки рефинансирования ЦБРФ за каждый день просрочки платежа (пункт 9.2 договора на теплоснабжение от 14.10.2015 № 2015-01393).

В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов в порядке пункта  9.2 договора  на теплоснабжение от 14.10.2015 № 2015-01393 истец предъявил ответчику требование об уплате 43 409 руб. 84 коп.  неустойки за период просрочки с 11.01.2019 по 24.06.2019.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о несоразмерности ее размера последствия нарушения обязательства не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 43 409 руб. 84 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 9.2 договора на теплоснабжение от 14.10.2015 № 2015-01393.

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1/180 действующей ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму основного долга, начиная с 25.06.2019 по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статей 329, 330, 331 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 17 896 руб.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 615 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 775 558 рублей 46 копеек, в том числе 732 148 рублей 62 копейки долг, 43 409 рублей 84 копейки неустойка с последующим ее начислением на сумму долга исходя из 1/180 ключевой ставки Банка России, начиная с 25.06.2019 по день оплаты долга; а также 17 896 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 615 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева