АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19955/2020

10 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым   рассмотрел в судебном заседании в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, 

дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью ТСК «ГАРАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ СТРОИТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 15750 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с условиями договора №18/33 от 23.03.2018, пени за просрочку долга за период с 06.07.2019 по 23.04.2020 в размере 22995 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Сторонами заключен договор №18/33 от 23.03.2018, по условиям которого истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчика) оказать услуги, предоставив пользование автотранспорт, специальный автотранспорт, строительные и грузоподъемные машины (механизмы).

В соответствии с условиями указанного выше договора истец  надлежащим образом оказывал ответчику услуги, что подтверждено универсальным передаточным документом №694 от 30.06.2019, справками лда расчетов, подписанными сторонами без замечаний.

В силу п.3.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно факта оказания транспортных услуг, а также их стоимости ответчик не представил

Поскольку транспортные услуги были приняты ответчиком, у последнего в силу ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по их оплате, которая ответчиком исполнена ненадлежащим образом. 

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что расчет с исполнителем за оказанные услуги производится на основании счетов, актов выполненных работ, УПД в течение 5 дней после их выставления. При нарушении заказчиком сроков оплаты пунктом 4.1 договора установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309,  п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). 

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты ответчиком оказанных ему транспортных услуг, требование о взыскании задолженности в  сумме 15750 руб., не опровергнутой в ходе судебного разбирательства, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойки за период с 06.07.2018 по 23.04.2020 уплате подлежит неустойка в размере 22995 руб. 80 коп.

Истцом предъявлена к возмещению сумма судебных расходов в размере 34000 руб.

Статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

При оценке разумности понесенных конкурсным управляющим судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг  от 18.04.2020, заключенный истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В приложении к договору согласован перечень юридических услуг и их стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен акт об оказании услуг от 23.04.2020. Услуги оплачены платежным поручением от 25.06.2020.

В соответствии с актом от 23.04.2020 исполнителем оказаны услуги по правовому анализу документов (2 часа), подготовке и отправке претензии 4 часа, подготовке искового заявления (2 часа), составлению пакета документов для суда (1 час), подаче документов в суд. Общая стоимость оказанных услуг определена сторонами в акте в размере 34000 руб. 

Проанализировав содержание представленных в дело процессуальных документов, суд установил, что услуга по подготовке и отправке претензии исполнителем фактически не оказывалась, поскольку претензия была подготовлена и направлена 29.01.2020, тогда как договор на юридические услуги заключен 18.04.2020.

Правовой анализ представленных документов входит в состав услуги по подготовке искового заявления, самостоятельное предъявление услуги к оплате является необоснованным.

Исходя из согласованной  в договоре об оказании юридических услуг  от 18.04.2020 стоимости услуг, суд пришел к выводу, что фактически исполнителю должны были быть оплачены услуги на сумму 17000 руб. (подготовка искового заявления – 2 часа*6000 руб.), составление пакета документов в суд (1 час*2000 руб.), подача документов в суд (3000 руб.). 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет спора и его категорию, продолжительность его рассмотрения, объем фактически выполненной работы при подготовке искового заявления, суд пришел к выводу о том, что основания для взыскания судебных расходов подтверждены в отношении суммы 17000 руб. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ СТРОИТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью ТСК «ГАРАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 38745 руб., в том числе: долг в размере 15750 руб., неустойку в сумме 22995 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 17000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Сергеева